Ana Ferrer y Susana Polo vuelven a discrepar en la sentencia contra el FGE. No es casualidad: ya avisaron en casos como el de Alberto Rodríguez o la amnistía, donde sus votos particulares acabaron señalando fallos que luego se confirmaron. Dos magistradas que, cuando discrepan, suele ser por algo.

Pregunta para abogados: ¿Qué pasaría si ahora salen los periodistas que dijeron en el juicio que el Fge no era la fuente, y dicen quién les dio la información? Se anularía la sentencia o como es el Supremo no pasa nada?

@PasaPollo

Tengo ganas de leer la sentencia, a ver qué pone. Pero alucino, nos estamos Trumpizando a marchas forzadas.
El mismo 20N el delincuente se compra un ático (un tipo que era auxiliar de enfermería con sus 1.800€ de sueldo) y el tribunal Supremo, que se supone es el garante de la justicia máximo, declara culpable a un tipo del que la mayoría de testigos han dicho que no hizo lo que dicen que hizo.

@Golan_Trevize Uy, sí, uy. Corriendo obedeceré tus órdenes. Uy.

PS: Haz así en la frente, que se te ha pegado un sargento chusquero.

@JanSmite @nando58 durante la instrucción se restó importancia a la nota a informativa y se dijo que no se le juzgaría por ella.

Durante el juicio parece que no hubo otro sitio donde rascar y se marcaron un Donde Dije Digo... ¿Por qué no dijeron desde el principio que la nota informativa sí era delictiva?

Eso es muy extraño.

@thalonius Perfectamente explicado, mil gracias

@Ah_no_nimo @JanSmite @Y_es_en_eso @nando58
www.europapress.es/nacional/noticia-supremo-dice-nota-prensa-si-sola-i

@Ah_no_nimo como ya comentó por aquí alguien que sí sabe de derecho (yo no), la negociación entre abogado y fiscalía no es en principio ninguna confesión, es una negociación de qué se está dispuesto a aceptar a cambio de qué. La particularidad de este caso es la forma de redectarlo, con el famoso "ciertamente se han cometido", pero pongamos que estuviera redactado como "mi cliente está dispuesto a reconocer dos delitos a cambio de una reducción de la pena de..." o algo así.

Es una negociación, si no se acepta, pues no se tiene en cuenta, y quizá la defensa, durante el juicio, no reconozca esos delitos y esa negociación no serviría de prueba.

Eso creo haberle entendido a aquella persona durante aquellos días que discutíamos mucho de estas palabras.

@thalonius Yo lo recomiendo mucho. Cuando era estudiante me pasaba por ahí en las mañanas muertas. En una de mis primeras citas con mi actual pareja la llevé a una maratón.

Pero ojo: sobre todo en pleitos penales. En civiles sí te pueden prohibir. Y en algunos penales también, si la materia o los testigos o la víctima recaen sobre algún caso sensible.

En todo caso puedes decir que eres estudiante de derecho y ya está.

@angelitoMagno En la puerta de cada sala tienes el orden de señalamientos, por lo general, pegados con celo a la puerta.

Duda existencial, ¿los delitos de reveleacion de secreto implican que el secreto es verdad?
Quiero decir, si el tribunal ha considerado probado Alvaro Garcia Ortiz reveló un secreto, ¿se considera probado que el Noviuso es un delincuente confeso?

@angelitoMagno x.com

@nilien Nada. Cosas que pasan.

@JanSmite Igual ando equivocado, pero diria que no se le juzgaba por la nota informativa

@Y_es_en_eso @nando58

Jeroglífico. Red social.
 

@mis_cojones_en_bata

Ya te vale decir madridista a un usuario

@mis_cojones_en_bata El acoso continuado a un usuario es motivo de ban, no de strike.

Cc @eirene @manbobi

@nilien

Vas a empezar una guerra de negativos y no me avisáis.

Ta feo...


@Ludovicio

@Ludovicio Disculpa el negativo, desde unos días a esta parte me funcionan mal los votos...

@mis_cojones_en_bata Buena pregunta. Yo también me la hice @aquí . Quizá @eirene sepa la respuesta.

@nando58 Está demostrado de que el FGE solicitó la información en una fecha y hora determinada, cuando ésta ya estaba publicada, y los periodistas, 4 diferentes y de distintos medios, declararon que ellos ya tenían esa información por otras fuentes mucho antes.

Además, ese correo del abogado de Glez. Amador a la Fiscalía llegó a una dirección genérica, general, y a otras direcciones más, poniendo la información a disposición de hasta 600 personas, cualquiera lo pudo filtrar, así que para demostrar que ha sido el FGE tienes que tener "la pistola humeante", es decir, una prueba definitiva de que eso es así, y no la hay.

En caso contrario, son especulaciones, y, en teoría, no se puede condenar a alguien por especulaciones.

Así que no creo que la condena sea por la filtración en sí.

@Y_es_en_eso en lo que la ha cagado el FGE: aunque la parte de Glez. Amador mintiera y un periódico dijera la verdad, desvelando información cierta y comprobada, con lo que ya no sería secreta, el FGE no puede revelar esa información, ya que la recibe por causa de su cargo, de su trabajo, y tiene obligación de protegerla, de cara a la Fiscalía sigue siendo secreta/protegida por la LOPD.

Al ponerla en una nota informativa, está revelando datos que no puede revelar, y por eso lo van a condenar.

cc @nando58

@JanSmite suena razonable por la nota informativa, pero no por la filtración en si

@nando58 En realidad, es mi opinión y mi apuesta, lo han condenado por la nota informativa que sacó y de la que asumió toda la responsabilidad, y explico por qué:

Hablando sobre el tema con una amiga que tiene un gabinete de psicología infantil, en el que los datos que maneja tienen, según la LOPD, el máximo de protección, le expuse un caso haciendo un paralelismo con lo del FGE:

"Imagina que un actor famoso trae a su hijo para evaluarle una presunta alta capacidad. Su padre declara a la prensa que sí, que su hijo es superdotado, y tú, después de hacer el diagnóstico, encuentras que no lo es.

Entonces, una de tus terapeutas, o un hacker, filtra esa información a la prensa: tienes al padre diciendo que sí y a la prensa diciendo que no. Bajo ningún concepto puedes hacer una nota para confirmar o desmentir ninguna de las afirmaciones, eres la custodia de esa información y no tienes permiso del titular, el padre, para revelarla.

Digo más: incluso si el padre dijera que no, que su hijo no es superdotado, y la prensa fuera a ti en busca de confirmación , tú no podrías decir nada, la información sigue siendo confidencial, a menos que cuentes con el permiso del padre."

@mis_cojones_en_bata Como ya he publicado en un comentario, es una vergüenza. Una sentencia que obvia y omite la declaración de 17/20 testigos (los otros tres eran parte interesada) que ya han confirmado que no fue el Fiscal General quién hizo la filtración. La justicia y el Supremo acaban de socavar la nula credibilidad que ya venían arrastrando hace tiempo. El PP controla todo.

Las dos magistradas progresistas que se han negado a firmar la condena y han emitido voto particular, ya acertaron en las causas contra Alberto Rodríguez y contra la amnistía catalana (y posiblemente en la de los ERE de Andalucía, que está ya en el Tribunal de Justicia de la Unión Europea). Algo bastante indicativo.

Vendrá un varapalo de Europa, y como siempre, llegará años tarde y lo pagaremos entre todos.

@Eirene Por cierto:
www.meneame.net/user/Quillotro/history
www.meneame.net/user/Relator/history

Venga, no se acaba el mundo.

El fiscal, fiscalizado,
lo filtró desesperado.
No le fue nada de agrado:
solo dos año, degradado.

@mis_cojones_en_bata Llueve sobre mojado. La justicia como poder del estado siempre ha estado escorado solo que antes tenía otros enemigos. Es posible que el TEDH vuelva a condenar a España pero ello no tiene repercusión ninguna, no condena a los autores. Uno de aquellos es hoy ministro de interior, por ejemplo.

Y ahora sí, sobre lo del fiscal.

Solo espero que recurra a Europa y si es posible, que declaren nula la sentencia y dejen en evidencia (más aún) a un sistema jurídico corrupto y asquerosamente parcial que tenemos en esta puta mierda de país.

@angelitoMagno No, no hay que solicitarlo. Tu esperas en la puerta, y cunado ves que pasa la gente, tu le dices al secretario que quieres entrar de oyente, te identificas con tu DNI, yo se lo mostré pero ni lo apuntó en ningún lado.

Lo único es que tienes que ser totalmente respetuoso, ni ruidos, ni gestos, ni comentarios...

Yo fui a este porque me incumbía, era un tema de mi comunidad de vecinos. Pero puedes entrar a cualquiera, nadie te pregunta por qué estás allí. Es como el recuento de las elecciones, puedes personarte a seguir el recuento. Eso sí, si sales no puedes volver a entrar.

Es otra cosa a la que animo a la gente, a personarse en un escrutinio electoral, puede ser tedioso, pero basta gozarte un escrutinio para dejarte de tonterías de que las elecciones están amañadas. Es tan transparente y supervisado (incluso el voto por correo), que se despeja cualquier duda.

@JanSmite porqué? porque múltiples testigos han dicho que sabían de la filtración antes de que le llegara al fiscal? Es que el tiempo es relativo, y al supremo no se le engaña tan fácilmente, ni por supuesto deja de ser imparcial ... nunca

@PasaPollo es siempre lo mismo, un dilema entre los que quieren más de una cosa y los que quieren más de la contraria.

Si quieres considerar que una es derecha y otra izquierda o una es arriba y otra abajo, o este/oeste, rojo/azul, verde/morado, naranja/amarillo, turquesa/aguamarina,… me da lo mismo, se aplica lo mismo.

PD: o Sith/Jedi

@Ah_no_nimo  

El sábado se casa mi hermano pequeño. En uno grupo de whatsapp donde estamos la familia y parte de los invitados la rubia ha dicho "llevaré para pintar". A lo cual l e he dicho yo que igual hacernos farlopa a estas alturas es un poco exagerado, pero que bueno, que vale. Ahora está justificando que quiere decir llevar rotuladores y ceras de colores para los niños, mientras se caga en mi estampa por privado. Ay.

@vazana @Ah_no_nimo Yo creo que para nada sea la "eterna derecha/izquierda". Reducir la derecha al liberalismo es como reducir la izquierda al anarquismo. Hay derecha muy estatalista e izquierda muy poco estatalista. Asumir eso es comprar el discurso tontorrón yanki.

El FGE ha sido condenado por revelación de datos reservados: multa e inhabilitación.

No me lo puedo creer…

@angelitoMagno
¿Cómo hacen las cuentas?
A veces coinciden

@PasaPollo es la eterna derecha/izquierda, lo mejor es que cada cual elija con sus pies lo que le gusta más y no obligue a otros a adoptar un sistema que no quieren, sea más libertario, más socialista, o cualquier otra cosa.

Hay gente que prefiere vivir con más libertad económica y quien prefiere más redistribución de riqueza, lo ideal sería que ambos pudieran tener lo que quieren en lugar de una solución intermedia entre unos y otros (ninguno contento) o unos obligando a otros.

Lo curioso es que la gente quiere ir a vivir a sitios con mayor libertad económica, lo que se traduce en mayor prosperidad y calidad de vida, y una vez allí quiere que haya menor libertad económica para que les redistribuyan la riqueza de los que ya estaban allí. Esto crea tensiones y es fácil verlo como hipócrita.

Si, por ejemplo, no te gusta el presidente de tu país, puedes esperar años por una oportunidad en unas elecciones, o meses para cambiar de país si puedes pulir un CV interesante internacionalmente.

Sin eso, sólo queda el experimento mental: si hiciéramos lo que dicen los atunes de un color y otro, ¿quién querría emigrar al otro color después de varias décadas?

@Ah_no_nimo  

@thalonius No hay que solicitarlo, ¿no? ¿Y vas a los juzgados y entras en uno al azar a ver que echan o hay una cartelera de juicios?

@vazana @Ah_no_nimo No entiendo. ¿Qué pinta aquí el comunismo?

@PasaPollo @Ah_no_nimo  

Todo lo que pide Vox en Madrid a Ayuso en Valencia con Mazón y Catalá hace lo contrario

Lo curioso es que ningún medio lo desmonta

@angelitoMagno buena idea, siempre hace mal tiempo justo en Semana Santa

La Iglesia Católica quiere cambiar la fecha de la Semana Santa para incluir a los ortodoxos.
La que están liando los wokes.

El otro día fui por primera vez a un juicio como público.
Recomiendo a todo el que pueda que asista alguna vez, es muy interesante.

Rita barbera hubiese ido borracha

@Ah_no_nimo Aquí un ilustre meneante libertario me defendía que la justicia y la seguridad deberían privatizarse (algo que es absolutamente minoritario incluso entre los libertarios más acérrimos).

¿Alienigenas que vienen de las estrellas? ¿todavia crees en las estrellas?
De la misma forma que hay gente que dobla la apuesta con los magufos, voy a empezar a usar la misma estrategia con los libertarios.
¿Privatizar? yo privatizaria la seguridad y la justicia, que la gestion privada siempre es mejor. ¿Que no puedes pagartela? Pues a ver como me denuncias por este mascao y zas.

Y asi con todo

Buenos días  

@antiboise Tiene que ser un coñazo.