Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Le cerraron las webs por orden judicial.
Le han absuelto pero quien ha ganado ha sido Canal Satélite Digital.
Y es que la justicia, si es lenta, no es justa.
Le han absuelto pero quien ha ganado ha sido Canal Satélite Digital.
Y es que la justicia, si es lenta, no es justa.
Comentarios
Le cerraron las webs por orden judicial.
Le han absuelto pero quien ha ganado ha sido Canal Satélite Digital.
Y es que la justicia, si es lenta, no es justa.
#1 La sentencia dice que "no se ha podido probar la autoría de la introducción de los códigos en estos sitios web". Por eso se le ha absuelto. El delito existe. Por eso están bien cerradas las webs.
Analízalo bien.
#3 El delito existe.
¿Qué delito?
¿Tener una web donde algún usuario publica esos códigos?
El delito en todo caso, y hasta que no hubiera una sentencia no podríamos asegurarlo porque eso no se ha juzgado, sería obtener y publicar esos códigos. Pero el delincuente no sería el poseedor de la web que ha sido cerrada y a quien han perjudiciado con una medida cautelar.
De nuevo, lo que tu llamas delito tan a la ligera no ha sido juzgado. Por lo tanto tu sentencia no es lícita ni legítima.
#4 Delito contra la propiedad intelectual. Las webs se tienen que cerrar de manera cautelar inmediatamente. Los delitos son delitos independientemente de que se pueda demostrar la autoría, que es lo que aclara la sentencia.
Si aparece un cadáver de una persona apuñalada, ha habido un homicidio, que es un delito. Otra cosa es que se pueda encontrar/identificar al autor material de los hechos.
#5 Presunto delito contra la propiedad intelectual.
Cerrar una web durante 6 años sin que se haya probado que incurre en ese delito es injusto.
Lo mires por donde lo mires.
Los delitos son delitos independientemente de que se pueda demostrar la autoría, que es lo que aclara la sentencia.
#5 ¿Me puedes citar la parte de la sentencia donde indica eso?
Esto es lo que pone la noticia, es es completamente opuesto a lo que tu dices:
Ha resultado absuelto tras ser acusado de delitos continuados de estafa informática y contra la propiedad intelectual.
#5 Si aparece un cadáver de una persona apuñalada, ha habido un homicidio, que es un delito.
Falso. La existencia de un cadáver no prueba que haya habido ningún delito.
Puede haber sido una muerte por suicidio o un accidente. El cuchillo puede haber caído de una ventana.
Es en el juicio donde se determina si esa muerte ha sido producida por un delito y se determina el delincuente y la sentencia. Las fuerzas de seguridad deben probar todo lo anterior, la existencia de delito y la culpabilidad del presunto delincuente.
En cualquier caso en este caso el acusado ha sido absuelto de los delitos. Por lo tanto el acusado no ha cometido ningún delito y ha sido perjudicado por las medidas cautelares.
Que no sepas ver la injusticia en eso es bastante preocupante.
#7 No me trates de dar clases de Derecho. A mí, no. A otro perro con ese hueso.
Según la sentencia, no se ha podido probar la autoría de la introducción de los códigos en estos sitios web ("no consta la prueba sobre la autoría")
Por eso ha sido absuelto. ¿Es que no lo entiendes?
#8 Entiendo la noticia perfectamente. A quien no entiendo es a ti cuando afirmas esto:
El delito existe. Por eso están bien cerradas las webs.
Incluso admitiendo la posibilidad de que se hubiera cometido un delito, lo cual de nuevo no ha sido probado, no sería el propietario de la web quien lo habría cometido. O al menos no existen pruebas de ello.
Por lo tanto no es lícito cerrar la web. Así de simple.
Si hay contenidos en esa web que se demuestra que son ilegales se deben retirar esos contenidos exclusivamente, y a quien hay que perseguir y detener es al autor de los contenidos y no a quien publica la web.
Por lo tanto las webs no están "bien cerradas" ni mucho menos.
Siguiendo tu surrealista lógica se debería cerrar Google o Meneame, únicamente porque alguien pueda decidir colgar algún contenido que no sea legal.
Por lo tanto no, cerrar las webs durante 6 años de una persona que ha sido absuelta de cualquier delito no es correcto ni mucho menos.
Quizá no necesites clases de derecho pero sí de justicia.
¿Es que no lo entiendes?
#9 Siguiendo tu surrealista lógica se debería cerrar Google o Meneame, únicamente porque alguien pueda decidir colgar algún contenido que no sea legal.
Ya me has respondido. Me queda claro que no lo entiendes. Gracias. Hasta otro día.
¿Eso quiete decir que se podrá "piratear" la señal a partir de ahora?