Traducción-entradilla. Contradiciendo la versión aportada por Tepco, que mantiene que la explosión ocurrida en la unidad 3 de Fukushima se debió a una acumulación de hidrógeno en el edificio de contención, existen datos que apuntan a que la explosión se produjo por una eyección de vapor a alta presión a través de la vasija de contención del reactor. En el momento de la explosión, se produce una disminución drástica de la presión en la vasija.
Es decir que el señor Ian Goddard, que recordemos es freelance graphics artist and writer with a bachelor's degree in computer studies, sugiere que ocurrió una explosión de vapor justo debajo de la vasija del reactor además de otras dos explosiones de hidrógeno.
Pues óle por los ingenieros que diseñaron la vasija dado que sigue en su sitio con todos los sensores dando lecturas. Una explosion similar fue la que dejó el núcleo del reactor de Chernobyl expuesto lanzando literalmente por los aires el blindaje biológico superior de unas 1000 toneladas. Al principio dice "because dramatically different effects suggest different causes" yo añadiría que tambien puede sugerir diferentes concentraciones de hidrógeno antes de las explosiones.
#1 La titulación del susodicho no es óbice (bueno, un poco sí... ) para descartar "su" teoria y entrecomillo "su", porque sus gráficos se apoyan en las argumentaciones de ARNIE GUNDERSEN: Unit 3 reactor bottom could collapse and cause "steam explosion";
Según Fumiya Tanabe (investigador de la agencia japonesa de energía atómica), la vasija de contención tampoco aguantó a los primeros días (su versión también contradice a TEPCO). Tanabe sostiene que el combustible perforó las vasijas del reactor y contención, para reaccionar finalmente con el hormigón;
¿Si solo fué una explosión de hidrógeno en el edificio de contención (versión aportada por TEPCO) por qué no se produjo la implosión inicial que vimos en el reactor 1, típica explosión de hidrógeno?, ¿Cual es el origen de la materia "sucia" en la explosión del reactor 3?
En cuanto a lo de los sensores... > todos dañados o destruidos tras la explosión;
The simple truth is, sensors that would tell operators what's going on in the reactor are damaged or destroyed so that it is very difficult to assess what condition they are in...
Noticia del 16 de marzo de 2011 hablando de los sensores;
Lo único que sabemos es que no tenemos idea de lo que allí pasó (solo teorías de momento) y que TEPCO no es la primera vez que desinforma y que no se sostiene la teoría oficial.
Comentarios
Es decir que el señor Ian Goddard, que recordemos es freelance graphics artist and writer with a bachelor's degree in computer studies, sugiere que ocurrió una explosión de vapor justo debajo de la vasija del reactor además de otras dos explosiones de hidrógeno.
Pues óle por los ingenieros que diseñaron la vasija dado que sigue en su sitio con todos los sensores dando lecturas. Una explosion similar fue la que dejó el núcleo del reactor de Chernobyl expuesto lanzando literalmente por los aires el blindaje biológico superior de unas 1000 toneladas. Al principio dice "because dramatically different effects suggest different causes" yo añadiría que tambien puede sugerir diferentes concentraciones de hidrógeno antes de las explosiones.
#1 La titulación del susodicho no es óbice (bueno, un poco sí... ) para descartar "su" teoria y entrecomillo "su", porque sus gráficos se apoyan en las argumentaciones de ARNIE GUNDERSEN: Unit 3 reactor bottom could collapse and cause "steam explosion";
http://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=439x1228739 ,
Según Fumiya Tanabe (investigador de la agencia japonesa de energía atómica), la vasija de contención tampoco aguantó a los primeros días (su versión también contradice a TEPCO). Tanabe sostiene que el combustible perforó las vasijas del reactor y contención, para reaccionar finalmente con el hormigón;
http://enenews.com/japan-nuke-expert-presume-fuel-fell-reacted-violently-cement-reactor-3-releasing-large-amounts-radioactive-materials-tepco-responds
____________________________________________
¿Si solo fué una explosión de hidrógeno en el edificio de contención (versión aportada por TEPCO) por qué no se produjo la implosión inicial que vimos en el reactor 1, típica explosión de hidrógeno?, ¿Cual es el origen de la materia "sucia" en la explosión del reactor 3?
En cuanto a lo de los sensores... > todos dañados o destruidos tras la explosión;
The simple truth is, sensors that would tell operators what's going on in the reactor are damaged or destroyed so that it is very difficult to assess what condition they are in...
Noticia del 16 de marzo de 2011 hablando de los sensores;
http://www.americanthinker.com/blog/2011/03/fukushima_50_battling_another.html
Otra cosa es que después fuesen repuestos por los conductos habilitados para inyectar agua o nitrógeno.
______________________________________________________________________________
Lo único que sabemos es que no tenemos idea de lo que allí pasó (solo teorías de momento) y que TEPCO no es la primera vez que desinforma y que no se sostiene la teoría oficial.
Se agradece tu comentario.