El Tribunal Supremo anuló en 2014 el precepto que permitía a la Policía Local poner multas sin parar a los conductores. El Consistorio ha comenzado a devolver el dinero, pero solo a 286 de los 20.000 posibles afectados. Únicamente cobrarán aquellos que abonaron la sanción, pero siguieron litigando contra la Administración.
Me paso a mi que, cogen mi matricula (ORA) me multan por algo que no es cierto, y ale tu palabra contra la suya que tiene presunción de veracidad (como la de un policia), encima si te pones a recurrir pierdes el "descuento" del 50% que en mi caso era pasar de 100 a 200 euros.
El siguiente paso es hacer un programa que coja matriculas al azar y multe aleatoriamente, total, más del 90% de la gente no va a tener pruebas de lo contrario. Cosa que vulnera la presunción de la gente, la cual es un derecho en nuestra constitución, pero claro nadie va a tener pasta suficiente como para pagar abogados hasta llegar al constitucional.
#2 y #3 otro caso más de un familiar, multado por un giro prohibido en la calle Alcalá, sin ni siquiera haber estado allí ese día. Alguien se confundió de matrícula al poner la multa y no hubo manera de recurrirla.
Yo he sido una de las víctimas. Sancionado en un lugar incorrectamente descrito en la denuncia (intenté alegar un defecto de forma, pero nada), donde no está prohibido aparcar, incluyendo un informe completo con fotos y pidiendo que se pasase cualquier policía por el lugar de la denuncia para comprobar que es un estacionamiento legal. Y nada, después de recurrir tres veces me tocó pagar a riesgo de embargo. Fue un mierda agente de movilidad. La respuesta: que se presupone veracidad en la versión del agente. ¿?¿?¿ En el segundo recurso dije que muy bien, que el agente tiene su versión pero que podían pasarse por el lugar denunciado para comprobar que es una plaza en la que está permitido aparcar. Respuesta: se supone veracidad de la versión del agente Esperpéntico.
Comentarios
Me paso a mi que, cogen mi matricula (ORA) me multan por algo que no es cierto, y ale tu palabra contra la suya que tiene presunción de veracidad (como la de un policia), encima si te pones a recurrir pierdes el "descuento" del 50% que en mi caso era pasar de 100 a 200 euros.
El siguiente paso es hacer un programa que coja matriculas al azar y multe aleatoriamente, total, más del 90% de la gente no va a tener pruebas de lo contrario. Cosa que vulnera la presunción de la gente, la cual es un derecho en nuestra constitución, pero claro nadie va a tener pasta suficiente como para pagar abogados hasta llegar al constitucional.
#2 y #3 otro caso más de un familiar, multado por un giro prohibido en la calle Alcalá, sin ni siquiera haber estado allí ese día. Alguien se confundió de matrícula al poner la multa y no hubo manera de recurrirla.
Yo he sido una de las víctimas. Sancionado en un lugar incorrectamente descrito en la denuncia (intenté alegar un defecto de forma, pero nada), donde no está prohibido aparcar, incluyendo un informe completo con fotos y pidiendo que se pasase cualquier policía por el lugar de la denuncia para comprobar que es un estacionamiento legal. Y nada, después de recurrir tres veces me tocó pagar a riesgo de embargo. Fue un mierda agente de movilidad. La respuesta: que se presupone veracidad en la versión del agente. ¿?¿?¿ En el segundo recurso dije que muy bien, que el agente tiene su versión pero que podían pasarse por el lugar denunciado para comprobar que es una plaza en la que está permitido aparcar. Respuesta: se supone veracidad de la versión del agente
Esperpéntico.
Esa coma sobra...