Como sabéis, las principales fuerzas políticas de Canarias CC, PSOE y PP, se han puesto de acuerdo para aprobar el uso de la homeopatía. Desde ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico, les hemos enviado una carta abierta a todos ellos, carta que reproduzco a continuación y que podéis dar toda la difusión que queráis:
Es cierto que el método científico ha proporcionado un incremento del conocimiento humano nada despreciable, antes al contrario. En cambio, no parece muy buena idea eliminar otras formas de pensamiento porque no se ajusten al método reconocido por la comunidad científica. Precisamente "el avance de la ciencia no se debe al hecho de que se acumulen cada vez más experiencias perceptivas con el transcurso del tiempo
(...) El único medio que tenemos para interpretar la naturaleza son las ideas audaces, las anticipaciones injustificadas, y el pensamiento especulativo". (K. Popper)
Sheldrake, Poppelbaum, Lovelock, Capra, entre otros, están proponiendo ideas audaces que fueron rechazadas de plano por la comunidad científica y están comenzando, muchas de ellas, a considerarse.
"El pensamiento cristiano e incluso el científico son formas particulares y restringidas de pensamiento." (Raimon Panikkar)
Ni una cosa ni la otra. Soy diplomado en ciencias empresariales y MBA y socio de una empresa dedicada a la I+D+i de aplicaciones tecnológicas en el campo de las renovables. Me gusta la ciencia, me gusta la tecnología y me gusta la filosofía. ¿Acaso no está todo relacionado?
#3 Bueno, pues sabrás, que lo que has expuesto, no son más que opiniones. De personas con una gran influencia en el pensamiento científico, eso sí,y aún así no dejan de ser opiniones. Es el típico argumento de autoridad.
Aquí te dejo un artículo de uno de los que(Sheldrake) mencionas, a modo de ejemplo:
Comentarios
Es cierto que el método científico ha proporcionado un incremento del conocimiento humano nada despreciable, antes al contrario. En cambio, no parece muy buena idea eliminar otras formas de pensamiento porque no se ajusten al método reconocido por la comunidad científica. Precisamente "el avance de la ciencia no se debe al hecho de que se acumulen cada vez más experiencias perceptivas con el transcurso del tiempo
(...) El único medio que tenemos para interpretar la naturaleza son las ideas audaces, las anticipaciones injustificadas, y el pensamiento especulativo". (K. Popper)
Sheldrake, Poppelbaum, Lovelock, Capra, entre otros, están proponiendo ideas audaces que fueron rechazadas de plano por la comunidad científica y están comenzando, muchas de ellas, a considerarse.
"El pensamiento cristiano e incluso el científico son formas particulares y restringidas de pensamiento." (Raimon Panikkar)
#1 Deja que lo adivine, eres filósofo o estudiante de filosofía.
Ni una cosa ni la otra. Soy diplomado en ciencias empresariales y MBA y socio de una empresa dedicada a la I+D+i de aplicaciones tecnológicas en el campo de las renovables. Me gusta la ciencia, me gusta la tecnología y me gusta la filosofía. ¿Acaso no está todo relacionado?
#3 Bueno, pues sabrás, que lo que has expuesto, no son más que opiniones. De personas con una gran influencia en el pensamiento científico, eso sí,y aún así no dejan de ser opiniones. Es el típico argumento de autoridad.
Aquí te dejo un artículo de uno de los que(Sheldrake) mencionas, a modo de ejemplo:
http://digital.el-esceptico.org/leer.php?autor=733&id=2092&tema=64