La Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD), instituida por el tratado de Lisboa, no ha pasado la prueba de Libia, y aún está por estrenarse en una crisis militar mayor. Libia era un caso que ni pintado para que la Unión Europea hubiera estrenado su PCSD. Entonces, ¿qué diablos es la PCSD que no se ocupa ni de S ni de D cuando las tiene delante de sus narices? El tratado de Lisboa la define como "parte integral de la Política Exterior y de Seguridad Común, cuya misión es dotar a la Unión de capacidad operativa mediante el recurso...
Comentarios
Europa, en general, está en una encrucijada entre convertirse en un auténtico Estado Federal o seguir siendo un Conglomerado de Estados.
En la historia europea ya hubo las dos experiencias, tuvimos durante casi un milenio un conglomerado como el Sacro Imperio Romano Germánico... y allí mismo hay ahora un Estado Federal bastante grande.
#1 Has dado con la clave... tenemos un SIRG v2... pero sin ningun Carlomagno o Federico II que sean capaces de sacar nada bueno de esto... solo tenemos eurofuncionarios como Solana, mas preocupados en mirar a fin de mes cuanto le meten en la cuenta, que en construir una potencia mundial.
El SIRG nunca funcionó, salvo con Federico Barbarroja, que llegaba a "acuerdos" con los disidentes mediante catapultas y asedios bien organizados. El resto del tiempo era un mercadeo de favores politicos, equilibrios de poder... y un monton de nobles dispuestos a dejarse sobornar por un candidato u otro.
La PSCD, al igual que el resto de organismos europeos ( parlamento, departamentos varios ) solo sirven para que unos cuantos eurolistillos se llenen los bolsillos con pingues sueldos y excelsas dietas.
Historicamente, los ejercitos de coalición son un desastre, es mucho mas eficaz un solo ejercito unificado que uno mucho mas numeroso de coalicion. Las unicas excepciones son los tercios españoles y la legión romana.
La legión integraba soldados y oficiales de multiples nacionalidades, pero el mando era romano siempre... cuando no lo era, aparecian los desastres ( por ejemplo el desastre de Varo en germania durante el reinado de Augusto, traicionados por Arimino, que fue contubernalis en la legión ). Tambien añadian unidades completas de extranjeros, pero mandadas siempre por un romano ( por ejemplo los cuerpos auxiliares de caballeria germanica y edua de Julio Cesar, mandada de forma inflexible por Quinto Labieno ).
Los tercios españoles eran tambien unidades multinacionales, pero la estructura de coronelías siempre estaba integrada por españoles. El español que destacaba en un tercio, ascendia rápidamente, siendo enviado como oficial a otro tercio... entre los extranjeros solo se daban mandos importantes a asimilados pertenecientes, como los napolitanos, sicilianos... estos llegaban incluso a generales. Por lo general, el % de españoles o asimilados en un tercio no superaba el 10% de efectivos.
Un ejercito para ser eficaz tiene que tener unidad de mando y cohesion de tropa, y por desgracia, en la composicion de los cuerpos de ambito europeo, hay tanto politiqueo que se producen cosas tan anormales como que un solo estado mayor de un cuerpo europeo tenga una rotacion de personal de 6 meses o menos, para dar cabida a todos los paises que integran el "invento".
Y sobre porque se recurre a la OTAN... sencillamente porque es uno de los vestidos del mando USA para meterse en follones que diplomaticamente quedaría mal... pero se ha visto con Libia... cuando los buques americanos de coordinacion anfibia que empezaron la fiesta se retiraron, los anglofranceses han sido incapaces de poner de rodillas a un ejercito mal armado, sin moral de combate y trufado de mercenarios como es el Libio de Gadaffi... solo salen noticias de errores de coordinacion, de identificación de objetivos, etc.
Y por supuesto, Assad en siria se pueder permitir el lujo de bombardear con tanques y hacer 120 muertos en un solo dia de represión ( y lleva unos 1500 en total ), porque hemos demostrado al mundo que capacidad militar real tenemos los europeos.