#8:
#4 No se produjo un delito de rebelión, la ausencia de violencia por parte de quienes llevaban a cabo las actuaciones impide considerar los hechos como delictivos bajo el tipo de rebelión.
¿Puedes citar textos legislativos de estados de Europa donde la rebelión no requiera de violencia?
#12 En el enlace que has citado se indica que se requiere el uso de la fuerza "encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado".
No aplica.
Hacer resistencia pasiva para votar no cumple ese requisito de uso de la fuerza.
El Tribunal Supremo se refirió al uso de la fuerza para evitar que se cumpliera la orden judicial de impedir el referéndum, la rebelión requiere uso de la fuerza encaminada a un golpe de estado o secesión.
Yo solo pido a Podemos y PSOE que legislen como si la extrema derecha hiciera lo mismo.
Que igual acaban convirtiendo el delito de Golpe de Estado (sedición o rebelión, como lo quieran llamar) en falta leve, y acaba saliéndonos a todos el tiro por la culata.
#3 Que no sea porque nadie en Europa se dedicaría a putear a un territorio como Catalunya para que acabara siendo como Extremadura. Si para evitar eso hay que romperos la patria pues se rompe; entre prosperidad o romperte la patria lo tengo claro. Llámame traidor pero no me va traicionar a mis hijos.
#7 sigue siendo sorprendente el uso de esa expresión que no ha avalado ningún partido político.
Y es un poco triste, porque los partidos no hacen campaña con la de "pim pam pum que no quedi ni un" que usa un colectivo que sí ha recibido apoyo de partidos políticos.
Y si te aburres puedes pasarte por algún mitín de Vox o la misma celebración de sus resultados electorales, no parece que estén en contra del uso cuando todos sus simpatizantes se ponen a gritarlo.
El ridículo de los Puigdemont y comparsas, tampoco tiene parangón.
Siento decir que el enlace es engañoso. En muchos países no existe el delito de sedición porque todo lo que hicieron los "sediciosos" es directamente rebelión,
#4 No se produjo un delito de rebelión, la ausencia de violencia por parte de quienes llevaban a cabo las actuaciones impide considerar los hechos como delictivos bajo el tipo de rebelión.
¿Puedes citar textos legislativos de estados de Europa donde la rebelión no requiera de violencia?
#26 La irretroactividad se aplica a leyes nuevas o a empeoramientos.
Si hoy no es delito escupir en la calle y lo hago y manyana se publica una ley que sanciona con multas, no se me puede aplicar por lo de hoy.
Tampoco me pueden ampliar la condena si la ley las amplia.
En cambio si es cambiada a mejor o anuladas sus sanciones, es de aplicacion inmediata a todos los casos posteriores.
Aqui en USA todos los estados que han legalizado el uso de la marihuana, han sacado de las prisiones a todos los que estaban dentro por posesion -no por trafico.. solo por llevar para consumo propio-.
Ademas en Canada, donde es legal en todo el pais desde hace unos meses, han borrado incluso las fichas delictivas de estos casos para que queden limpios.
En el caso que trata la noticia, se habla de adecuar el delito de sedicion al siglo XXI y sacarlo del XIX - igualarlo con europa, donde sedicion es mas un delito militar que uno civil.
Por tanto reducir sus casos y sus penas.
Si es algo tan malo y desproporcionado eso de la sedición, ¿por qué nadie ha hecho nada por quitarlo o cambiarlo hasta que su modificación puede servir para sacar de la cárcel a los aliados del partido en el gobierno?
En muchos casos el artículo echa en cara que el periódico dijera en el pasado que la homologacion de esos delitos equivalía a rebelión, pero eso no implica que no sea homologable tambien a otros delitos.
Comentarios
¿ABC mintiendo? ¡No me lo puedo creer!
#11 vamos a ver, has pedido un ejemplo en el que no se requiera violencia, te lo he puesto.
Y además, en la sentencia como hechos probados está el uso de fuerza y de violencia para condenar por sedición.
#12 En el enlace que has citado se indica que se requiere el uso de la fuerza "encaminado a poner al estado danés o cualquier parte de él bajo un régimen extranjero o al separarse de cualquier parte del estado".
No aplica.
Hacer resistencia pasiva para votar no cumple ese requisito de uso de la fuerza.
El Tribunal Supremo se refirió al uso de la fuerza para evitar que se cumpliera la orden judicial de impedir el referéndum, la rebelión requiere uso de la fuerza encaminada a un golpe de estado o secesión.
No fue el caso, no es el caso.
#14 estas respondido en #12 No te voy a seguir el juego.
Acepta la derrota alguna vez anda, que en este caso es flagrantemente obvia.
Yo solo pido a Podemos y PSOE que legislen como si la extrema derecha hiciera lo mismo.
Que igual acaban convirtiendo el delito de Golpe de Estado (sedición o rebelión, como lo quieran llamar) en falta leve, y acaba saliéndonos a todos el tiro por la culata.
#6 Estaría gracioso que por sacar al Junkeras del mako para tener sus apoyos, abrieran la puerta a otras cosas.
Eso es porque nuestros traidores rompepatrias tampoco tienen parangón en europa.
#3 Que no sea porque nadie en Europa se dedicaría a putear a un territorio como Catalunya para que acabara siendo como Extremadura. Si para evitar eso hay que romperos la patria pues se rompe; entre prosperidad o romperte la patria lo tengo claro. Llámame traidor pero no me va traicionar a mis hijos.
¿Quién quiere información y datos pudiendo simplemente gritar "¡¡¡a por ellos oeee!!!"?
#7 sigue siendo sorprendente el uso de esa expresión que no ha avalado ningún partido político.
Y es un poco triste, porque los partidos no hacen campaña con la de "pim pam pum que no quedi ni un" que usa un colectivo que sí ha recibido apoyo de partidos políticos.
Es decir, usar esa frase es de un nivel muy bajo.
#10 Vox en su Facebook oficial: https://es-es.facebook.com/vox.espana/posts/a-por-ellos/1220003924771693/
Albiol en campaña electoral:
Y si te aburres puedes pasarte por algún mitín de Vox o la misma celebración de sus resultados electorales, no parece que estén en contra del uso cuando todos sus simpatizantes se ponen a gritarlo.
El ridículo de los Puigdemont y comparsas, tampoco tiene parangón.
Siento decir que el enlace es engañoso. En muchos países no existe el delito de sedición porque todo lo que hicieron los "sediciosos" es directamente rebelión,
#4 No se produjo un delito de rebelión, la ausencia de violencia por parte de quienes llevaban a cabo las actuaciones impide considerar los hechos como delictivos bajo el tipo de rebelión.
¿Puedes citar textos legislativos de estados de Europa donde la rebelión no requiera de violencia?
#8 en Dinamarca intentar separarse del estado con uso de fuerza o simple amenaza de ella puede equivaler a perpetua: https://www.elplural.com/politica/dinamarca-castiga-con-cadena-perpetua-los-delitos-que-se-atribuyen-a-puigdemont_118124102
La sedición también es un delito que contempla el uso de fuerza como supuesto.
#9 No se cumple el requisito de que existieran amenazas de uso de la fuerza con o sin ayuda extranjera.
No aplica.
#9 No hubo ni fuerza ni amenaza de usarla.
#4 Tampoco. Por qué retirsron la euroorden a Puchi?
#4 El rídiculo, hasta ahora, lo han hecho los jueces españoles...
Todo el tiempo comparándose con Europa, pero eso sí, para lo que nos conviene
#20 #24 Es mas bien una escala de grises que un No o un Si categórico
https://es.wikipedia.org/wiki/Retroactividad
#26 La irretroactividad se aplica a leyes nuevas o a empeoramientos.
Si hoy no es delito escupir en la calle y lo hago y manyana se publica una ley que sanciona con multas, no se me puede aplicar por lo de hoy.
Tampoco me pueden ampliar la condena si la ley las amplia.
En cambio si es cambiada a mejor o anuladas sus sanciones, es de aplicacion inmediata a todos los casos posteriores.
Aqui en USA todos los estados que han legalizado el uso de la marihuana, han sacado de las prisiones a todos los que estaban dentro por posesion -no por trafico.. solo por llevar para consumo propio-.
Ademas en Canada, donde es legal en todo el pais desde hace unos meses, han borrado incluso las fichas delictivas de estos casos para que queden limpios.
En el caso que trata la noticia, se habla de adecuar el delito de sedicion al siglo XXI y sacarlo del XIX - igualarlo con europa, donde sedicion es mas un delito militar que uno civil.
Por tanto reducir sus casos y sus penas.
En otros países lo solucionan con accidentes, incluso con polonio.
Si es algo tan malo y desproporcionado eso de la sedición, ¿por qué nadie ha hecho nada por quitarlo o cambiarlo hasta que su modificación puede servir para sacar de la cárcel a los aliados del partido en el gobierno?
#2 Los cambios legales no son reteoactivos
#20 si lo son.
Un panfleto protegido por el régimen en vigor.
En muchos casos el artículo echa en cara que el periódico dijera en el pasado que la homologacion de esos delitos equivalía a rebelión, pero eso no implica que no sea homologable tambien a otros delitos.