Que los discos duros SSD son el futuro no tiene discusión; y que serán, probablemente, los fabricantes de memorias en lugar de los actuales fabricantes de discos duros los que se lleven el gato al agua. De hecho, como se puede apreciar en la tabla, de momento sólo el precio y la capacidad es lo que no hace a estos discos competitivos, mientras que cuanto más se avance en el tiempo, mejores capacidades y precios conseguiremos, con lo que o la tecnología actual da un salto de gigante en algún sentido (o bien en capacidades o bien en...
Comentarios
como se puede apreciar en la tabla, de momento sólo el precio y la capacidad es lo que no hace a estos discos competitivos,
Pues las dos cosas más importantes a tener en cuenta a la hora de comprarlo: precio y capacidad.
Vamos que menuda gilipollez.
#1 Buen intento, pero a lo mejor estás siendo un poco corto de miras.
Para tí que probablemente no le das mayor uso a tu disco duro que guardar documentos y programas, seguramente no valores la velocidad de acceso. Pero para una empresa que use bases de datos masivas con multitud de usuarios, la diferencia entre un tipo de disco y otro puede representar miles de euros al día en productividad.
#1 No se vota negativo porque #3 no opine lo mismo que tú.
#6 Fíjate mejor, chaval, solo le devolví el negativo que me puso él antes.
#5 No insulto a nadie, solo digo que es una gilipollez. Cualquiera puede decir una gilipollez, hasta un genio.
Y tienes razón, los tiempos de acceso y velocidad de E/S son importantes, de ahí que me parezca un artículo además de pobre, estúpido. Si hubiera mencionado eso, tendría más baza para defender los discos SSD. Tampoco habla de la vida útil, que también es importante como bien menciona #2.
Vamos, es el artículo peor currado y con conclusiones más idiotas que he leído en años.
#7 Así me gusta, como los niños pequeños "y tú más".
Y sí que insultas, insultas el trabajo. Lo mismo que tú dices se puede decir de mejores formas, sobre todo eso de "estúpido" y "conclusiones más idiotas". El artículo puede ser pobre pero no estúpido y las conclusiones pueden ser correctas o incorrectas pero no idiotas. Eso es insultar, te guste o no. Y si son alguna cosa justifica por qué. No me vale el "es así porque lo digo yo".
#8 Insultar es decir: este tío es idiota.
Yo digo que el artículo no vale un pimiento, la conclusión es una gilipollez. Me meto con el artículo, no con el autor.
Imagino que tú eres el autor. Pues es lo que hay, si escribes estás sujeto a críticas de todo típo. Asúmelo.
#9 que si que mola mazo que tu no entiendes
#9 Asumido que no es ninguna maravilla está. Pero ha costado trabajo y lo estás insultando. Mejor sería que hicieses críticas constructivas. ¿Por qué es una gilipollez la conclusión? ¿Cuál es tu conclusión?
#1 Yo también valoro los tiempos de acceso y la velocidad de lectura y escritura para que no se eternice mi sistema operativo ni en arrancar ni en copiar (muchos) datos. Pero bueno, cada uno valora lo que considera oportuno, eso sí, sin insultar.
A mi lo que más me preocupa es la vida útil del dispositivo y hasta ahora la tecnología SSD era un tanto problemática con esto, sobre unos 5 años. De todas formas la vida media de un HDD tradicional tampoco es que sea ninguna maravilla, con sus 10 años de vida útil aproximada.
Para un ordenador personal sería ideal un SSD pequeño para el sistema y directorio personal y un disco magnético para memoria virtual y almacenamiento masivo.
Lástima de crisis.