Ambos acordaron rebajar la presión internacional a cambio de congelar parcialmente el programa nuclear iraní. En el caso de la UE, han suspendido las prohibiciones a Irán de comerciar oro y metales preciosos y de asegurar y transportar su crudo. La OIEA confirmó que ha reducido la producción de uranio enriquecido un 20%. ¿Qué implica el acuerdo nuclear entre Irán y las potencias?
Quid pro quo. Que alguien me explique, por favor, qué lleva a algunas potencias nucleares a imponer sanciones económicas a otras potencias nucleares ¿por qué unos se creen más buenos que otros? ¿quién ha votado a USA como poli del mundo?
#1 me hubiera gustado tener el espejo cuántico de star trek para que pudieras ver el posible mundo donde los fascistas ganan la segunda guerra mundial e imponen su ideología racista por todo el mundo. Imagina ese mundo y luego piensa en el que tenemos. Yo prefiero este, aun con todos los problemas que tiene y eso es gracias a q los aliados ganaron a los fascistas.
Sinceramente, creo que las armas nucleares llegaron muy pronto, pero estaban destinadas a llegar y antes de que me crucifiques, personalmente prefiero que esas armas sean desmanteladas pero como eso lleva mucho tiempo, prefiero que estén en manos de países como los USA en vez de Iran o Corea del norte.
#1 Irán no es potencia nuclear. La sanción es de una potencia nuclear a un país que trata de serlo. Y la razón es obvia. Por que nadie quiere competencia.
#1 Verás, puede parecer que la ONU y el derecho de veto son injustos, pero son los límites impuestos en su día para establecer un sistema coherente de equilibrio mundial. Ocurre que una mayoría de población en los países occidentales también acepta tácitamente que Israel, Surafrica y hasta Pakistan o la India tengan armamento nuclear, porque saben que no van a usarlo ni facilitarselo a terceros.
Sin embargo si evaluas Iran como país islámico y sobre todo amenazante ( dentro de un contexto político, no militar ), llegas a la conclusión de que no debería tener ni un tirachinas. No solo ha dicho repetidas veces que apoya a grupos extremistas en oriente medio sino que específicamente ha dicho que se quiere cepillar a Israel y zurrar a EEUU.
Si cambias toda la argumentación y pones Corea del Norte en lugar de Iran encaja perfectamente.
Ya sabemos que EEUU no es precisamente un país coherente, pero la mayoría de los ciudadanos occidentales en paises democráticos creen que el armamento nuclear en malas manos acabaría usándose o entregándose a quien lo usaría para ganar repercusión o respeto, mientras que SABEN que EEUU no lo usaría. ¿comprendes la diferencia?.
Comentarios
Quid pro quo. Que alguien me explique, por favor, qué lleva a algunas potencias nucleares a imponer sanciones económicas a otras potencias nucleares ¿por qué unos se creen más buenos que otros? ¿quién ha votado a USA como poli del mundo?
#1 Hay cosas que son inexplicables pero la realidad es que: Es una Superpotencia http://es.wikipedia.org/wiki/Superpotencia_internacional
#1 me hubiera gustado tener el espejo cuántico de star trek para que pudieras ver el posible mundo donde los fascistas ganan la segunda guerra mundial e imponen su ideología racista por todo el mundo. Imagina ese mundo y luego piensa en el que tenemos. Yo prefiero este, aun con todos los problemas que tiene y eso es gracias a q los aliados ganaron a los fascistas.
Sinceramente, creo que las armas nucleares llegaron muy pronto, pero estaban destinadas a llegar y antes de que me crucifiques, personalmente prefiero que esas armas sean desmanteladas pero como eso lleva mucho tiempo, prefiero que estén en manos de países como los USA en vez de Iran o Corea del norte.
http://es.wikipedia.org/wiki/START_I
#2 no hay nada inexplicable, solo hay que tener tiempo y profundizar en el tema para llegar a tener una opinion propia.
#1 Irán no es potencia nuclear. La sanción es de una potencia nuclear a un país que trata de serlo. Y la razón es obvia. Por que nadie quiere competencia.
¿Por que nos sorprende algo tan obvio?
#1 Verás, puede parecer que la ONU y el derecho de veto son injustos, pero son los límites impuestos en su día para establecer un sistema coherente de equilibrio mundial. Ocurre que una mayoría de población en los países occidentales también acepta tácitamente que Israel, Surafrica y hasta Pakistan o la India tengan armamento nuclear, porque saben que no van a usarlo ni facilitarselo a terceros.
Sin embargo si evaluas Iran como país islámico y sobre todo amenazante ( dentro de un contexto político, no militar ), llegas a la conclusión de que no debería tener ni un tirachinas. No solo ha dicho repetidas veces que apoya a grupos extremistas en oriente medio sino que específicamente ha dicho que se quiere cepillar a Israel y zurrar a EEUU.
Si cambias toda la argumentación y pones Corea del Norte en lugar de Iran encaja perfectamente.
Ya sabemos que EEUU no es precisamente un país coherente, pero la mayoría de los ciudadanos occidentales en paises democráticos creen que el armamento nuclear en malas manos acabaría usándose o entregándose a quien lo usaría para ganar repercusión o respeto, mientras que SABEN que EEUU no lo usaría. ¿comprendes la diferencia?.