la sentencia adolece de gravísimas carencias en cuanto al cumplimiento de las exigencias constitucionales que imponen a los jueces el deber de motivar razonadamente, por qué el contenido de las pruebas examinadas les lleva a la conclusión de que existe una base, más allá de la duda razonable, para condenar al acusado, en este caso, por un delito de atentado a un agente de la autoridad. La lectura del voto mayoritario nos produce una profunda preocupación. Rompe, de manera incomprensible, con el principio de presunción de inocencia.
Comentarios
#3 Tan flojo no será, viniendo como viene de la opinión de un jurista de reconocido prestigio que además se apoya en el voto particular de dos de los magistrados. Otra cosa son las filias y las fobias de cada uno...
#7 En el fondo no estamos tan en desacuerdo como parece, pero mira lo que digo en #6.
El verdadero problema, lo realmente chungo, está ahí...
#4 No me quedo sólo con eso, pero vaya manera de concluir...
" el derecho se encarna en el voto disidente"
Y las elecciones las gana el que menos votos tenga.... Que sí.
#1 Churras y merinas. Menudo silogismo barato te acabas de marcar...
#2 Puede... Pero el argumento es flojo de cojones, no me digas...
#1 si te quedas solo con eso de todo el artículo vamos mal.
#4 Mira si me quedo con cosas:
"Su discrepancia es radical, según sus propios términos, por estimar que la valoración de la prueba se basa en un único testigo que no ve corroborada su versión por ninguno de los policías que conformaban el operativo. Recuerdan que la mera conjetura como prueba inculpatoria aniquilaría la presunción de inocencia como conquista que se ha consolidado, como garantía intangible en una sociedad democrática."
Aplica esto al caso de la manada y verás en qué pedazo de lío nos metemos...
#6 Lo siento, pero creo que sigues con comparaciones sin sentido. Meter ese calzador aquí es desviar el foco de la cuestión de manera burda, y lo sabes...
#9 En eso se basa el derecho y la jurisprudencia. En comprar cosas. El valor de un testigo no depende del caso ni de nuestro gusto. Y lo sabes... (coletilla deplorable, creo)
#6 Lo mismo te olvidas de que en el tema de la manada había pruebas más que suficientes, a pesar de que a un juez retrógrado se la pusiese gorda ver cómo violaban a una niña.
En el juicio de la manada un juez solo apreció en el video "fiesta y jolgorio". Ese juez es una persona despreciable; no le debe de querer ni su perro, si es que lo tiene. Pero su apreciación deja la violación fuera de ese más allá de toda duda razonable. En Derecho