Un estudiante de 21 años de la Universidad Politécnica de Cataluña (UPC) ha diseñado un sistema que permite reducir la resistencia al aire del alerón posterior de los coches de Fórmula Uno e incrementar así la velocidad punta de estos vehículos en 10 kilómetros por hora en las rectas. El estudiante Albert Illera, del último curso de Ingeniería Aeronáutica de la Escuela Técnica Superior de Ingenierías Industrial y Aeronáutica de Terrassa de la UPC, ha ganado con este proyecto la prueba española que le permitirá competir por la beca....
Comentarios
Más que velocidad, lo que se necesita es que se adelanten.
#1 Pues el de Hamilton bien que adelanta
Me alegro por el, pero en la F1 lo que se quiere no es realmente que los coches sean más rápidos ya que habría medidas que se podrían tomar para hacerlo y se ensayaron en el pasado (ventiladores de aspiración, carenado de ruedas, cambio de tamaño de neumáticos, alerones activos, potencia motor, etc.)
En la F1 se van cambiando las normas de vez en cuando para mantener el campeonato equilibrado entre diversas soluciones de los equipos, a velocidades rápidas pero no tanto que el riesgo sea inasumible.
El gran problema actualmente en la F1 es conseguir que se pueda adelantar, como comenta #1.
#4 Da igual. El riesgo es siempre el mismo porque año tras año prohiben avances y año tras año, los ingenieros consiguen ir más rápido.
El problema es de costes. Las escuderias con más pasta que puden desarrollar en tuneles de viento propios, con los materiales más ligeros y caros, siempre estarán delante. Dejando que los demás apenas tengan oportunidades reales de nada.
El problema de los adelantamientos no está en los coches. Está en los circuitos. Todos los circuitos nuevos y las remodelaciones que se han hecho en los viejos, son para la TV. La TV de la F1 que dirige Ecclestone y que le da más beneficios que el propio deporte en si.
Antes era más común encontrar circuitos largos, con trozos de bosque incluso y curvas reviradas dificiles de trazar y seguir. Ahora todo es más plano, abierto y televisivo.
Debería volver el efecto suelo y los turbo. Al menos así sería divertido. Qué coño y los Tyrrel con 6 ruedas! Que todos los coches son iguales y muy feos.
#5, el efecto suelo causó demasiados muertos y accidentes peligrosos en muy pocas temporadas. De la misma forma que es criticable que los nuevos circuitos que se incorporan al mundial (o los que son remodelados) no ofrecen variedad de trazadas, errores y retos para los pilotos porque quien gestiona la F1 ve más importante el márketing que la diversión, es igualmente criticable buscar el entretenimiento y la espectacularidad a costa de la seguridad de los pilotos.
De ahí que se busque la pérdida de agarre aerodinámico en favor del agarre mecánico (cuya pérdida no crea situaciones tan peligrosas como un flujo de aire inestable que hace volar al coche). Aunque está claro que en la F1 se pueden hacer más cosas de las que se están haciendo. Especialmente estos últimos años, con añadidos de última hora al reglamento que se permiten 1 o 2 años y luego se prohiben, como los difusores complejos (que suponen algo de efecto suelo) o el F-Duct, o cosas interesantes que no se han apoyado lo suficiente y entran y salen del reglamento, como el KERS.
Sobre el tema turbo... algo sí que se ha comentado de cara a próximas temporadas, ¿no?
#6 Sin embargo en la Indy se sigue (o seguía usando) el efecto suelo con éxito (y no corren sólo en óvalos). Es más, entiendo lo que dices, pero en algunos casos la pérdida de un alerón trasero (fijo) a ocasionado esos problemas que comentas (La perdida del delantero, al parecer, es más salvable). Quizás se pudiera encontrar un punto intermedio (ya que no estamos en los '70)
He encontrado que si hubo varios accidentes llamativos, pero como única muerte relacionada, la de Gilles Villeneve. Y que sin embargo, parte de la aerodinámica actual de un F1 aprovecha este efecto parcialmente para sellar "juntas" mediante vortices (y entiendo, así dirigir mejor el flujo de aire).
No sé como estará lo del turbo. La verdad es que para mi la F1 se volvió bastante aburrida hace mucho y ya la veo muy poco.
#7, hombre, está claro que un efecto suelo hoy no tendría por qué ser tan peligroso como antes, aunque para eso habría que invertir mucho en circuitos, sobre todo para evitar los baches que tienen algunos y que simplemente se reasfaltan trozos, haciendo que la pista sea irregular.
Sobre pilotos que murieron debido al efecto suelo, además de Gilles tienes a Patrick Depailler de Alfa Romeo (aunque el efecto suelo aquí no fue determinante sino la falta de protecciones en el circuito, gracias al efecto suelo esa curva se podía tomar mucho más rápido de lo normal). También Rene Arnoux y August Pironi tuvieron sustos importantes.
Las piezas actuales que aprovecha el efecto suelo parcialmente son los difusores complejos, que van a ser simplificados para el año que viene, porque poco a poco se estaba consiguiendo aumentar ese efecto. Obviamente no es lo mismo que aquel efecto suelo de finales de los 70 y comienzos de los 80, y el ejemplo está en el accidente de Webber del otro día.
De haber efecto suelo probablemente habría salido volando pero la parte delantera hubiese ido hacia el suelo muy rápido, y su Red Bull acabaría dando vueltas de campana, que sería algo mucho más grave de lo que le pasó.
No sé, en los últimos años se están dando pasos en una de las posibles opciones, pero los vacíos en la normativa y las decisiones contradictorias que se están tomando no ayudan nada. Es absurdo cambiar tanto el reglamento cada año y que se encuentren huecos que permitan avanzar por un camino que se pretende dejar.
Ponerle un alerón con luces led, un tubarro to guapo y unas llamas de fuego pintadas en la puerta, sosio.