El factor de impacto se basa en las citas bibliográficas que reciben los artículos científicos. En este momento entramos en otra parte importante y resbaladiza de debate, es la que se refiere a si todas las citas que recibe un trabajo tienen el mismo valor. Para cualquier base bibliográfica, cuando se intenta calcular un índice h o un factor de impacto, la selección de las citas complica bastante las cosas. Parecería lógico valorar más aquellas que proceden de otros autores.
Comentarios
Cosas como el parasitismo científico no son anomalías, sino un verdadero fraude que debería estar más denunciado y castigado. Una gran cantidad de investigadores veteranos se ponen como coautores de trabajos en los que no han participado realmente, sino que solo han "revisado" (algo que ocurre habitualmente con los doctorandos). Para ser coautor hay que aportar algo sustancial al trabajo y no la mera revisión o alguna ideita suelta y poco trascendente. Si eso fuera coautoría, los referee de las revistas, habitualmente mucho más competentes que los compañeros, tendrían que ponerse también como coautores, lo que sería un absurdo.
Hay varias definiciones de lo que es ser autor o coautor de un artículo científico pero por si hay dudas muchas revistas científicas, sobre todo anglosajonas, lo dicen claramente en las instrucciones para los autores.