Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
La diferencias más o menos con la propuesta de Bruselas es: en Bruselas se graban los beneficios, si una eléctrica no tiene beneficios esa no se grabaría, y el dinero de ese gravamen ya se sabe a qué se va a destinar, que es en ayuda a las familias. En España el gravamen es a todas las eléctricas tengan o no tengan beneficios y ese dinero se lo guarda el gobierno y no tiene un destino, el gobierno tendría libertad para usarlo para lo que sea. Podría ir al ministerio de igualdad. En España podría darse el caso de que una eléctrica que ese año no da beneficios, tiene que seguir pagando el gravamen.
España podría haberse esperado a ver cuál era la propuesta de Europa, sabiendo que iba a proponer algo, pero se ha adelantado sacando su propia propuesta.
España podría haberse esperado a ver cuál era la propuesta de Europa, sabiendo que iba a proponer algo, pero se ha adelantado sacando su propia propuesta.
#9:
Se supone que sobre ingresos no hay mucha opción de escaquear las cantidades. A los beneficios se le ha descontado los gastos que pudiera haber de operación y eso es algo muy variable y "modificable". Ahí están las tecnológicas como Google y Apple (por poner dos casos) que declaran casi 0 beneficios en España.
Comentarios
La diferencias más o menos con la propuesta de Bruselas es: en Bruselas se graban los beneficios, si una eléctrica no tiene beneficios esa no se grabaría, y el dinero de ese gravamen ya se sabe a qué se va a destinar, que es en ayuda a las familias. En España el gravamen es a todas las eléctricas tengan o no tengan beneficios y ese dinero se lo guarda el gobierno y no tiene un destino, el gobierno tendría libertad para usarlo para lo que sea. Podría ir al ministerio de igualdad. En España podría darse el caso de que una eléctrica que ese año no da beneficios, tiene que seguir pagando el gravamen.
España podría haberse esperado a ver cuál era la propuesta de Europa, sabiendo que iba a proponer algo, pero se ha adelantado sacando su propia propuesta.
#5 gravar, no grabar
#7 anda jaja a veces lo he puesto con b y a veces con v. En este caso no me puedo fiar del corrector
#5 La propuesta europea parece más justa, pero claro, los beneficios se pueden "maquillar" con la oportuna ingeniería financiera...
#5 Que les planteen si prefieren que les graven los ingresos o solamente los beneficios a cambio de total transparencia y acceso sobre las cuentas de la empresa por parte de Hacienda en tiempo real. Que nos gusta compararnos con Europa como si las empresas españolas no fuesen lo más chanchulleros del viejo continente...
Lo del dinero recaudado me hace gracia, para igualdad? Otro con el bulo de los nosecuantos mil millones? También podían ir a la sanidad y educación concertada, a pagar comisiones a familiares, a la casa real, a las arcas del PP, a aeropuertos sin aviones... En serio, lo que más te preocupa es que vaya a igualdad, seguro que el PSOE modifica los presupuestos para aumentar la asignación a un ministerio de podemos... bueno, seguro...
Se podía haber esperado, pero la solución que aplicas a un país serio con empresas serías como Alemania no son exportables tal cual a un país de piratas con patriotas de bolsillo.
#13 he dicho igualdad exagerando, como ejemplo para que sea más evidente, pero la cuestión está en que la propuesta de Bruselas ya aclara en qué se va a destinar ese dinero recaudado, en España se lo guardan y es el gobierno quien convenga como se usa.
La picaresca chanchullera está tanto en las empresas como en el gobierno.
#15 Entiendo, para ti el ministerio de igualdad es exagerar...
Desconozco que ha dicho Bruselas, pero se que Bruselas decide la política común, no tienen capacidad para decidir en cada país las partidas presupuestarias que se establecen sobre la recaudación, pero si tú dices que Bruselas aclara a que va a destinar ese dinero me gustaría leerlo, me gustaría ver qué mecanismo de control van a aplicar sobre por ejemplo el gobierno francés para ver a qué van a dedicar lo recaudado, si me pasas donde está esa información estaría bien mirarlo, gracias de antemano.
Respecto a lo de que compares el gobierno cuyas cuentas son públicas y revisables con un conglomerado de empresas que acumulan un cojon de multas porque no les sale de los cojones presentar sus cuentas y prefieren pagar las multas es de risa.
Otra cosa es que te guste a que destina el gobierno ese dinero, pero su destino es público y auditable, para eso están las elecciones, pero vamos este gobierno no se caracteriza por no destinar el dinero a sus ciudadanos ya que su presupuestos son de los más sociales que se han aprobado, y eso que cosas como los ERTE fueron extraordinarias.
Espero ese documento donde se aclara el destino de lo recaudado en cada país con ese impuesto especial que propone Europa, no me gustaría unas declaraciones de Úrsula diciendo que ese dinero se va a destinar a los ciudadanos europeos, nos ha jodido, no lo van a destinar a los ciudadanos del Congo...
#19 si estoy de acuerdo, veremos a ver cómo avanza la situación. Lo que si es que tienen es que meter si o si un impuesto como sea porque ya no pueden seguir las eléctricas se llevandose tanto beneficio. Y la población cada vez pagando más cara la vida
Se supone que sobre ingresos no hay mucha opción de escaquear las cantidades. A los beneficios se le ha descontado los gastos que pudiera haber de operación y eso es algo muy variable y "modificable". Ahí están las tecnológicas como Google y Apple (por poner dos casos) que declaran casi 0 beneficios en España.
#9 De todas formas, no veo a Feijóo quejarse por que a los autónomos les apliquen lo mismo para calcular la cuota, y eso que en mucho casos, si el margen es pequeño realmente, hace mucha pupa que se calcule así.
Para Feijoo:
-Von Der Leyen, del Partido Popular Europeo pide intervencionismo: bien.
-Lo pide su rival político: mal.
Populismo barato.
#3 Joder, la diferencia entre ponerle un impuesto a la facturación con hacérsela a los beneficios es enorme.
No entro a valorar una u otra.
#6 Sí, esa es la razón, tú y yo lo sabemos.
Lo que hay meter mano es a los ingresos, lo de los beneficios (con lo bien límpios que los sacan estos tipos) te dicen que no tienen ningúno y a tomar por culo la tasa. Son más listos que el hambre, hay que meter mano a los ingresos (que no se pueden falsear tan fácilmente), los otros por arte de magia pueden ser siempre cero.
Es que beneficios no es lo mismo que ingresos, si yo tengo una empresa en la que gasto 200000€ e ingreso 400000€ debería pagar por la diferencia, los 200000€ ganados...
#2 claro luego dices que ingresas 200000€ en España y 200000€ en "su paraíso fiscal de elección"... Pagas 0 impuestos.
Cojonudo
#18 eso es otra cosa. Lucha contra el fraude fiscal.
Pero esto es otro tema.
No han dicho eso. Han dicho que apoyan tasas de al UE, pero no los impuestos de España.
Exacto, por eso Apple facturaba a precios astronómicos desde Irlanda a Apple España, con que los beneficios de Apple España eran mínimos. Los beneficios, casi exentos de impuestos se los quedaban en Irlanda de iban para EE UU.
La veleta...
Y a Feijoo le importa un carajo esa diferencia.
No lo sabíamos. Nadie de aquí lo sabía... Pero supongo que ahora creerás que Feijoo es el que pedía mayor "intervencionismo".