El hermano de Andy Schleck se tuvo que retirar en la tercera etapa como consecuencia de una caída sobre el pavé que le produjo una triple fractura de su clavícula izquierda. Frank se siente "enfurecido y frustrado" porque "nadie debe trazar un trayecto que invite a las caídas"
Creo que no tiene razón. Entiendo que esté cabreado, pero caídas en el Tour ha habido toda la vida y son parte de la carrera. No sería la primera vez que se gana un Tour por la caída de otro, desde Ocaña (que le permitió a Mercx hacer 5 tours) hasta Beloki hace pocos años.
Además, el recorrido lo pone la organización, pero la velocidad a la que se pasa la dicen los ciclistas. Si tanto miedo tienen, que se pongan de acuerdo para pasar más despacio y que nadie se caiga.
El Tour necesita espectáculo y el recorrido de este año lo está dando. Siento que se haya roto la clavícula, pero es como si Rossi se quejase de que se rompió la tibia y el peroné. Las carreras son así.
El riesgo como morbo es algo inherente a todo espectador... y yo disfruté como un enano esa etapa.
Creo que el ciclismo necesita de estos nuevos alicientes (como la etapa sobre barro del giro) para sobrevivir y mantener una audiencia que retenga a los sponsors.
El riesgo resulta de como afronte cada ciclista un tramo, ya que podrías también descender un puerto a lo loco o jugarte el tipo en una llegada masiva al sprint... de acuerdo totalmente con #1
#1 desde el mismo momento en el que sube voluntariamente a un vehículo incapaz de sostenerse en pie si no es por el efecto giroscopio... tiene que ser consciente de que puede haber caídas. El trazado lo conoce de antemano, si no quiere caerse, que vaya más despacio, arriesgue menos, se escape y vaya solo...
Yo estoy de acuerdo con él en lo de que es incomprensible que la organización obligue a llevar cascos y luego haga trazados donde las caídas están aseguradas. Todo el mundo sabe el riesgo que comporta el pavé y no es de recibo que con el único objetivo de dar espectáculo se haga pasar por estos trazados con bicis de carretera.
Si lo único que importa es el espectáculo que les hagan hacer el Gran Prix del Verano, con una vaquilla detrás, que va a ser muy divertido y espectacular.
Son ciclistas de carretera, no de BTT.
#2 Bueno. Volvemos a lo del deporte y el espectáculo. Si nos ponemos así también es incomprensible que la F1 vaya por Mónaco y que hagan unos tests de seguridad a los coches como en ningún otro sitio. Un deporte tan maltratado como el ciclismo ha de dar espectáculo para poder sobrevivir y una de las maneras que tienen es poner recorridos difíciles y relativamente peligrosos (en ese sentido fue peor lo que hicieron en el Giro y nadie se quejó).
Sin embargo, no se puede decir que el recorrido de la Paris Roubaix por el que se han desarrollado carreras desde hace 114 años sea una cosa nueva. Lo de las vaquillas creo que sobra.
#4 De acuerdo, lo de la F1 en Mónaco es incompresible y, de hecho, muchos pilotos y diversas organizaciones están de acuerdo en que el Gran Premio de Mónaco debería desaparecer tal y cómo lo conocemos por lo peligroso del mismo.
Por otro lado, el que en Fórmula 1 se corra esta peligrosa carrera no justifica en absoluto que se haga lo mismo con otros deportes/carreras. Y menos cuando el deportista va totalmente desprotegido.
Estoy de acuerdo, también, con todos aquellos que apuestan por el espectáculo y disfrutan más viendo etapas como la del otro día. Yo también disfruté bastante.
El caso es que no estamos hablando solamente de espectáculo (vale me he pasado con lo de la vaquilla en #2). Lo primero que debe primar es la seguridad del ciclista y está más que demostrado que este tipo de recorrido es altamente peligroso. A los hechos me remito.
Aparte de esto, un recorrido de este tipo puede influir directamente en la clasificación general final de una prueba tan importante como el Tour, desvirtuando completamente el resultado. Que le pregunten a Chavanel (creo que fue a él) qué le pareció haber pinchado dos veces en esa etapa.
Si esta misma etapa la colocasen en el penúltimo día del Tour y por un pinchazo, o caída, Contador perdiera el Tour ¿nos parecería igual de razonable que se siguiera haciendo? A mí no, desde luego; ni en ese caso ni ahora mismo.
Yo insisto en que el Tour es una prueba de carretera, no de BTT.
Comentarios
Creo que no tiene razón. Entiendo que esté cabreado, pero caídas en el Tour ha habido toda la vida y son parte de la carrera. No sería la primera vez que se gana un Tour por la caída de otro, desde Ocaña (que le permitió a Mercx hacer 5 tours) hasta Beloki hace pocos años.
Además, el recorrido lo pone la organización, pero la velocidad a la que se pasa la dicen los ciclistas. Si tanto miedo tienen, que se pongan de acuerdo para pasar más despacio y que nadie se caiga.
El Tour necesita espectáculo y el recorrido de este año lo está dando. Siento que se haya roto la clavícula, pero es como si Rossi se quejase de que se rompió la tibia y el peroné. Las carreras son así.
El riesgo como morbo es algo inherente a todo espectador... y yo disfruté como un enano esa etapa.
Creo que el ciclismo necesita de estos nuevos alicientes (como la etapa sobre barro del giro) para sobrevivir y mantener una audiencia que retenga a los sponsors.
El riesgo resulta de como afronte cada ciclista un tramo, ya que podrías también descender un puerto a lo loco o jugarte el tipo en una llegada masiva al sprint... de acuerdo totalmente con #1
#1 desde el mismo momento en el que sube voluntariamente a un vehículo incapaz de sostenerse en pie si no es por el efecto giroscopio... tiene que ser consciente de que puede haber caídas. El trazado lo conoce de antemano, si no quiere caerse, que vaya más despacio, arriesgue menos, se escape y vaya solo...
Yo estoy de acuerdo con él en lo de que es incomprensible que la organización obligue a llevar cascos y luego haga trazados donde las caídas están aseguradas. Todo el mundo sabe el riesgo que comporta el pavé y no es de recibo que con el único objetivo de dar espectáculo se haga pasar por estos trazados con bicis de carretera.
Si lo único que importa es el espectáculo que les hagan hacer el Gran Prix del Verano, con una vaquilla detrás, que va a ser muy divertido y espectacular.
Son ciclistas de carretera, no de BTT.
#2 Bueno. Volvemos a lo del deporte y el espectáculo. Si nos ponemos así también es incomprensible que la F1 vaya por Mónaco y que hagan unos tests de seguridad a los coches como en ningún otro sitio. Un deporte tan maltratado como el ciclismo ha de dar espectáculo para poder sobrevivir y una de las maneras que tienen es poner recorridos difíciles y relativamente peligrosos (en ese sentido fue peor lo que hicieron en el Giro y nadie se quejó).
Sin embargo, no se puede decir que el recorrido de la Paris Roubaix por el que se han desarrollado carreras desde hace 114 años sea una cosa nueva. Lo de las vaquillas creo que sobra.
#4 De acuerdo, lo de la F1 en Mónaco es incompresible y, de hecho, muchos pilotos y diversas organizaciones están de acuerdo en que el Gran Premio de Mónaco debería desaparecer tal y cómo lo conocemos por lo peligroso del mismo.
Por otro lado, el que en Fórmula 1 se corra esta peligrosa carrera no justifica en absoluto que se haga lo mismo con otros deportes/carreras. Y menos cuando el deportista va totalmente desprotegido.
Estoy de acuerdo, también, con todos aquellos que apuestan por el espectáculo y disfrutan más viendo etapas como la del otro día. Yo también disfruté bastante.
El caso es que no estamos hablando solamente de espectáculo (vale me he pasado con lo de la vaquilla en #2). Lo primero que debe primar es la seguridad del ciclista y está más que demostrado que este tipo de recorrido es altamente peligroso. A los hechos me remito.
Aparte de esto, un recorrido de este tipo puede influir directamente en la clasificación general final de una prueba tan importante como el Tour, desvirtuando completamente el resultado. Que le pregunten a Chavanel (creo que fue a él) qué le pareció haber pinchado dos veces en esa etapa.
Si esta misma etapa la colocasen en el penúltimo día del Tour y por un pinchazo, o caída, Contador perdiera el Tour ¿nos parecería igual de razonable que se siguiera haciendo? A mí no, desde luego; ni en ese caso ni ahora mismo.
Yo insisto en que el Tour es una prueba de carretera, no de BTT.
Espectacular... así un poco más, desde luego.