"Todavía no me puedo creer lo que ha pasado", dice Jorge Ortiz, sorprendido. "Pero ya he visto que los jueces nunca van a reconocer que se han equivocado". Quiere escribir un libro para contar su historia procesal y penitenciaria, que, como el Joseph K de Kafka, no comprende. El jueves pasado salió de la cárcel. Le han concedido el tercer grado, pero ha pasado tres años preso...
ni la Audiencia Provincial, ni el Tribunal Supremo, ni el Constitucional enmendaron el error
Me suena a nueva historia sensacionalista fabricada por la prensa para indignar al personal. Cinco tribunales consideraron o que era culpable, o que no había defecto procesal alguno que motivase la retroacción de las actuaciones procesales. (Especialmente, teniendo en cuenta que el TC es muy sensible a la "justicia material" y que a menudo anula y retrotrae actuaciones cuando hay cualquier sombra de duda).
#1 Entonces cómo se explica esto : Ana Yolanda intentó ayudar al abogado a sacar a Jorge de la cárcel. Encontraron el dichoso oficio de la policía y a ella la absolvieron del falso testimonio.
Si la justicia le considera culpable a él, también debe considerarla culpable a ella.
#1 La Justicia en este país es un cachondeo y una vergüenza. El TC ni siquiera forma parte del poder judicial y es un tribunal cobarde y prevaricador mangoneado por los políticos.
Cuando esto nos pase a nosotros, ¿qué tendremos que hacer? ¿llevarnos por delante a algún politicucho o algún leguleyo para que nos hagan caso?
El pueblo es soberano, panda de politicastros y jueces prepotentes y corruptos. Algún día las pagaréis todas juntas.
#1 Hay otro tío condenado por los delitos que a él se le imputaban. Los testigos señalaron al segundo, del que había otras pruebas. Hay un oficio indicando que el imputado por esos delitos es otra persona. Y a pesar de ello ha cumplido 3 años de cárcel. Eso no es un lloro sensacionalista.
Este tío lo que ha tenido es un abogado nefasto. Primero por permitir que se celebrase el juicio existiendo un oficio en que se retiraba la imputación del tío. Segundo por no formular correctamente los recursos para resolver el error en segunda instancia. Si no hay acusación no puede haber condena. No puedes juzgar y condenar a dos personas por el mismo delito cometido por una sola.
Comentarios
ni la Audiencia Provincial, ni el Tribunal Supremo, ni el Constitucional enmendaron el error
Me suena a nueva historia sensacionalista fabricada por la prensa para indignar al personal. Cinco tribunales consideraron o que era culpable, o que no había defecto procesal alguno que motivase la retroacción de las actuaciones procesales. (Especialmente, teniendo en cuenta que el TC es muy sensible a la "justicia material" y que a menudo anula y retrotrae actuaciones cuando hay cualquier sombra de duda).
#1 Entonces cómo se explica esto : Ana Yolanda intentó ayudar al abogado a sacar a Jorge de la cárcel. Encontraron el dichoso oficio de la policía y a ella la absolvieron del falso testimonio.
Si la justicia le considera culpable a él, también debe considerarla culpable a ella.
#2 No. No ser culpable de falso testimonio no implica que su testimonio sea cierto.
#1 La Justicia en este país es un cachondeo y una vergüenza. El TC ni siquiera forma parte del poder judicial y es un tribunal cobarde y prevaricador mangoneado por los políticos.
Cuando esto nos pase a nosotros, ¿qué tendremos que hacer? ¿llevarnos por delante a algún politicucho o algún leguleyo para que nos hagan caso?
El pueblo es soberano, panda de politicastros y jueces prepotentes y corruptos. Algún día las pagaréis todas juntas.
#1 Hay otro tío condenado por los delitos que a él se le imputaban. Los testigos señalaron al segundo, del que había otras pruebas. Hay un oficio indicando que el imputado por esos delitos es otra persona. Y a pesar de ello ha cumplido 3 años de cárcel. Eso no es un lloro sensacionalista.
Este tío lo que ha tenido es un abogado nefasto. Primero por permitir que se celebrase el juicio existiendo un oficio en que se retiraba la imputación del tío. Segundo por no formular correctamente los recursos para resolver el error en segunda instancia. Si no hay acusación no puede haber condena. No puedes juzgar y condenar a dos personas por el mismo delito cometido por una sola.