"Esto crea colegios de primera y de segunda y condena a una parte muy importante de la población a acudir a centros que van a nacer con serias dificultades para desarrollar su programa educativo"
Esto es estúpido teniendo en cuenta que muchos superdotados tienen notas bajas por el desinterés que les causa la educación acorde a su edad, por lo que en realidad no estarían educando a personas, sino a números.
#1 no es ese el tema; el objetivo es segregar subjetivamente e ir haciendo colegios para ricos y famosos. Un poco como el bachillerato de excelencia de la Espe en Madrid.
Por supuesto, cómo va a ser bueno incorporar una motivación al esfuerzo a los estudiantes. Cómo va a ser bueno apoyar a los que pueden dar más de sí. Evidentemente, la educación buena es la que los iguala a todos por lo bajo. Así nos va. Así le va a nuestros hijos.
#1 Muchos superdotados (¿qué porcentaje de ellos, ya que estamos?) tienen bajas notas porque se aburren. Evidentemente, darles un motivo para intentar esforzarse y que les compense nunca jamás va a ser bueno. Faltaría más.
#4 No es un problema la selección en centros privados.
Lo es en centros públicos o financiados públicamente (concertados). Como la educación no sólo es gratuita sino obligatoria, es evidente que tendría que haber centros que no puediesen seleccionar por notas. Esto automáticamente generaría centros con alumnos con buenas notas (los selectivos) y otros con alumnos con malas notas (los no selectivos).
Está claro cuál es la consecuencia directa de que a los concertados se les permita elegir por nota, y a los públicos no. Los concertados acapararían los mejores expedientes, no porque ofertasen mejor educación, sino porque pueden seleccionar. He de recordarte que la razón de existencia de centros concertados es la garantización de enseñanza gratuíta a todas las personas que la soliciten. Si tienen la capacidad de seleccionar a sus alumnos, no sirven para garantizar la escolarización, y por tanto, no tiene sentido su existencia.
Permitir la selección por nota, convertiría los colegios públicos en los colegios de los peores estudiantes, condenando a cientos de miles de niños al fracaso desde los seis años, y creando ghettos y creo que ya sabes qué sucede cuando se segregan las sociedades de esa manera.
Sucedería exactamente lo mismo si se permitiese a los centros públicos seleccionar por nota y a los concertados se le obligase a aceptar al resto.
La clasificación de centros ya se podría hacer hoy mismo. Bastaría con que las autoridades educativas publicasen los.datos agregados de las notas de selectividad de cada centro. Los profesores siempre se han opuesto a algo así. En parte porque prefieren que no se sepa qué centros son un desastre, y en parte porque no hay apenas mecanismos para corregir una situación de mala calidad educativa. Luego pedimos tener los resultados de otros países más al norte, pero sin ninguna intención de adoptar los mecanismos que los hacen posibles, el primero de todos la evaluación objetiva de los profesionales y los centros de enseñanza e investigación.
Comentarios
Esto es estúpido teniendo en cuenta que muchos superdotados tienen notas bajas por el desinterés que les causa la educación acorde a su edad, por lo que en realidad no estarían educando a personas, sino a números.
#1 Es que solo usan un 10% del cerebro.
#1 no es ese el tema; el objetivo es segregar subjetivamente e ir haciendo colegios para ricos y famosos. Un poco como el bachillerato de excelencia de la Espe en Madrid.
Por supuesto, cómo va a ser bueno incorporar una motivación al esfuerzo a los estudiantes. Cómo va a ser bueno apoyar a los que pueden dar más de sí. Evidentemente, la educación buena es la que los iguala a todos por lo bajo. Así nos va. Así le va a nuestros hijos.
#1 Muchos superdotados (¿qué porcentaje de ellos, ya que estamos?) tienen bajas notas porque se aburren. Evidentemente, darles un motivo para intentar esforzarse y que les compense nunca jamás va a ser bueno. Faltaría más.
#3 Como iba diciendo...
#4 No es un problema la selección en centros privados.
Lo es en centros públicos o financiados públicamente (concertados). Como la educación no sólo es gratuita sino obligatoria, es evidente que tendría que haber centros que no puediesen seleccionar por notas. Esto automáticamente generaría centros con alumnos con buenas notas (los selectivos) y otros con alumnos con malas notas (los no selectivos).
Está claro cuál es la consecuencia directa de que a los concertados se les permita elegir por nota, y a los públicos no. Los concertados acapararían los mejores expedientes, no porque ofertasen mejor educación, sino porque pueden seleccionar. He de recordarte que la razón de existencia de centros concertados es la garantización de enseñanza gratuíta a todas las personas que la soliciten. Si tienen la capacidad de seleccionar a sus alumnos, no sirven para garantizar la escolarización, y por tanto, no tiene sentido su existencia.
Permitir la selección por nota, convertiría los colegios públicos en los colegios de los peores estudiantes, condenando a cientos de miles de niños al fracaso desde los seis años, y creando ghettos y creo que ya sabes qué sucede cuando se segregan las sociedades de esa manera.
Sucedería exactamente lo mismo si se permitiese a los centros públicos seleccionar por nota y a los concertados se le obligase a aceptar al resto.
La clasificación de centros ya se podría hacer hoy mismo. Bastaría con que las autoridades educativas publicasen los.datos agregados de las notas de selectividad de cada centro. Los profesores siempre se han opuesto a algo así. En parte porque prefieren que no se sepa qué centros son un desastre, y en parte porque no hay apenas mecanismos para corregir una situación de mala calidad educativa. Luego pedimos tener los resultados de otros países más al norte, pero sin ninguna intención de adoptar los mecanismos que los hacen posibles, el primero de todos la evaluación objetiva de los profesionales y los centros de enseñanza e investigación.