Según explicó la organización ecologista, se opone al Almacén Temporal Centralizado (ATC), comúnmente conocido como cementerio nuclear, porque su coste económico es mucho mayor al de otras opciones, como la del Almacén Temporal Individualizado (ATI)."Cuesta 20 veces más construir un cementerio nuclear que almacenes temporales en las propias centrales", afirmó Raquel Montón, responsable de la campaña Nuclear de Greenpeace, quien señaló, en la misma línea, que el ATC solo supone un beneficio para los dueños de las nucleares...
Comentarios
¿De donde saca sus números Greenpeace? ¿2.000 millones? desde luego que no de Enresa ni del del 6º Plan General de Residuos Radiactivos. De echo todo lo contrario un ATC resulta entre 2 y 3 veces más económico que no centralizarlo:
http://www.emplazamientoatc.es/organizacion/comisioninterministerial/DocumentosComite/estrategia.pdf
Y el dinero sale del fondo para la financiación de las actividades del Plan General de Residuos Radiactivos, es decir que es independiente de los presupuestos generales del Estado.
Son los técnicos quienes recomendaron tanto por seguridad, gestión y economía la construcción de un ATC, y fue el Congreso quien por unanimidad insto en 2004 a llevarlo a cabo. Pero nada aquí llegan los listos de Greenpeace que jamás estarán contentos ni serán constructivos.
Ya están los tontos del haba de la secta GR€€NPÍS luchando presionando. Nadie os ha votado, solo queréis prevendas!!