Aunque el voto es secreto, aritméticamente se deduce que algunos de los senadores del M5S votaron a favor del nombramiento de Grasso como presidente de la cámara aunque con anterioridad el movimiento anstisistema había decidido en votación que ejercerían su voto en blanco para no apoyar a los partidos tradicionales.
#1 Pues aunque te parezca mentira, en sistemas electorales con listas cerradas, la disciplina de voto es más democrática que la libertad del mismo. El que vota por un partido concreto es porque está de acuerdo con su programa. Si luego los diputados van por libres y votan lo que quieran están traicionando a sus electores.
#2 Si los partidos cumplieran su programa podría darte la razón. Pero como puedes comprobar, eso no ocurre. Es más, la disciplina de voto se usa precisamente para "obligar" a que los políticos voten en contra de sus principios y de lo que prometieron en el programa. Si alguno se opone, tranquilo que la próxima vez no estará y pondrán a otro "más fiel".
#3 Ahora es cuando explicas en que parte prometieron no votar en blanco y por eso respetar esa disciplina de voto habría incumplido las promesas electorales.
Todo lo que has dicho son estupideces en este contexto ya que sus votos incumplieron precisamente las promesas electorales. Los únicos principios que deben contar es respetar las promesas electorales que se hicieron.
Si lo que el partido quiere votar incumple una de ellas entonces si estaría justificado romper esa disciplina de voto.
PD: Me encanta como ya comienzan a calificarlo de "movimiento antisistema".
#5Te puedo explicar cuando el PP prometió no dar un duro a los bancos, no subir el IVA, no recortar en sanidad o educación...
Y ahora es cuando explicas que tiene que ver lo incumplido por el PP con el M5S que si cumplió lo que dijo(excepto por esos senadores que rompieron su disciplina de voto)...
#6 Esos senadores han roto sus promesas electorales a quienes les han votado. ¿No te parece suficiente razón para pedir su dimisión?
Ya, tu prefieres que mamoneen todo lo que quieran y sigan en su puesto aunque te tomen por imbécil y no cumplan lo prometido como el PP ¿verdad?
#8 Me temo que o bien me explico mal o no me entiendes.
1) No pretendía hablar de un partido en concreto sino hacer una crítica del sistema actual que afecta a todos los partidos por igual.
2) Bajo mi punto de vista, las promesas electorales deberían ser un contrato y, al incumplirse, deberían forzarse elecciones anticipadas.
3) Cualquier cosa fuera de programa, debería ser votada bajo el criterio individual de cada político, no en grupo. Si tenemos representantes, la pluralidad de opiniones fomenta el debate y esto siempre es sano. Actualmente eso no existe. El líder dice que se vote X y todos votan X como borregos.
4) En una democracia sana no caben las listas cerradas. El ciudadano debería poder elegir a sus representantes.
#9 Está claro que no deberían haber listas cerradas, pero mientras se vote al partido y no al representante no hay sitio para opiniones particulares en los votos en nada que esté entre las promesas electorales.
Para temas que no estén podría consultarse a sus afiliados y esa ser la postura del partido, pero tampoco hay sitio para su opinión particular.
No se te ha puesto ahí para votar lo que tu opines, sino para que votes por quien representas.
Ya empezamos mal, algunos ya lo intuíamos que un movimiento que esta registrado por 2 personas no tiene buena pinta.
Tanto rollo que no somos un partido, que somos ciudadanos libres bla bla y eso y al final acaban siendo igual que un partido tradicional. Si cualquier partido de toda la vida pidiera la dimisión por romper la disciplina de voto le tacharianos de todo, pero como es Grillo el supuesto antisistema aquí todos callados.
Se puede vender humo mientras no tienes que tomar decisiones, pero a la hora de la verdad lo que cuenta son los hechos y en la primera votación ya se ha demostrado no puedes mantener un partido o movimiento social si todos sus miembros no tienen una ideología común.
#6 No peor que un partido tradicional, estos al final tienen organos a los que deben de responder los electos y que toman las decisiones de una manera más o menos colectiva, en el M5S solo estan el largo dedo de la marioneta (Grillo) y las habiles manos del Titiritero (Cassalegio)
Comentarios
¿Disciplina de voto? Viva la democracia.
#1 Pues aunque te parezca mentira, en sistemas electorales con listas cerradas, la disciplina de voto es más democrática que la libertad del mismo. El que vota por un partido concreto es porque está de acuerdo con su programa. Si luego los diputados van por libres y votan lo que quieran están traicionando a sus electores.
#2 Si los partidos cumplieran su programa podría darte la razón. Pero como puedes comprobar, eso no ocurre. Es más, la disciplina de voto se usa precisamente para "obligar" a que los políticos voten en contra de sus principios y de lo que prometieron en el programa. Si alguno se opone, tranquilo que la próxima vez no estará y pondrán a otro "más fiel".
¿Democracia? No. Partitocracia.
#3 Ahora es cuando explicas en que parte prometieron no votar en blanco y por eso respetar esa disciplina de voto habría incumplido las promesas electorales.
Todo lo que has dicho son estupideces en este contexto ya que sus votos incumplieron precisamente las promesas electorales. Los únicos principios que deben contar es respetar las promesas electorales que se hicieron.
Si lo que el partido quiere votar incumple una de ellas entonces si estaría justificado romper esa disciplina de voto.
PD: Me encanta como ya comienzan a calificarlo de "movimiento antisistema".
#4 Te puedo explicar cuando el PP prometió no dar un duro a los bancos, no subir el IVA, no recortar en sanidad o educación...
#5 Te puedo explicar cuando el PP prometió no dar un duro a los bancos, no subir el IVA, no recortar en sanidad o educación...
Y ahora es cuando explicas que tiene que ver lo incumplido por el PP con el M5S que si cumplió lo que dijo(excepto por esos senadores que rompieron su disciplina de voto)...
#6 Esos senadores han roto sus promesas electorales a quienes les han votado. ¿No te parece suficiente razón para pedir su dimisión?
Ya, tu prefieres que mamoneen todo lo que quieran y sigan en su puesto aunque te tomen por imbécil y no cumplan lo prometido como el PP ¿verdad?
#8 Me temo que o bien me explico mal o no me entiendes.
1) No pretendía hablar de un partido en concreto sino hacer una crítica del sistema actual que afecta a todos los partidos por igual.
2) Bajo mi punto de vista, las promesas electorales deberían ser un contrato y, al incumplirse, deberían forzarse elecciones anticipadas.
3) Cualquier cosa fuera de programa, debería ser votada bajo el criterio individual de cada político, no en grupo. Si tenemos representantes, la pluralidad de opiniones fomenta el debate y esto siempre es sano. Actualmente eso no existe. El líder dice que se vote X y todos votan X como borregos.
4) En una democracia sana no caben las listas cerradas. El ciudadano debería poder elegir a sus representantes.
#9 Está claro que no deberían haber listas cerradas, pero mientras se vote al partido y no al representante no hay sitio para opiniones particulares en los votos en nada que esté entre las promesas electorales.
Para temas que no estén podría consultarse a sus afiliados y esa ser la postura del partido, pero tampoco hay sitio para su opinión particular.
No se te ha puesto ahí para votar lo que tu opines, sino para que votes por quien representas.
Ya empezamos mal, algunos ya lo intuíamos que un movimiento que esta registrado por 2 personas no tiene buena pinta.
Tanto rollo que no somos un partido, que somos ciudadanos libres bla bla y eso y al final acaban siendo igual que un partido tradicional. Si cualquier partido de toda la vida pidiera la dimisión por romper la disciplina de voto le tacharianos de todo, pero como es Grillo el supuesto antisistema aquí todos callados.
Se puede vender humo mientras no tienes que tomar decisiones, pero a la hora de la verdad lo que cuenta son los hechos y en la primera votación ya se ha demostrado no puedes mantener un partido o movimiento social si todos sus miembros no tienen una ideología común.
#6 No peor que un partido tradicional, estos al final tienen organos a los que deben de responder los electos y que toman las decisiones de una manera más o menos colectiva, en el M5S solo estan el largo dedo de la marioneta (Grillo) y las habiles manos del Titiritero (Cassalegio)