Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
#1 El artículo se refiere a la distribución internacional, así que no lo pagarán en rublos. Respecto a la vacunación en Rusia, los ciudadanos no quieren ponérsela y el gobierno de Putin prefiere venderla en terceros países para aumentar su popularidad, pero parece que también van a ser un fiasco en eso porque además la tasa de efectividad es de las más bajas.
#3:
Cómo echo de menos por aquí a los que hace unos meses sostenían que lo mejor que podíamos hacer era comprar Sputnik a mansalva, que a qué estábamos esperando. Que por cierto, estamos esperando aquí sentados a que se publiquen estudios de efectividad de la Sputnik con la variante delta 
(si algún fan de Putin me va a contestar con esas cutrenoticias de la propia agencia rusa perjurando que la efectividad es de más del 90% que se lo ahorre, porfa)
La gráfica que incluye la noticia es demoledora. Como para hacerles un pedido de varios millones...
(si algún fan de Putin me va a contestar con esas cutrenoticias de la propia agencia rusa perjurando que la efectividad es de más del 90% que se lo ahorre, porfa)La gráfica que incluye la noticia es demoledora. Como para hacerles un pedido de varios millones...
Comentarios
Cómo echo de menos por aquí a los que hace unos meses sostenían que lo mejor que podíamos hacer era comprar Sputnik a mansalva, que a qué estábamos esperando. Que por cierto, estamos esperando aquí sentados a que se publiquen estudios de efectividad de la Sputnik con la variante delta
(si algún fan de Putin me va a contestar con esas cutrenoticias de la propia agencia rusa perjurando que la efectividad es de más del 90% que se lo ahorre, porfa)
La gráfica que incluye la noticia es demoledora. Como para hacerles un pedido de varios millones...
#3 https://www.meneame.net/search?q=ayuso sputnik&w=links&p=&s=&h=&o=&u=
#4 Parte de la base de que si vienes aquí hacer propaganda de la vacuna rusa, puesta en duda por todas las instituciones, universidades y revistas científicas de prestigio mundiales, el que posiblemente vienes a engañar eres tú.
El artículo que enlazas es del 6 de mayo, con datos del 26 de abril y fuente el New York Times. Aún así la sitúan como la cuarta más efectiva, que pasa a ser el quinto puesto para este medio cubano en un artículo reciente tras la aparición de Abdalá http://www.escambray.cu/2021/quien-es-quien-en-el-ranking-de-las-vacunas-contra-la-covid-19-grafico/
Por si quieres seguir haciendo agitprop, te recuerdo que la noticia va de que Rusia no va a poder suministrar la segunda dosis a sus compradores internacionales, y si quieres hablamos del ritmo de vacunación que llevan en Rusia y de la opinión de su propia población sobre esa vacuna.
#5 Jajaja Qué Maravilla de comentario!
Primero me acusas de hacer propaganda de la vacuna rusa, cuando simplemente he corregido tu propaganda acientífica.
Intentas deslegitimar la fuente diciendo que tiene unos meses y que es del New york Times. Y me pasas una información nueva de Cuba que simplemente añade una nueva vacuna.
Que no modifica su efectividad y demuestra que es de las más altas, está por encima del 90%, cuando otras están por encima del 50%.
Y terminas tu maravilloso comentario afirmando que el artículo habla de otra cosa, cuando eres tú el que has mentido descaradamente sobre la efectividad.
Consejo, cuando te equivoques, simplemente admítelo. Quedarás mejor que escribiendo más chorradas.
#6 Te lo voy a explicar porque tienes mucho morro. Llevo meses escuchando declaraciones de responsables de Instituciones y autoridades científicas poniendo en duda la efectividad de la vacuna rusa, los métodos usados para desarrollarla, los engaños en las pruebas clínicas pero, curiosamente, si me pongo a buscar en Google no encuentro nada de eso. Todo son artículos muy bien posicionados en el SEO diciendo que es cojonuda y una de las más efectivas del mundo. Si quiero buscar una fuente en Internet para argumentarte, no puedo, a pesar de que un día y otro también en las noticias de los medios tradicionales salen cosas en las que baso lo que digo, pero en Google están desaparecidas. Así que, en esos términos, sólo se puede hablar de qué vacuna es capaz de engañar al algoritmo para que no aparezcan críticas, no de cuál vacuna es mejor. Y para terminar. Sí, el tema es el de la noticia, o en todo caso lo que yo decía en mi comentario al cuál tú has contestado refiriéndote sólo a una de las cuestiones que he mencionado. Así que si tienes muchas ganas de hacer propaganda de la Sputnik, Google está de tu parte, y puedes ir tú a Rusia a convencer a los rusos de que se pongan la vacuna o llevarte todas las que les sobran a los países que no van a recibir la segunda dosis, como dice la noticia.
#9 Jajaja ahora es el Seo y la conspiración de Google con la vacuna rusa. ¿Tú te lees?
A ver si el problema es que te creas las chorradas que lees y les das credibilidad sin ninguna prueba que los respalde.
La efectividad de la vacuna rusa se demostró con estudios de pares occidentales, hasta que no se hicieron se publicaron un montón de chorradas como las que hablas intentando desacreditar la vacuna y sus métodos.
Una vez se demostró su efectividad se publicaron los datos en las revistas occidentales.
Tú te has quedado con lo que no estaba demostrado, con la propaganda. En vez de quedarte con los estudios científicos demostrados. Con los datos.
#12 Los estudios científicos han sido puestos en duda por toda la comunidad científica y por los propios organismos a los que Rusia ha pedido su autorización sin aportar los ensayos requeridos, como ha pasado con la UE. Y si quieres hablar de conspiraciones este no es el sitio adecuado, no porque la gente crea en ellas, sino porque cualquiera que navegue por internet sabe muy bien que esas "unanimidades" en los resultados de Google, cuando no aparecen versiones contrapuestas, se deben a una manipulación del SEO, no a que no existan noticias cada dos por tres que avalen lo que digo. Cuando en los primeros cincuenta resultados sale hasta La Gaceta de Tumbuctú con la misma matraca, y no medios de gran audiencia con informaciones diferentes sobre esa cuestión, no se trata de una conspiración, de trata de un truco cutre.
#9
#14 Jaja ¿a ti también te echan unas moneditas?
#4 La eficacia de la Sputnik a día de hoy no hay quien la sepa. No se ha vuelto a publicar ni un solo ensayo desde hace meses, cuando la delta aún no se había expandido. Por algo será.
#7 Tampoco han cambiado la efectividad de las otras vacunas. Se siguen usando los mismos datos.
Lo que se está añadiendo es datos de la efectividad a medio largo plazo y con las diferentes variantes.
Y sí, ya hay estudios de la Sputnik con la variante Delta y afirman que tienen de la efectividad más alta. Una simple búsqueda en Google y lo puedes ver.
Pero claro, ocurrirá lo mismo que al principio con la propia vacuna, la desconfianza y propaganda contra países no occidentales y no darás los datos por válidos hasta que los publique algún estudio occidental. Pues eso, a esperar, pero no mientas con que no hay datos o estudios, los hay, pero esos no te gustan.
#8 Creo que no se pueden decir más mentiras en menos líneas.
Primero dices que "se siguen usando los mismos datos" y luego que "se están añadiendo datos". ¿En qué quedamos? Lo que se publica últimamente para el resto de vacunas son nuevos ensayos con la delta circulando, no son los mismos ensayos de hace meses, como es normal. Y, por supuesto, no, no salen las mismas cifras que entonces.
No hay un solo ensayo publicado de Sputnik con la delta. Si afirmas que existe, eres tú quien debe proporcionar el enlace.
En fin, no voy a seguir discutiendo con fanáticos
#10 Creo que no te puedes hacer más el tonto en menos líneas.
Te lo doy masticadito para que lo entiendas y así evites hacerte el tonto. Los datos de efectividad se siguen usando los mismos. Los nuevos estudios son datos sobre otros tipos de efectividad, como la de a largo plazo. Que ya te lo expliqué antes. Lo que no varía su efectividad inicial. Ese es un nuevo dato para personas ya vacunadas y el tiempo que duran los anticuerpos.
Si eres tú el que dice que han cambiado los datos de efectividad inicial, demuéstralo.
"No hay un solo ensayo publicado de Sputnik con la delta."
https://www.mdpi.com/2076-393X/9/7/779
En fin, no voy a seguir discutiendo con cuñados que hacen afirmaciones categóricas sin tener ni idea de lo que están hablando.
#17 Qué forma de manipular. Estamos hablando de efectividad, y el estudio que enlazas no habla de efectividad, sino de generación de anticuerpos, que por supuesto no es lo mismo.
Evidentemente el que no sabe lo que es un ensayo de efectividad eres tú. La efectividad es una cifra relativa a un ensayo concreto. Si se han publicado nuevos datos sobre efectividad de Pfizer o Moderna, por poner dos ejemplos, es porque se han hecho nuevos ensayos, aquí uno cualquiera:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.28.21261295v1
En fin, contesto por si pasa por aquí alguien normal. Tú eres el enésimo fanático maleducado con el que me cruzo y has acabado como todos ellos, en la bolsa de ignorados.
#8 Qué risa. No había leído este comentario tuya aconsejando una búsqueda en Google para comprobar que es cojonuda. Pues si, tanta unanimidad en los resultados de Google es muy significativa. supongo que si hago una búsqueda en Facebook saldrán los mismos resultados.
#11 Tienes que ser un crío que intenta debatir como adulto.
Se te nota a leguas.
Le recomendé usar Google para que encuentre los estudios de la vacuna rusa con la variante delta. Esos que está negando que existan.
De verdad, deja discutir a los mayores. No eres ni capaz de admitir que te equivocaste con la efectividad de la vacuna ni poniéndote los estudios en la cara.
#13 Chavalín, eso se llama proyección. Búscalo en Google cuando seas honesto.
Pero el certificado lo pueden conseguir por unos pocos miles de rublos. Y la espera en el bar es más fácil
#1 El artículo se refiere a la distribución internacional, así que no lo pagarán en rublos. Respecto a la vacunación en Rusia, los ciudadanos no quieren ponérsela y el gobierno de Putin prefiere venderla en terceros países para aumentar su popularidad, pero parece que también van a ser un fiasco en eso porque además la tasa de efectividad es de las más bajas.
#2 ¿De las más bajas? O te informas mal o simplemente quieres engañar.
https://es.statista.com/grafico/23569/eficacia-estimada-de-los-candidatos-a-vacuna-en-la-prevencion-de-la-covid-19/
Debes de tener una memoria corta porque hasta AstraZeneca quería juntar su vacuna con la Sputnik por la poca efectividad de la suya, y la alta efectividad rusa.
#letra @18 No has sido capaz de encontrar ni siquiera un enlace y el que miente es el otro...
Jajajaj Deja de hacer el ridículo, anda.
"La "vacuna rusa" suscitó desconfianzas iniciales, pero se ha consolidado como una opción para una veintena de países, entre ellos Argentina, Bolivia y Venezuela. Las dudas surgieron por su rápida aprobación, en agosto de 2020, sin haber terminado los ensayos. Sin embargo, estudios posteriores le otorgan una alta eficacia a este preparado, que usa vectores adenovirales para provocar inmunidad."
https://www.dw.com/es/dos-dosis-de-vacuna-proteger%C3%ADan-contra-la-variante-delta/a-58126002
@21 #Kotsumi
Ahora ya ni sabes leer estudios y te inventas lo que ponen. Habla de la efectividad de los sueros con las diferentes variantes.
Actividad neutralizante de los sueros de las personas vacunadas contra el Sputnik V frente a las variantes preocupantes (VOC: B.1.1.7, B.1.351, P.1, B.1.617.2, B.1.617.3) y las variantes endémicas del SARS-CoV-2 de Moscú.
Resumiendo los datos obtenidos, podemos concluir que para las variantes B.1.1.7, B.1.617.3 y local de Moscú de los linajes genéticos B.1.1.141 (T385I) y B.1.1.317 (S477N, A522S) no se modifican las propiedades neutralizantes de los sueros inducidos por Sputnik V. Para los COVs B.1.351, P.1 y B.1.617.2 se observó una reducción del VNA estadísticamente significativa de 3,1, 2,8 y 2,5 veces, respectivamente. Cabe destacar que la disminución de VNT a VOC (B.1.351, P.1, B.1.617.2) en los sueros vacunados con Sputnik V no es tan significativa como en el caso de otras vacunas descritas anteriormente (Pfizer-BioNTech / AstraZeneca). Sin embargo, para llegar a una conclusión definitiva, es necesario realizar un estudio comparativo directo. La disminución del efecto de neutralización es preocupante y requiere más vigilancia y estudios epidemiológicos.
The VNA against B.1.1.7 variant showed 2.1-fold reduction for the AstraZeneca ChAdOx1 nCoV-19 vaccine after 28 days following the second dose compared to SARS-CoV-2 Victoria strain. In a similar study sera VNA levels induced with the Pfizer-BioNTech vaccine BNT162b2 were reduced by 3.3 times [32]. In another study, AstraZeneca vaccine showed nine times VNA reduction in a live virus assay, while the epidemiological decrease of vaccine efficacy was insignificant (not exceeding 11%) [35].
Ya no es que no sepas leer un estudio, es que no sabes leer, en inglés por lo menos.