Hay cerca de 900 exoplanetas confirmados pero el Hubble ha captado uno formándose en un lugar poco probable, a una gran distancia de una joven enana roja, lo que contradice las teorías actuales. La prueba es una enorme laguna en un gran disco protoplanetario de gas y polvo que gira alrededor de la estrella TW Hydrae, situada 176 años luz de distancia en la constelación de Hydra (la Serpiente Marina). La pequeña masa del planeta, sólo de 6 a 28 veces más masivo que la Tierra, también desafía las teorías actuales. En español: http://goo.gl/Vy5zx
Soy íntimo amigo de un alumno directo de Fermi, ya muy mayor. Después de colaborar en los desarrollos civiles de la energía nuclear, se retiró de la física y pasó al álgebra. Recientemente ha escrito su 27 libro, sobre álgebra lineal. La mejor lección que he aprendido de él es: generaliza, siempre generaliza.
Ya tenemos muchos exoplanetas y propiedades. Ahora sólo tenemos que aplicar el principio de Vallorani y comprender esa dinámica. Ya hemos observado bastante: es hora de predecir cualquier tipo de sistema planetario. Los astrofísicos son perezosos cuando deben teorizar.
#8 Mía no, que para eso lo pongo en cursiva
De todos modos lo importante de la noticia es esto: el caso es que TW Hydrae sólo tiene unos 8 millones de años y aquí es dónde aparecen los problemas. Estimando el tamaño del hueco y la masa del disco protoplanetario, el planeta debería tener entre 6 y 28 masas terrestres, es decir, que podría ser una proto-supetierra o un proto-neptuno. De acuerdo con el modelo de acreción de formación planetaria, este planeta no debería existir. Simplemente no ha habido tiempo suficiente para que se forme dado que se halla tan lejos de su estrella.
Lo que ha descubierto el telescopio espacial Hubble no es en realidad un planeta, sino un protoplaneta. Es decir, un mundo en formación. O mejor dicho, ni siquiera lo ha descubierto. El Hubble ha detectado un hueco en el disco protoplanetario que rodea la pequeña estrella enana roja TW Hydrae, de lo que se deduce la presencia de un planeta en formación. Resumiendo, ni es el exoplaneta que se encuentra más lejos de su estrella ni el primer protoplaneta observado por el Hubble.http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/06/descubierto-el-planeta-que-se-halla-mas.html
#4 Si no te referías al artículo de danielmarín, sino a los otros que están circulando, podría ser publicidad para hubble, que se vea que "hace cosas". Pero vamos que esto es ya divagación mía.
#6 Pues me suena muy fuerte a publicidad del Hubble mas que a un descubrimiento de peso... no quiero tampoco restarle importancia pero creo que encontrar algo que podría ser mil cosas diferentes... es demasiado aventurado decir " descubre un exoplaneta que desafía las teorías de formación planetaria" sin aportar mas pruebas que una foto de dos lindos anillos, sin haber echo ningún estudio concluyente...
#3 teniendo 6 veces la masa de la tierra podemos decir que es un cacho planeta enorme, llamalo planeta en formacion si quieres porque puede hacerse todavia mas grande. pero negar que es un planeta especialmente en una noticia divulgativa solo daria lugar a malinterpretaciones por parte de los lectores.
usando tu definicion de descubrimiento, resulta que no se ha descubierto casi ningun planeta extrasolar ya que casi todos se han detectado/deducido de forma indirecta.
Comentarios
Otra fuente en español http://milesdemillones.com/2013/06/13/el-hubble-descubre-evidencias-de-un-planeta-en-formacion/
Soy íntimo amigo de un alumno directo de Fermi, ya muy mayor. Después de colaborar en los desarrollos civiles de la energía nuclear, se retiró de la física y pasó al álgebra. Recientemente ha escrito su 27 libro, sobre álgebra lineal. La mejor lección que he aprendido de él es: generaliza, siempre generaliza.
Ya tenemos muchos exoplanetas y propiedades. Ahora sólo tenemos que aplicar el principio de Vallorani y comprender esa dinámica. Ya hemos observado bastante: es hora de predecir cualquier tipo de sistema planetario. Los astrofísicos son perezosos cuando deben teorizar.
#8 Mía no, que para eso lo pongo en cursiva
De todos modos lo importante de la noticia es esto: el caso es que TW Hydrae sólo tiene unos 8 millones de años y aquí es dónde aparecen los problemas. Estimando el tamaño del hueco y la masa del disco protoplanetario, el planeta debería tener entre 6 y 28 masas terrestres, es decir, que podría ser una proto-supetierra o un proto-neptuno. De acuerdo con el modelo de acreción de formación planetaria, este planeta no debería existir. Simplemente no ha habido tiempo suficiente para que se forme dado que se halla tan lejos de su estrella.
Lo que ha descubierto el telescopio espacial Hubble no es en realidad un planeta, sino un protoplaneta. Es decir, un mundo en formación. O mejor dicho, ni siquiera lo ha descubierto. El Hubble ha detectado un hueco en el disco protoplanetario que rodea la pequeña estrella enana roja TW Hydrae, de lo que se deduce la presencia de un planeta en formación. Resumiendo, ni es el exoplaneta que se encuentra más lejos de su estrella ni el primer protoplaneta observado por el Hubble. http://danielmarin.blogspot.com.es/2013/06/descubierto-el-planeta-que-se-halla-mas.html
#3 Por lo que ni siquiera es noticia... ¿para que escribir un articulo al respecto?...
#4 Buena pregunta, pero... no lo sé. Supongo que para matizarlo
#4 Si no te referías al artículo de danielmarín, sino a los otros que están circulando, podría ser publicidad para hubble, que se vea que "hace cosas". Pero vamos que esto es ya divagación mía.
#6 Pues me suena muy fuerte a publicidad del Hubble mas que a un descubrimiento de peso... no quiero tampoco restarle importancia pero creo que encontrar algo que podría ser mil cosas diferentes... es demasiado aventurado decir " descubre un exoplaneta que desafía las teorías de formación planetaria" sin aportar mas pruebas que una foto de dos lindos anillos, sin haber echo ningún estudio concluyente...
#3 teniendo 6 veces la masa de la tierra podemos decir que es un cacho planeta enorme, llamalo planeta en formacion si quieres porque puede hacerse todavia mas grande. pero negar que es un planeta especialmente en una noticia divulgativa solo daria lugar a malinterpretaciones por parte de los lectores.
usando tu definicion de descubrimiento, resulta que no se ha descubierto casi ningun planeta extrasolar ya que casi todos se han detectado/deducido de forma indirecta.
http://www.universodoppler.wordpress.com/2013/06/17/un-planeta-formandose-muy-lejos-de-su-estrella-desafia-lo-que-sabemos-de-formacion-planetaria/