Interesante entrevista a Antonio Rodrigo Torrijos. Candidato de IU en Sevilla. El primer teniente de alcalde dice que dimitir reforzaría la campaña de 'satanización' del 'Tea Party local'. A lo largo de la entrevista se tratan las claves de su imputación.
Torrijos limita los precios de compra de fruta y verdura en la empresa publica que preside.
Los mayoristas le denuncian como represalia por hacer un concurso publico para la venta de unos terrenos de mercasevilla destinados a vivienda. El concurso supone la venta mas barata de los terrenos, si, pero a cambio de que las viviendas alli construidas se hicieran a precio de VPO. ¡pues yo quiero mas casos de corrupción como este!
Es que tiene narices, pero a día de hoy todavía no se ha dicho en ninguna parte de qué se le imputa. Su nombre sale citado en un auto judicial pero en él no se concreta nada. Juzguen ustedes mismos: http://www.martinezabarca.net/wp-content/uploads/autotorrijos.pdf
La justicia se utiliza muchas veces con objetivos políticos, tanto para encubrir como para acusar o ilegalizar. Tenemos que tener nuestro propio criterio yendo a las fuentes reales de las noticias, en este caso, al auto judicial.
"Del resultado de las pruebas practicadas hasta la fecha, se deduce la responsabilidad y activa participación de Don Antonio Rodrigo Torrijos, Vicepresidente y miembro de la comisión Ejecutiva de Mercasevilla, en los asuntos de la referida Unidad Alimentaria e indiciariamente y de modo especial en el proceso de adjudicación de la totalidad de los terrenos de la misma a Samma. "
O sea, que alude a que torrijos es la persona responsable de la venta de los terrenos, el hecho denunciado por la acusación, pero no dice si esta venta es o no delito, que escrito sesgadamente como en tu comentario parece decir algo totalmente diferente.
#5 ok ok.
yo solo quería aclarar que ese párrafo de la imputación indicaba algo sobradamente conocido. que torrijos era el responsable legal de la venta, y nada más.
#2, vale, ¿de qué pruebas? ¿cómo se ha deducido la responsabilidad de Torrijos? No hay unos "trajes", unos pagos o concesiones fraudulentas... NADA. Cuando digo que no se concreta nada es porque se habla de una imputación pero no hay nada sobre la mesa que nos permita a los ciudadanos formarnos nuestra propia opinión.
Y no debemos aceptar acríticamente la opinión de ningún agente de la sociedad, ni siquiera la de un juez porque la justicia también está politizada y se mueve por intereses. No debemos aceptar una acusación mientras no haya una argumentación y una acusación claras sobre la mesa que nos permita tener nuestro propio criterio.
Cuando haya "algo" claro sobre esto, el código ético de IU se le aplicará a Torrijos como se está aplicando a todos los que son imputados con acusaciones claras.
Comentarios
Si es que este caso está clarisimo:
Torrijos limita los precios de compra de fruta y verdura en la empresa publica que preside.
Los mayoristas le denuncian como represalia por hacer un concurso publico para la venta de unos terrenos de mercasevilla destinados a vivienda. El concurso supone la venta mas barata de los terrenos, si, pero a cambio de que las viviendas alli construidas se hicieran a precio de VPO. ¡pues yo quiero mas casos de corrupción como este!
Es que tiene narices, pero a día de hoy todavía no se ha dicho en ninguna parte de qué se le imputa. Su nombre sale citado en un auto judicial pero en él no se concreta nada. Juzguen ustedes mismos: http://www.martinezabarca.net/wp-content/uploads/autotorrijos.pdf
La justicia se utiliza muchas veces con objetivos políticos, tanto para encubrir como para acusar o ilegalizar. Tenemos que tener nuestro propio criterio yendo a las fuentes reales de las noticias, en este caso, al auto judicial.
#1 Pues del enlace que pones:
Del resultado de las pruebas practicadas hasta la fecha, se deduce la responsabilidad y activa participación de Don Antonio Rodrigo Torrijos
Además, de otra imputación por coacción a trabajadores.
#2 jeje, pero sigue escribiendo, no te quedes ahí
"Del resultado de las pruebas practicadas hasta la fecha, se deduce la responsabilidad y activa participación de Don Antonio Rodrigo Torrijos, Vicepresidente y miembro de la comisión Ejecutiva de Mercasevilla, en los asuntos de la referida Unidad Alimentaria e indiciariamente y de modo especial en el proceso de adjudicación de la totalidad de los terrenos de la misma a Samma. "
O sea, que alude a que torrijos es la persona responsable de la venta de los terrenos, el hecho denunciado por la acusación, pero no dice si esta venta es o no delito, que escrito sesgadamente como en tu comentario parece decir algo totalmente diferente.
#4 Por eso es una imputación no una condena.
De todas formas, respondía a #1, que comentaba que el auto no decía de que se le imputaba.
#5 ok ok.
yo solo quería aclarar que ese párrafo de la imputación indicaba algo sobradamente conocido. que torrijos era el responsable legal de la venta, y nada más.
#2, vale, ¿de qué pruebas? ¿cómo se ha deducido la responsabilidad de Torrijos? No hay unos "trajes", unos pagos o concesiones fraudulentas... NADA. Cuando digo que no se concreta nada es porque se habla de una imputación pero no hay nada sobre la mesa que nos permita a los ciudadanos formarnos nuestra propia opinión.
Y no debemos aceptar acríticamente la opinión de ningún agente de la sociedad, ni siquiera la de un juez porque la justicia también está politizada y se mueve por intereses. No debemos aceptar una acusación mientras no haya una argumentación y una acusación claras sobre la mesa que nos permita tener nuestro propio criterio.
Cuando haya "algo" claro sobre esto, el código ético de IU se le aplicará a Torrijos como se está aplicando a todos los que son imputados con acusaciones claras.