Desde hace algunos años la denominada "novela histórica" está de moda. No obstante habría que matizar que es verdaderamente una novela histórica. Desgraciadamente en muchas ocasiones se le otorga este calificativo a obras que lo único que tienen de históricas es que la acción transcurre en un tiempo pasado, cometiendo gravísimos errores en sus referencias históricas.
#2 Creo que los ejemplos que das son muy buenos. La factoría Follet escribe una novela histórica donde los personajes inventados llevan sus vidas a través de acontecimientos históricos. Yourcenar bucea en el alma de un personaje histórico pero para mi es, sobre todo, una novela de sabiduría, aunque esté bien documentada.
Lo de Follet está más cerca de la historia y lo de Yourcenar más cerca de la literatura.
Todas las novelas tienen dos historias: una es objetiva y otra subjetiva. La historia objetiva es la que nos informa y la subjetiva es la que nos enseña sobre nuestras propias vidas.
En una novela histórica la parte objetiva son los acontecimientos históricos. La parte subjetiva es la parte que el autor inventa.
#1 Es cierto, pero en parte. Fijémonos en el componente subjetivo de esa novela de Follet, una obra de unas ¿1000 páginas?.
En cambio, no podemos negar que "Memorias de Adriano", por ejemplo, también tiene un buen componente subjetivo.
Pero dice mil cosas más y más objetivamente en un simple y hermoso centenar de páginas.
Desde mi humilde punto de vista, difícilmente podemos categorizar un best seller como novela histórica, mas que para hacerlo "marketinable". Pero habrá, sin duda, excepciones.
Comentarios
#2 Creo que los ejemplos que das son muy buenos. La factoría Follet escribe una novela histórica donde los personajes inventados llevan sus vidas a través de acontecimientos históricos. Yourcenar bucea en el alma de un personaje histórico pero para mi es, sobre todo, una novela de sabiduría, aunque esté bien documentada.
Lo de Follet está más cerca de la historia y lo de Yourcenar más cerca de la literatura.
#3 Claro. Sería como llamar a "La montaña mágica" o a "Doctor Zhivago" novela histórica, sólo porque están circunscritas a unos determinados acontecimientos históricos.
Estos dos enlaces me lo aclaran bastante http://www.bne.es/es/Micrositios/Guias/novela_historica/Introduccion/ y http://www.unizar.es/departamentos/filologia_inglesa/garciala/publicaciones/novelah.html
Todas las novelas tienen dos historias: una es objetiva y otra subjetiva. La historia objetiva es la que nos informa y la subjetiva es la que nos enseña sobre nuestras propias vidas.
En una novela histórica la parte objetiva son los acontecimientos históricos. La parte subjetiva es la parte que el autor inventa.
#1 Es cierto, pero en parte. Fijémonos en el componente subjetivo de esa novela de Follet, una obra de unas ¿1000 páginas?.
En cambio, no podemos negar que "Memorias de Adriano", por ejemplo, también tiene un buen componente subjetivo.
Pero dice mil cosas más y más objetivamente en un simple y hermoso centenar de páginas.
Desde mi humilde punto de vista, difícilmente podemos categorizar un best seller como novela histórica, mas que para hacerlo "marketinable". Pero habrá, sin duda, excepciones.