Stephen Hadley es un antiguo asesor en seguridad de los gobiernos de George Bush que, durante el pasado verano , se convirtió en uno de los principales defensores de la intervención militar estadounidense en Siria . Mediante la participación en tertulias , artículos de opinión o entrevistas a algunos de los principales medios de comunicación -como CNN , MSNBC , Fox News , Bloomberg TV o Washington Post -argumentó que el ataque a Siria era necesario para la defensa nacional estadounidense . (Traducción en #1)
Traducido con el traductor de Google + algunas correcciones (con el catalán normalmente la traducción es perfecta).
"Stephen Hadley es un antiguo asesor en seguridad de los gobiernos de George Bush que, durante el pasado verano , se convirtió en uno de los principales defensores de la intervención militar estadounidense en Siria . Mediante la participación en tertulias , artículos de opinión o entrevistas a algunos de los principales medios de comunicación -como CNN , MSNBC , Fox News , Bloomberg TV o Washington Post -argumentó que el ataque a Siria era necesario para la defensa nacional estadounidense .
Durante todas estas intervenciones , Hadley fue presentado como " experto en seguridad " o "ex -asesor gubernamental" pero nunca explicó que actualmente es también director de Raytheon , la empresa que fabrica los misiles de crucero Tomahawk , un arma que sería empleada con toda seguridad en caso de un ataque a Siria .
Este es el caso que encabeza un estudio sobre las relaciones entre creadores de opinión e industria militar entorno al reciente debate que EEUU ha vivido sobre una posible intervención militar en Siria . El informe ha sido elaborado por la Iniciativa de Responsabilidad Pública ( PAI en sus siglas inglesas ) , una organización académica centrada en la transparencia gubernamental y corporativa y ha identificado hasta 22 tertulianos y think tanks con diferentes grados de relación con la industria militar interviniendo en el debate mediático sobre Siria .
De las 111 intervenciones de estos 22 expertos, sólo en 13 ocasiones se informaba de sus intereses profesionales y aún , a menudo , de forma incompleta . El estudio también reconoce , sin embargo, que los lazos entre opinadores e industria son muy variados y que en ocasiones no son evidentes . Se trataría de consultores en política exterior , algunos de sus principales clientes podrían provenir de este sector , pero en todo caso la identidad no es pública . Aunque las opiniones publicadas defendían de forma mayoritaria la intervención militar en Siria , tampoco fueron unánimes y hubo voces disidentes .
En cuanto a los think tanks , el informe destaca los casos de The Brookings Institution y el Centro para los Estudios Estratégicos e Internacionales , citados como fuente independiente e influyente en una treintena de artículos sobre Siria cada uno. Ambas instituciones han recibido financiación millonaria por parte de las principales empresas armamentistas , tales como Booz Allen Hamilton , Boeing , General Dynamics , Lockheed Martin , Northrop Grumman y Palantir Technologies . Su posición era favorable a atacar el país árabe .
El estudio incluye unos cuadros estadísticos con los nombres de los expertos -además de una pequeña biografía y su posición en el conflicto , - como fueron presentados y sus lazos con la industria militar , las principales empresas de armamento que financian think tanks , y las cadenas de televisión que invitaron estos expertos y en qué ocasiones trataron de avisar a sus espectadores sobre posibles conflictos de intereses .
En Cataluña se han elaborado diversos estudios sobre la diversidad -profesional , ideológica , de género o edad- los principales tertulianos o opinadores en los medios de comunicación , como por ejemplo el que publicó Mèdia.cat el pasado mes de marzo , pero todavía nunca ha investigado los posibles conflictos de intereses entre su situación profesional y sus opiniones ."
Comentarios
Traducido con el traductor de Google + algunas correcciones (con el catalán normalmente la traducción es perfecta).
"Stephen Hadley es un antiguo asesor en seguridad de los gobiernos de George Bush que, durante el pasado verano , se convirtió en uno de los principales defensores de la intervención militar estadounidense en Siria . Mediante la participación en tertulias , artículos de opinión o entrevistas a algunos de los principales medios de comunicación -como CNN , MSNBC , Fox News , Bloomberg TV o Washington Post -argumentó que el ataque a Siria era necesario para la defensa nacional estadounidense .
Durante todas estas intervenciones , Hadley fue presentado como " experto en seguridad " o "ex -asesor gubernamental" pero nunca explicó que actualmente es también director de Raytheon , la empresa que fabrica los misiles de crucero Tomahawk , un arma que sería empleada con toda seguridad en caso de un ataque a Siria .
Este es el caso que encabeza un estudio sobre las relaciones entre creadores de opinión e industria militar entorno al reciente debate que EEUU ha vivido sobre una posible intervención militar en Siria . El informe ha sido elaborado por la Iniciativa de Responsabilidad Pública ( PAI en sus siglas inglesas ) , una organización académica centrada en la transparencia gubernamental y corporativa y ha identificado hasta 22 tertulianos y think tanks con diferentes grados de relación con la industria militar interviniendo en el debate mediático sobre Siria .
De las 111 intervenciones de estos 22 expertos, sólo en 13 ocasiones se informaba de sus intereses profesionales y aún , a menudo , de forma incompleta . El estudio también reconoce , sin embargo, que los lazos entre opinadores e industria son muy variados y que en ocasiones no son evidentes . Se trataría de consultores en política exterior , algunos de sus principales clientes podrían provenir de este sector , pero en todo caso la identidad no es pública . Aunque las opiniones publicadas defendían de forma mayoritaria la intervención militar en Siria , tampoco fueron unánimes y hubo voces disidentes .
En cuanto a los think tanks , el informe destaca los casos de The Brookings Institution y el Centro para los Estudios Estratégicos e Internacionales , citados como fuente independiente e influyente en una treintena de artículos sobre Siria cada uno. Ambas instituciones han recibido financiación millonaria por parte de las principales empresas armamentistas , tales como Booz Allen Hamilton , Boeing , General Dynamics , Lockheed Martin , Northrop Grumman y Palantir Technologies . Su posición era favorable a atacar el país árabe .
El estudio incluye unos cuadros estadísticos con los nombres de los expertos -además de una pequeña biografía y su posición en el conflicto , - como fueron presentados y sus lazos con la industria militar , las principales empresas de armamento que financian think tanks , y las cadenas de televisión que invitaron estos expertos y en qué ocasiones trataron de avisar a sus espectadores sobre posibles conflictos de intereses .
En Cataluña se han elaborado diversos estudios sobre la diversidad -profesional , ideológica , de género o edad- los principales tertulianos o opinadores en los medios de comunicación , como por ejemplo el que publicó Mèdia.cat el pasado mes de marzo , pero todavía nunca ha investigado los posibles conflictos de intereses entre su situación profesional y sus opiniones ."
voceros de la muerte