Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
5 viviendas y 2 locales comerciales con un préstamo hipotecario de 2.084.333 euros. Esto apesta a chanchullo a kilómetros que pagaremos entre todos
#2:
A lo largo de la historia, lo más flojo que se hacía con los banqueros que la pifiaban era meterles en la carcel y quitarles todo
#4:
¿Cómo es posible que Bankia otorgue este trato de favor a una empresa que también tiene responsabilidad en la crisis y que, al mismo tiempo, desahucie de sus viviendas cada día a familias humildes con escasos recursos?
Porque los ricos son ricos en buena parte porque se apoyan entre ellos. En cambio a los pobres les machacan para que nunca lleguen a ser ricos, no sea que se diluya la casta.
Porque los ricos son ricos en buena parte porque se apoyan entre ellos. En cambio a los pobres les machacan para que nunca lleguen a ser ricos, no sea que se diluya la casta.
Comentarios
5 viviendas y 2 locales comerciales con un préstamo hipotecario de 2.084.333 euros. Esto apesta a chanchullo a kilómetros que pagaremos entre todos
#1 Pudiera ser (que no afirmo que lo sea) de un desvió de dinero (de tantos, que si, se habrán hecho) de 2.084.333 euros, de tal forma que cuando no se pagara la hipoteca, el banco se quedarían con el valor real del edificio. Siendo por supuesto muy inferior a los 2.084.333 euros
#1 Multiplícalo por X. Hay chanchullos de estos a patadas.
A lo largo de la historia, lo más flojo que se hacía con los banqueros que la pifiaban era meterles en la carcel y quitarles todo
#2 hay que recuperar las buenas costumbres...
una colleja en forma de guillotina corta los problemas de raíz.
#3 ten cuidado con lo que deseas, que antiguamente tampoco eran tratados muy bien aquellos que dejaban de pagar sus deudas
#3 Con la guillotina generas dos problemas... el dinero desaparece (Más bien no se recupera), y al muerto hay que enterrarlo.
Sería mejor pillarlo, hacer una cuenta de las sencillas, sumar y restar... y echarlo a la calle con una deuda con la administración igual a la suma de capital perdido o mal gestionado junto con el siguiente contrato:
-Por cada fraude que denuncie y demuestre se le restará de su deuda la una suma igual al capital recaudado por la administración en dicho fraude. Así tendríamos un inspector fiscal más, sin escrúpulos y gratuito.
- Quedará inhabilitado de forma permanente para el desempeño de tareas administrativas y bajo amenaza de cárcel en caso de verse envuelto de nuevo en delitos económicos.
- En caso de que trabaje, la administración le embargará el excedente de sueldo en relación al salario mínimo interprofesional hasta que resarza toda su deuda.
#13 bien pensado para los tiempos que corren, dejandole con el smi y quitandole todo lo los demas ingresos.
¿Cómo es posible que Bankia otorgue este trato de favor a una empresa que también tiene responsabilidad en la crisis y que, al mismo tiempo, desahucie de sus viviendas cada día a familias humildes con escasos recursos?
Porque los ricos son ricos en buena parte porque se apoyan entre ellos. En cambio a los pobres les machacan para que nunca lleguen a ser ricos, no sea que se diluya la casta.
#4 Pues yo, siento decirlo, pero creo que hay que razonar y no dejarse llevar por sensacionalismos.
El banco quiere ganar (por encima de todo y de todos) dinero. Cuando le quita una casa a un particular, esta normalmente está en un barrio ya consolidado, con comercios ya establecidos en la zona, vecinos en cada vivienda, etc... Esa vivienda tiene mas posibilidades de venderse, y es que le sale regalada de precio. Posiblemente el inquilino ya ha pagado el 50-60 % de la vivienda (y la seguirá pagando, pues no hay dación en pago) así que la casa te ha salido practicamente gratis y la vas a vender seguro, es mas, si quieres ganarle aún mas te esperas a que pase la crisis y mientras mantienes precios altos.
Cuando topa con una empresa inmobiliaria lo tiene mas difícil. Son edificios nuevos pero en una zona donde no hay comercios ni vida alguna. Aún cuando pase la crisis, pasará unos años mas hasta que vendiendo ese piso le saques rentabilidad. La empresa inmobiliaria le habrá pagado un 20% o 30% como mucho, y no le seguirá pagando pues posiblemente esa empresa quiebre y entonces se quedan sin un duro. Simplemente no les merece la pena. ¿Que hacen? Pues darle facilidades y darle prórogas a ver si así la empresa se come su propia mierda.
#10 Con la que está cayendo y que haya gente que justifique estos chanchullazos y a estos sinvergüenzas (tanto el fulano que da la cara por 7 empresas, como a Bankia), es grave, que encima lo haga sin echar mano de googlemaps para ver que la calle Feria es una de las calles más céntricas y con más vida de Sevilla, es para cabrearse, pero que además lo haga tirándose el rollo de racionalista y ecuánime es para....
#12 Tengo que disculparme si en algún momento he dado a entender que quiero justificar lo que hacen los bancos del punto de vista ético. Lo que hacen es ciertamente un chanchullo y la culpa no solo es de los bancos, sino también de la ley que lo permite. ¿Quién pone a los políticos en su sitio para que hagan esas leyes? Nosotros por tanto también pillamos parte de culpa.
Con ese razonamiento solo quería rebatir lo que decía #4, que los ricos se apoyan entre ellos. No es así, simplemente miran por si mismos Pon un puñado de euros entre dos ricos y se matarán por el, pues es así como han llegado a ser ricos en la mayoría de los casos. Especialmente en el apartado financiero, donde siempre alguien tiene que perder para que tu ganes, pues no hay nada que se produzca.
De todas formas, en mi comentario estaba hablando de la mayoría de casos. Muchas de las inmobiliarias que le deben dinero a los bancos tienen su mayoría de stock en nuevas urbanizaciones o zonas alejadas. Aun así, y tomando solo en cuenta en este caso, se cumple lo que yo he comentado antes: La empresa habrá pagado un 20% del inmueble si es que ha pagado algo. El banco no tiene pensado vender en este momento ningún piso de forma que le salga rentable, por tanto lo que le interesa es que la empresa se coma su propia mierda, y si de aquí a unos cuantos años esto va mejorando, ya le ejecutará la hipoteca y santas pascuas. De todas formas al precio que tiene se ve muy imposible que pueda sacarle rentabilidad de aquí a unos cuantos años, pues es que vale el doble o mas de lo que se esta pidiendo en el caso de que ahora se vendiera algo.
Si fuera una vivienda de ese inmueble que perteneciera a una persona, entonces sin duda se ejecuta la hipoteca. De todas formas te va a seguir pagando pues la dacion en pago no existe.
#10: ¿Y los créditos blandos que dan a algunos empresarios amigos?
#14: Segúramente las causas sean varias, la que propones, el amiguismo entre ricos...
#14 Esos prestamos blandos parece que son mas favores que otra cosa. Yo te presto dinero y tu me das tal información. Yo te presto dinero y así tienes mas fácil deshacerte de la compañía contraria a la que he invertido. Tengo mucho dinero invertido en ti, así que te presto dinero que al final va directamente para mi. Son muchas las causas...
#18: Pero el caso es lo de siempre: para los pobres, libre mercado, para los ricos, intervencionismo. Bueno, no es un intervencionismo desde el gobierno, pero si desde gente con tanto poder como el gobierno.
Siguiendo la lógica de mi país, el director de la sucursal, zona, riesgos, o lo que sea, que aceptó la operación será ahora mismo directivo. El tal Antonio De Bayas Salas, propietario de la sociedad, aún estará de vacaciones ajeno a todo esto...
Por último, ¿quien pagará el pato?. Porque pagar, SE VA A PAGAR
#5 Me temo que ya lo estamos pagando entre casi todos...
Casos así hay muchos. El otro día me contaban el caso de un apartamento q a día de hoy tienen hipotecado los propietarios por 400.000€ (habiendo ya liquidado bastante) a base de pedir prestamos de 100.000€ sobre el piso una y otra vez. Obviamente el apartamento hoy en día no vale eso ni de coña. Te preguntas como hace la gente esas locuras, pero también me pregunto yo como el banco acepta algo así. Al final las perdidas de todos estos créditos las acabamos pagando entre todos a base de rescates bancarios...
Me he tomado la molestia de buscar en google "Antonio de Bayas Salas" y he encontrado en la hemeroteca de ABC que este personaje era director de banca en 1989; además de "costalero del Silencio". Esta es la casta rancia sevillana que dificulta el progreso y la educación en esta extraordinaria ciudad.
http://hemeroteca.abcdesevilla.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/sevilla/abc.sevilla/1991/03/13/050.html
¿Entonces esto es mentira? El edificio ocupado en Sevilla no es de Bankia e iba a ser un hostal
El edificio ocupado en Sevilla no es de Bankia e i...
elcorreoweb.es#8 En eso estamos...
Más info: http://www.diagonalperiodico.net/El-nuevo-edificio-ocupado-en.html
¿cuales son los 10 mayores activos toxicos de bankia-bfa?
El mayor prestamo que se ha dado y no se ha devuelto del edificio suelo o local y que mas valor ha perdido.
Este de la noticia es una minucia.
Huele a especulación de la buena...