Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Apuesto 10 a 1 a que le dicen NO, con lo que quedaría patente cual es el verdadero objetivo, esto es, acabar con Irán y que lo de las centrales nucleares es una excusa.
Comentarios
Apuesto 10 a 1 a que le dicen NO, con lo que quedaría patente cual es el verdadero objetivo, esto es, acabar con Irán y que lo de las centrales nucleares es una excusa.
#1 Y eso es lo que quiere Irán, la guerra económica ya la han perdido, la bélica la perderán, pero esperan ganar al menos la guerra mediática.
Lo que estaría de coña, sería que una organización mundial en plan ONU fuera la que se encargara de TODA la energía nuclear del planeta, y estuviera prohibido a nivel planetario utilizar dicha energía sin la supervisión de la misma, bajo pena de destrucción de las instalaciones inmediata.
#16 Little boy si eran 50 al 88% por eso solo tenia 13 kilotones, ya que por separación magnética es un método muy lento y caro y no se puede obtener mucho mas, estos métodos como difusión termica estan totalmente abandonados.
En la practica incluso con la difusión gaseosa se usaba por encima del 95%, pero con los nuevos métodos de centrifugadoras de gas http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugadora_de_gas y sobre todo de centrifugadora Zippe
http://es.wikipedia.org/wiki/Centrifugadora_Zippe que es el que tiene Iran no se usa por debajo del 98% al no compensar la perdida de potencia (por un poco mas de enriquecimiento) frente a la mayor cantidad necesaria a usar y el mayor tamaño final.
Sobre el Pu-239 mira en combustible nuclear y en reactores rápidos http://thales.cica.es/rd/Recursos/rd99/ed99-0226-01/capitulo5b.html
El primer reactor productor de Pu-239 http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_de_Grafito_X-10
#18 por lo que tenia entendido el 88% (o el 85?) era el porcentaje "aparente" que se obtenia mediante la configuracion de la bomba, que permitia rebajar la masa critica y concentrar el uranio, usando uranio de menor concentracion real que era muy dificil de consequir en aquella epoca. Aunque la verdad, de esto ya no estoy nada seguro. A lo maximo a lo que llegue en su dia, fue al estudio teorico y a ver un par de problemas practicos (que hacian dificil el usar uranio a concentraciones "bajas"). Y gracias por el link, le echare un vistazo por curiosidad.
#19 A los 50 kg al 88% le añadieron los otros 14 kg que tenian al 50%, lo que resulta un eriquecimiento aparente del 80% que es a lo que te refieres.
Esto fué para garantizarse la masa critica minima necesaria de 52 kg de U-235 sin necesidad de reflector neutrónico, no hubiera sido necesario ya que usaban un reflector neutronico de carburo de tungsteno, pero en aquella época no se tenia certeza o fiabilidad de muchas cosas.
La masa crítica mínima no solo depende se su pureza, también la disminuye su geometría y el reflector de neutrones utilizado.
En mi primer comentario si quieres cambia "se necesita" por "se usa", que seria mas correcto, ya que una cosa es la teoria y otra la practica.
#20 Gracias por la aclaracion de la Little Boy, no lo sabia. Por lo de #20 y #21, sabia que la masa critica con una pureza relativamente baja se disparaba y que estaba jodido hacer algo que explosionara potentemente (y ya lanzarlo ni te cuento), de hecho creo que eso lo comente mas arriba. Pero tambien CREIA que con una geometria adecuada o con otros metodos (reflectores y demas) a lo mejor se podia hacer algo relativamente potente con una pureza media. De todos modos, mi conocimiento es muy teorico. Yo soy fisico-matematico, mas de lo segundo la verdad, y no me dedico a la fisica nuclear. La estudie hace siglos, pero me gustaba y todavia me acuerdo de bastante. Ya que se ve que sabes del tema, es cierto que al aumentar la pureza del U235 el proceso de enriquecimiento se hace cada vez mas sencillo? Por lo que me explicaron en su dia sobre la centrifugacion en cascada, me dieron a entender que si, pero no me acuerdo del todo del razonamiento.
#22 La ultracentrifugación en cascada es el mejor método en la actualidas, ya que en cada fase la cascada, la velocidad, menbranas, tempersturas y flujo magnetico se puede ajustar a la concentración de U-238 que tiene esa fase obteniendo un mejor rendimiento que todas reguladas igual en paralelo.
Existen otros dos métodos por laser mas eficientes, el australiano SILEX se empezará a usar en un par de años EE.UU otorga licencia para el enriquecimiento de uranio por láser
EE.UU otorga licencia para el enriquecimiento de u...
nature.comRespecto a la masa crítica aparente en enriquecimientos no muy altos, en teoria la tienes por la cantidad total de U-235 del conjunto, pero en la practica resulta que el U-238 es un absorvente neutrónico además de incrementar la distancia media entre el U-235.
Lo que el efecto de convertir toda la masa en supercritica queda reducido.
#19 Con lo que antes te referia a explosión, puedes que te refieras a que con un enriquecimiento del 20% de U-235 la masa crítica es de más de 420 kg.
Pero esa masa jamás esta junta, e intentar realizar una bomba con 400 kg de uranio es impracticable tanto por el tamaño final que tendria esta y por su peso, creo que no existe avión o vector lanzador para semejante bicho.
Por cierto, por si las moscas para el 8, la masa critica es la masa necesaria que hace falta para que el material nuclear explote. Por debajo de un nivel las reacciones nucleares solo calientan el material pero a partir de un cierto punto, la produccion de neutrones es tan elevada que si el material esta suficientemente concentrado cada reaccion genera mas reacciones y se produce una reaccion en cadena que "detona" el material (si este no se ha disgregado antes, que ese es otro problema para hacer una bomba). Eso es "posible" para cada masa si tiene la disposicion adecuada y la cantidad suficiente. Realmente a concentraciones bajas es casi imposible.
vaya tonteria >.
Eso es mas o menos lo que puedo decir a voz de pronto. Luego, que cada uno saque sus conclusiones. No soy Fisico Nuclear de profesion, asi que puedo equivocarme, pero de fisica nuclear algo se. Si me preguntais me opinion, ni Iran ni Israel ni nadie deberia tener armas nucleares y el manejo de material nuclear deberia ser internacional y siempre supervisado. Que Iran tenga uranio, no significa que tenga una bomba, hacen falta otras cosas, pero el que pida uranio al 20% y que sea mucho es sospechoso. De todos modos, la investigacion en estos temas siempre ha sido un poco cerrada, asi que quien sabe lo querran hacer.
"dará" de "dar"? De "regalar"?
No existe el uranio enriquecido al 20% para uso civil porque el uranio para produccion electrica es del 5% como maximo salvo contadas excepciones. Incluso para investigacion no se llega ni al 20%. El uranio enriquecido al 20% o superior solo se emplea para armas nucleares o (al 20%), previo rebajamiento de su concentracion, para produccion electrica. Pero si lo quisieran para produccion electrica, que pidan uranio a la concentracion adecuada y ya esta (es mas barato para ellos). El uranio al 20% o superior es peligroso por riesgo de explosion. Ademas, en el proceso de produccion de bombas, lo dificil es conseguir uranio al 20%. Desde eso a una bomba solo hay un paso. Segun lo que piden, estan diciendo casi que les den una bomba nuclear hecha.
#2 Que yo sepa para construir una bomba nuclear según he leído por internet se pide un uranio enriquecido al 90% no al 20%.
#5 y #8 A la hora de producir uranio al 90% existen dos pasos de enrequecimiento. El primero que va del uranio natural ( U238 y U235) con un porcentaje infinitesimal del segundo. Separarlos para obterne U235, que es el que interesa, es muy dificil ya que sus caracteristicas quimicas (que no fisicas) son muy similares. El primer proceso requiere obtener uranio con un porcentaje de U235 cada vez superior por centrifugacion hasta llegar al del orden del 20%. Este proceso es caro, largo, costoso y requiere de una tecnologia muy sofisticada. Una vez hecho esto, el proceso se vuelve mucho mas rapido y se puede aumentar la concentracion muy facilmente. Por eso dije que de eso a una bomba hay un "paso". Evidentemente hay mas cosas. No solo hay que tener el petardo, hay que tener como lanzarlo y hay que saber prepararlo. PEro ese es otro tema.
#5 y #8, por cierto no se cual es la masa critica para el U235 para una proporcion del 20% y no me voy a ponerme a calcularla ahora exactamente. Pero me imagino que bastante. Creo que para el U235 altamente enriquecido es de unos 50kg? Asi que es dificil juntar el suficiente uranio a un enriquecimiento a 20% o asi para hacer algo que haga bum (me imagino que ira por encima de los 300kg para el del 20%). Lo que si se, es que el riesgo existe aunque es muy bajo antes del posterior enriquecimiento. Es mas, en las centrales nucleares el U235 y otros materiales dentro del reactor siempre se ajustan por debajo de masa critica (y este tiene una proporcion menor de 20%) para evitar que aunque si el nucleo se funde, el reactor explosione. En este caso la masa critica es mucho mayor. Tambien se puede utilizar uranio al 20% en investigacion, porque no se conoce bien la fisica de su descomposicion (de ahi parte del riesgo de las fusiones en los nucleos de las nucleares) pero en pequenas cantidades. Ni de cona para explotar y aun menos para que nadie se preocupara por ello.
#2 El uranio enriquecido al 20% se usa en los reactores de investigación, en los de obtención de isótopos industriales y medicinales, Iran tiene 4 reactores de este tipo http://nucleus.iaea.org/RRDB/RR/ReactorSearch.aspx
#5 Para la fabricación de armas se necesita un enriquecimiento superior al 98%
#8 El peligro del uranio al 20% es que es de doble uso, también se puede usar en reactores rápidos o de iradiación para la obtención de Pu-239, pero no como materia prima que seria el U-238, sino como fuente de neutrones rápidos.
La diferencia es que si se le suministra el Uranio enriquecido al 20% se sabe la cantidad de este, y por la cantidad de isótopos producidos se sabe para que se ha utilizado.
Y es mas dificil escaquear grandes cantidades de U-235 al 20% que si se lo fabrican ellos, donde jamás sabrias que cantidad producen.
Rusia ya le ha propuesto varias veces suministrarle el uranio y siempre Iran se ha negado.
#13 Si no me acuerdo mal "Little boy" iba con U235 al 80%. Ademas, yo por lo que sabia teoricamente se puede. Lo que no sabia es que se puede pasar al Pu-239, sabes algun link?
#2 Deberías corregir la entrada de la wikipedia
#2 ¿Armas nucleares con uranio al 20%?
Menos mal que dices que eres científico.
Tu comentario, seas lo que sea, o bien es directamente un embuste o bien manipulas para dirigir la opinión en un sentido.
Ambos casos denotan mezquindad. Sensacionalismo barato y alarmismo para indocumentados es lo que se desprende.
Así que tenemos que si, según tu, "no existe el uranio enriquecido al 20% para uso civil" tampoco existe para armas nucleares.
Edito y añado: ya puedes darle al botoncito, el de la derecha.
#2 Irán ya tiene uranio al 20%. Según tu teoría ya debería de tener como 20 bombas nucleares...
al final del día la discusión siempre es la misma: países con uranio al +90% diciendole al resto que no puede hacer lo mismo.
Hipócritas.
Y antes de que alguien salte con el argumento de que peligroso que sería, pues tiene totalmente la razón, pero solo hago recordar que Pakistán (si, ese país taaan democrático que refugiaba a Bin Laden y que se lleva taaaan bien con sus vecinos indios) SI tiene armas nucleares y no veo a nadie armando tanto escándalo por eso.
Yo soy de la opinión que nadie debería de tener armas nucleares, pero eso lamentablemente es una utopía
#15 ya comente que no es solo eso, hay mas cosas. Ademas, tambien importa la cantidad que tiene, pues se necesita una masa critica en cualquier caso. Que por cierto, lo curioso es que nadie ha dicho cuanto quiere, porque dependiendo de eso la discusion no tiene ningun sentido. Por lo demas, coincido en lo de gente con armas nucleares que el resto no deberia tenerlas. Pero eso, es una utopia.