Aparte de que James Lovelock no es "los ecologistas", en el original lo que dice es
"What's the alternative to democracy? There isn't one. But even the best democracies agree that when a major war approaches, democracy must be put on hold for the time being. I have a feeling that climate change may be an issue as severe as a war. It may be necessary to put democracy on hold for a while."
"Cual es la alternativa a la democracia? No la hay. Pero incluso las mejores democracias concuerdan en que cuando se aproxima una gran guerra, la democracia debe ser dejada en suspenso provisionalmente. Sospecho que el cambio climático puede ser un asunto tan grave como una guerra. Puede que sea necesario poner en suspenso la democracia por un tiempo".
Aunque sea una traducción un tanto libre, yo casi traduciría mejor "puede que llegue a ser necesario", que traduce mejor el sentido de "may".
Y desde luego, en ninguna parte apoya el concepto platónico de un gobierno de filósofos/científicos ni nada parecido. Lo que piensa que puede llegar a ser necesario es otra cosa del todo distinta.
#2 Puede, puede... Es una afirmación en toda regla en el contexto de la frase, toda una apología de la dictadura.
Y en mi opinión si defiende una tesis platonica de sociedad, o Polis. La cabeza, son los aristócratas y filósofos mejor preparados; el pecho, los nobles de corazón, idealistas y corajudos; el estómago, el pueblo llano que se guía por impulsos y placeres mundanos.
Es decir una visión paternalista y trasnochada de la política, muy del gusto de los grandes dictadores del s.XX.
Apoya una visión totalitaria, dictatorial, y desprecia así al ciudadano, sin más.
te comes el parrafo anterior:
"We need a more authoritative world," he says resolutely. "We've become a sort of cheeky, egalitarian world where everyone can have their say. It's all very well, but there are certain circumstances – a war is a typical example – where you can't do that. You've got to have a few people with authority who you trust who are running it. They should be very accountable too, of course – but it can't happen in a modern democracy. This is one of the problems."
donde dice que hace falta un mundo mas autoritario y que hay que dar el poder a gente con autoridad
Comentarios
Lovelock chochea.
#1 No, simplemente no dice eso...
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/29/james-lovelock
Aparte de que James Lovelock no es "los ecologistas", en el original lo que dice es
"What's the alternative to democracy? There isn't one. But even the best democracies agree that when a major war approaches, democracy must be put on hold for the time being. I have a feeling that climate change may be an issue as severe as a war. It may be necessary to put democracy on hold for a while."
"Cual es la alternativa a la democracia? No la hay. Pero incluso las mejores democracias concuerdan en que cuando se aproxima una gran guerra, la democracia debe ser dejada en suspenso provisionalmente. Sospecho que el cambio climático puede ser un asunto tan grave como una guerra. Puede que sea necesario poner en suspenso la democracia por un tiempo".
Aunque sea una traducción un tanto libre, yo casi traduciría mejor "puede que llegue a ser necesario", que traduce mejor el sentido de "may".
Y desde luego, en ninguna parte apoya el concepto platónico de un gobierno de filósofos/científicos ni nada parecido. Lo que piensa que puede llegar a ser necesario es otra cosa del todo distinta.
#2 Puede, puede... Es una afirmación en toda regla en el contexto de la frase, toda una apología de la dictadura.
Y en mi opinión si defiende una tesis platonica de sociedad, o Polis. La cabeza, son los aristócratas y filósofos mejor preparados; el pecho, los nobles de corazón, idealistas y corajudos; el estómago, el pueblo llano que se guía por impulsos y placeres mundanos.
Es decir una visión paternalista y trasnochada de la política, muy del gusto de los grandes dictadores del s.XX.
Apoya una visión totalitaria, dictatorial, y desprecia así al ciudadano, sin más.
te comes el parrafo anterior:
"We need a more authoritative world," he says resolutely. "We've become a sort of cheeky, egalitarian world where everyone can have their say. It's all very well, but there are certain circumstances – a war is a typical example – where you can't do that. You've got to have a few people with authority who you trust who are running it. They should be very accountable too, of course – but it can't happen in a modern democracy. This is one of the problems."
donde dice que hace falta un mundo mas autoritario y que hay que dar el poder a gente con autoridad