Suana Díaz impulsará una reunión con los representantes de la banca para desarrollar el Sistema Arbitral de Consumo y el Sistema de Mediación para frenar los desahucios.La Junta ejecutará las propuestas realizadas a Podemos en la negociación para la investidura, a pesar de no haberse logrado el acuerdo entre ambas formaciones.
#3 No, si eso no te lo niego. Lo importante son las cifras de viviendas que hacen falta. Cuantas? 20.000? 40.000? Más? Cuanto cuesta Canal Sur? (Ejemplo) Qué política de vivienda social se ha hecho (suficiente) en Andalucía? Mira que llevan 30 años gobernando, no una legislatura
Vaya jugada, rescatamos bancos, compramos activos tóxicos a precio alto en forma de viviendas que nadie compra porque están sobrevaloradas y encima nos anotamos un tanto diciendo que es política social. Vaya asco de hipocresía.
Una estupenda manera de darle más dinero público a los bancos que desahucian mientras, a la vez, te haces fotos y propaganda. Typical spanish, you know.
Como siempre el diablo está en los detalles. Si se hace bien esta medida serviría para hacerse con vivienda pública a precio de saldo pero... también se puede usar para quitarle a los bancos activos que no quiere nadie a un precio demasiado alto, vamos, hacerles un favorcillo. Ya veremos como se hace pero viniendo del P$OE yo no coinfiaría mucho.
A ver que me entere: los bancos dan créditos a promotores para construir pisos. Tantos que son invendibles.
Los promotores dan en quiebra.
Los bancos se quedan con los pisos, que se les atragantan porque deben vender poco a poco a lo largo de los años, con los costes que tiene...
La Junta de andalucía les hace el favor de comprarlos.
Hay que ver el precio de compra, que estas cosas son delicadas.
Primero pense que era una buena idea luego pense, tiene que haber formas mejores para hacer las cosas que comprar casas a un precio sobrevalorado a un banco. Aparte que estos bancos han sido rescates y tienen ventajas fiscales, mejor coger los que ya pertenecen a los bancos de los que somos socios al haberlos rescatado y usarlos para la labor social.
Asi conseguiriamos en parte recuperar lo invertido en rescatarlos , quizas tambien habria que hablar con quienes han comprado a precio de regalo bancos y sus recuersos despues de haberlos rescatado con dinero publico para que aporten parte.
Yo no soy experto , pero lo primero que haria seria una auditoria aunque en anadalucia es complicado porque siguen los mismos en el resto ya veremos.
No es por nada, pero comprar viviendas, precisamente a la banca además, debe de tener un coste mínimo enoooormemente superior que alquilarlas merma enooormes recursos a alquileres sociales, reducièndolos.
No creo que sea el momento de hacerse con un "parque" de viviendas cuando este no existe. Mejor alquilar y a lo sumo construirlas en un futuro y optar por edificios completos y con una gestión que cambie la actual. Un edificio de alquiler social nunca debería ser una "opción guetto", sino una alternativa publica real
#2 No le permitió llevar a cabo ideas de este tipo a IU cuando gobernaba en "coalición" y ahora pretende apuntarse el tanto. Como mínimo oportunista plagiadora.
Efectivamente, así es como actúa el PSOE aquí en Andalucía. Visten una medida que exclusivamente les interesa a ellos por algún oscuro motivo, y la venden como el mayor logro social que nos 'regalan' desde la transición haya nuestros días.
Hay tantas pruebas de que será así, que no tengo ni que enumerar ninguna. Ya se conocen sobradamente por los lectores de Menéame, según se puede ver por los comentarios. Además, según las condiciones para el acuerdo con Podemos, si no recuerdo mal se trataba de "obligar" a los bancos a ofrecer estas viviendas en alquiler social, sin más gasto para el heraldo público (que a fin de cuentas, somos todos, no sólo ellos) que el que supone "subvencionar" una parte del coste de ese alquiler, como apunta #2. Esta medida pretende conseguir lo mismo pero sin "cabrear" a los bancos ni lo más mínimo, a un coste decenas de veces superior. Total, el dinero público no es de nadie, ¿no? (decía la 'ilustre' consejera andaluza y después ministra, Carmen Calvo).
Siguen esquilmando esta tierra las serpientes venenosas del PSOE-A, y se supone que hay que estatales agradecidos. Espero que en el Parlamento andaluz, al menos Teresa Rodríguez les cante las cuarenta y si pueden pararlo (porque haya que modificar una ley para poder perpetrar esta fechoría), lo paren por coherencia y acto seguido, exijan la verdadera solución al problema.
Comentarios
#3 No, si eso no te lo niego. Lo importante son las cifras de viviendas que hacen falta. Cuantas? 20.000? 40.000? Más? Cuanto cuesta Canal Sur? (Ejemplo) Qué política de vivienda social se ha hecho (suficiente) en Andalucía? Mira que llevan 30 años gobernando, no una legislatura
Vaya jugada, rescatamos bancos, compramos activos tóxicos a precio alto en forma de viviendas que nadie compra porque están sobrevaloradas y encima nos anotamos un tanto diciendo que es política social. Vaya asco de hipocresía.
¿NO IBAN A QUITARLAS A LOS BANCOS, QUE TIENEN MILES? Vaya mierda de Izquierda... a no, que son el PSOE.
Una estupenda manera de darle más dinero público a los bancos que desahucian mientras, a la vez, te haces fotos y propaganda. Typical spanish, you know.
Como siempre el diablo está en los detalles. Si se hace bien esta medida serviría para hacerse con vivienda pública a precio de saldo pero... también se puede usar para quitarle a los bancos activos que no quiere nadie a un precio demasiado alto, vamos, hacerles un favorcillo. Ya veremos como se hace pero viniendo del P$OE yo no coinfiaría mucho.
Habrá que ver el precio. O sea a endeudarse mas con el Santander y a quitarle activos tóxicos. Botín estará partiéndose el culo esté donde esté.
A ver que me entere: los bancos dan créditos a promotores para construir pisos. Tantos que son invendibles.
Los promotores dan en quiebra.
Los bancos se quedan con los pisos, que se les atragantan porque deben vender poco a poco a lo largo de los años, con los costes que tiene...
La Junta de andalucía les hace el favor de comprarlos.
Hay que ver el precio de compra, que estas cosas son delicadas.
Primero pense que era una buena idea luego pense, tiene que haber formas mejores para hacer las cosas que comprar casas a un precio sobrevalorado a un banco. Aparte que estos bancos han sido rescates y tienen ventajas fiscales, mejor coger los que ya pertenecen a los bancos de los que somos socios al haberlos rescatado y usarlos para la labor social.
Asi conseguiriamos en parte recuperar lo invertido en rescatarlos , quizas tambien habria que hablar con quienes han comprado a precio de regalo bancos y sus recuersos despues de haberlos rescatado con dinero publico para que aporten parte.
Yo no soy experto , pero lo primero que haria seria una auditoria aunque en anadalucia es complicado porque siguen los mismos en el resto ya veremos.
Estos son gilipollas
¿Por qué no alquilar directamente??? Seguro más barato 
la banca siempre gana
Me encanta el postureo oportunista de la tiparraca preñada.
No es por nada, pero comprar viviendas, precisamente a la banca además, debe de tener un coste mínimo enoooormemente superior que alquilarlas merma enooormes recursos a alquileres sociales, reducièndolos.
No creo que sea el momento de hacerse con un "parque" de viviendas cuando este no existe. Mejor alquilar y a lo sumo construirlas en un futuro y optar por edificios completos y con una gestión que cambie la actual. Un edificio de alquiler social nunca debería ser una "opción guetto", sino una alternativa publica real
#1 Tiparraca preñada No me cae bien, pero
#2 No le permitió llevar a cabo ideas de este tipo a IU cuando gobernaba en "coalición" y ahora pretende apuntarse el tanto. Como mínimo oportunista plagiadora.
Efectivamente, así es como actúa el PSOE aquí en Andalucía. Visten una medida que exclusivamente les interesa a ellos por algún oscuro motivo, y la venden como el mayor logro social que nos 'regalan' desde la transición haya nuestros días.
Hay tantas pruebas de que será así, que no tengo ni que enumerar ninguna. Ya se conocen sobradamente por los lectores de Menéame, según se puede ver por los comentarios. Además, según las condiciones para el acuerdo con Podemos, si no recuerdo mal se trataba de "obligar" a los bancos a ofrecer estas viviendas en alquiler social, sin más gasto para el heraldo público (que a fin de cuentas, somos todos, no sólo ellos) que el que supone "subvencionar" una parte del coste de ese alquiler, como apunta #2. Esta medida pretende conseguir lo mismo pero sin "cabrear" a los bancos ni lo más mínimo, a un coste decenas de veces superior. Total, el dinero público no es de nadie, ¿no? (decía la 'ilustre' consejera andaluza y después ministra, Carmen Calvo).
Siguen esquilmando esta tierra las serpientes venenosas del PSOE-A, y se supone que hay que estatales agradecidos. Espero que en el Parlamento andaluz, al menos Teresa Rodríguez les cante las cuarenta y si pueden pararlo (porque haya que modificar una ley para poder perpetrar esta fechoría), lo paren por coherencia y acto seguido, exijan la verdadera solución al problema.