El director de la DGT ha negado hoy el afán recaudatorio de la nueva Ley de Tráfico, que entró en vigor ayer, y ha explicado que no merece la pena "perder el tiempo con este debate" porque se publicarán unas listas con la recaudación mensual para que se pueda comparar con años anteriores.El presidente de la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados, Emilio Olabarría, también ha criticado esta iniciativa del pronto pago y ha dicho que esta iniciativa no protege a los ciudadanos, sino que "se juega a favor" de la Administración.
Comentarios
Los datos dicen que se han aumentado los ingresos por multas TODOS los años. Y que en los últimos cinco o seis, incluso se han duplicado.
Váyase Pere Navarro, dimita ya, deje de pensar que todos somos tan tontos como usted.
#1 Creo que has dado en el punto...
Mas que saquen mas cosas para sangrarnos me jode que piense que somos gilipollas...
"Se publicarán unas listas con la recaudación mensual para que se pueda comparar con años anteriores"
Si están tan manipuladas como las de los muertos por accidente apaga y vámonos...
#2 No es que piensen que somos gilipollas,es que nos tratan como a tales y tenemos que darles las gracias.
DGT-No podemos conducir por tí,pero páganos pronto las multas (por tú seguridad).
La mafia es una risa al lado de éstos,porque a éstos hay que darles las gracias.
#4 ¿Tienes pruebas de la manipulación de las cifras de muertos? ¿En qué consiste la manipulación?
Es que hace tiempo se habló de que habían pasado de contar los fallecidos en 30 días a contar sólo los de 24h para que saliesen menos, y resultó que no era verdad, siguen haciendo las cifras a 30 días (y aún así salen mucho más bajas).
#1 Tambien podria ser, que cada vez hay mas coches circulando, y que cada vez se conduce con mas prisas y se infringen mas las leyes de trafico
#5 Esto, teniendo en cuenta que de aproximadamente 2004 a aproximadamente 2009 se ha duplicado la recaudación en multas... ¿de verdad crees que se ha duplicado el parque móvil? vale que lo digas de coña pero... joder...
#6 No me confundas las churras con las merinas, que luego pasa lo que pasa. Una cosa es infringir las normas y otra que nos tomen por tontos. Cosa que, por cierto, Pere Navarro acostumbra a hacer una y otra vez. Es como Troy McLure, tal vez le recuerden de otros "afortunados" comentarios como:
- "El número de accidentes ha aumentado porque la gente va pensando en la crisis en vez de en conducir".
- "Los gallegos tienen una siniestralidad mayor porque son un pueblo pesimista" (gran frase esta por la que sigo esperando disculpas, al ladito de la frase de Rosa 10).
Y algunas otras perlas más, a la que ahora tenemos que unir esta, de que no tienen "afán recaudatorio", cuando en cinco años se ha DUPLICADO lo que el Estado obtiene en multas ¿Pero a quién quieren engañar? Es decir, que ahora no hay margen de error que aplicar a los velocímetros y "cinemómetros"? antes sí y ahora no? es que estos aparatos, en coches y radares, ahora son perfectos? desde cuando?
O es que ahora, como por lo visto conducimos más despacio por aquello del miedo a la pérdida de puntos, hay que bajar el límite para que sea más probable que alguien se lo salte, haciendo lo mismo que antes era perfectamente válido?
Por qué la semana pasada si yo iba a 130 por autopista iba legal (de acuerdo a los márgenes de error) y esta semana no? Es que ahora soy un delincuente cuando voy a 121? por qué ahora tengo que pagar 100 euros?
Porque esa es otra, es una multita de nada, de 100 euros, se han rebajado, y con el descuento por pronto pago ya ni te cuento, 50 euritos de nada. Eso, para que te enteres, se hace con el fin de desanimarte a que recurras, que es tu derecho, así pagas rapidito, acto con el que, además, se te retira la posibilidad de recurrir, lo cual debería ser ilegal. Es como cuando te condenan en un juzgado, según en qué instancia, tienes derecho a recurrir, aunque te hayan condenado y hayas ido a la cárcel mientras tanto.
Así que, entérate, lo que hacen es aumentar las posibilidades de que te multen, al rebajar el límite real de velocidad quitando los márgenes de error QUE SIGUEN EXISTIENDO EN EL MUNDO REAL, no en el que ellos quieren hacernos creer que vivimos, y luego poniéndote un precio bastante bajo como para que eches por la borda tu DERECHO a recurrir. A eso súmale el que "muchos pocos hacen mucho" y ahí tienes el afán recaudatorio, independientemente de que eso vaya al bolsillo de uno (que se supone que no... pero me da a mi que con esto de pagarle las multas al picoleto en persona... vamos, chanchullo a la vista...) o al del estado, que lo usa para tapar los agujeros, hasta donde pueda, producidos por una ineptitud del gobierno.
¿Te queda claro? ¿O tengo que pensar que quien dicta estas leyes tiene razón al tomarte por tonto?
#8 Pues justo desde el 2004 hasta el 2009 es cuando cada año ha habido cifras récord de ventas de vehículos, coincidiendo con la fase ascendente de la burbuja (cuando todo el mundo se compraba chalets, TVs de plasma y cochazos). Incluso ahora con crisis, lo primero que se ha hecho ha sido subvencionar la venta de coches. Si a eso le sumas la inflación que ha habido desde 2004, sí puede ser que, en cifras absolutas de euros, se haya duplicado la recaudación simplemente por el aumento del parque móvil.
Y yo sigo sin tener problemas con que se recaude de entre los que infringen la ley. Y no, la semana pasada no ibas "legal" por ir a 130, simplemente es que no te pillaban, que es diferente. Que yo puedo robar una lata de sardinas en el súper y que no me pille nadie, pero sigue siendo delito.
Por cierto, yo creo que no te he insultado en ningún momento, por lo que agradecería que mantuvieses un mínimo de respeto en tus comentarios.
#9 estás insultando mi inteligencia (poca o mucha), del mismo modo que la dgt, por bocaza del señor Navarro, hace. Y yo no te he insultado.
Eso de que ha habido cifras récord de ventas de vehículos ha sucedido todos los años, pero justamente el año pasado descendieron. Pero de nuevo caes en el mismo error. Los coches los han comprado, pero para jubilar el que ya tenían. El parque móvil NO se ha duplicado en estos años.
La semana pasada el que el radar dijese que ibas a 130 por autopista no significaba que fueras ilegal, pues se aplicaban márgenes de error (prefieres que te lo diga así?), ahora ya no se aplican, por lo que estás vendido y, aunque vayas a unos legales 115, podría salirte en el radar que vas a más de 120 (algunos tienen un margen de error del 10%).
¿Te enteras ya o prefieres seguir siendo fanboy de la dgt? ¿Le haces la ola a Pere Navarro cada vez que abre la bocaza?
Pere Navarro dimisión ya!
#10 ¿Todo el mundo se compró coche para sustituir el que tenía? Muchos sí, pero yo creo que también mucha gente aprovechó la bonanza económica para comprarse otro coche (uno para cada miembro de la familia). Además, el hecho de que las cosas fueran bien hizo que se comprase coche mucha gente que, en situaciones normales, ni se lo hubiera planteado. En definitiva, y a falta de cifras reales, yo creo que sí, el parque móvil aumentó en estos últimos años.
Y bueno, lo dejo ya porque paso de seguir hablando con alguien en ese tono chulesco. Sé feliz con tu cruzada, insultado y acusando de fanboys a los que no opinan como tú.
#1 Pues ya que estamos en crisis y toca recaudar, no me parece mal que se haga a costa de los que infringen la ley, igual que tampoco me parecería "afán recaudatorio" que se persiguiese el fraude fiscal y la economía sumergida. Al menos, prefiero que se recaude así que no bajando el sueldo unilateralmente a trabajadores que no tienen culpa de nada. La diferencia es que el funcionario que le bajan un 5% el sueldo no se puede ni quejar, y en cambio el que le ponen multas sí puede conducir más lento y evitar pagar.
Por otra parte, siempre que salen estas acusaciones de afán recaudatorio, parece que luego cojan el dinero, se lo repartan entre los altos cargos y se vayan a Cancún. Señores, que el dinero de las multas va a las arcas públicas, no se lo queda nadie (bueno, nos lo quedamos todos).
Recaudación que va a Educación y Seguridad Vial