Desde Funcas, María Jesús Hernández señaló que lo que hace falta es una reforma en profundidad de todo el sistema fiscal, que incluiría una subida del IVA y una rebaja de cotizaciones sociales. Hernández consideró que un aumento de dos puntos en la tributación de las rentas de capital hasta el 20%, no sería determinante, ya que su impacto sería de 700 millones de euros. Para cubrir el desajuste de las cuentas públicas se necesitan 50.000 millones y para eso "hace falta no sólo subir impuestos, sino también revisar los gastos".
Comentarios
Subir el IVA afecta más a las rentas más bajas y eso nunca puede ser una solución.
#4 Gracias. A la primera relación, suelen freirnos a votos negativos.
#3 Yo empezaría por los Fondos de Capital riesgo que no invierten sino que especulan y en muchos casos blanquean por el excesivo favor fiscal. Ya lo digo en #1
#2 Yo no debo tener mucha imaginación popular, porque no imagino lo que ibas a decir.
Por añadir algo, sugiero un apunte a una econometría de la corrupción en
http://www.miguelgallardo.es/corrupcoste.pdf
y
http://www.cita.es/corrupcoste.pdf
Hay mucho mamoneo en la Agencia Tributaria. Vendría bien un poco más de vigilancia a los vigilantes y más recaudación sobre los recaudadores.
#5 Iba a mentar a su madre y ciertas mujeres de hábitos nocturnos, pero te invito a que hagas el desarrollo mental... queda muy basto, de verdad...
Si lo que querías es verlo leído lo has medio conseguido...
Y no especifico las razones, tu me estás ahorrando el trabajo...
Iba a decir un disparate, pero mejor me callo, que es muy gordo, lo dejo a la imaginación popular...
Noticia relevantísima pero como no tiene toques de amarillismo ni crispación, pasa desapercibida.
Relacionada, NO DUPE ATA defiende la subida de dos o tres puntos en el IVA
ATA defiende la subida de dos o tres puntos en el ...
hispanidad.comPues nada, podemos volver a la alcabala (el IVA del antiguo régimen, que sólo pagaban los pobres), y que los ricos no paguen impuestos, seguro que así la economía seria de color de rosa para las páginas salmón de la prensa económica.
Lo que tendrían que hacer es acabar con la ley Beckham y que todos esos ejecutivos extrajeros que sólo pagan un 21% de IRPF pagaran el 43%. Por no hablar de los jugadores de futbol. Creo que se recaudaría el equivalente a un octavo de punto en el IVA. Por otra parte la subida del IVA nos desplazaría, otra vez, hacia la economía sumergida.
Yo abogo por despedir a todos los políticos del color que sean y condicionar las nuevas elecciones a si la cosa va mejor sin gobierno que con él.
Porqué no habrá aquí un partido que abogue por minimizar al estado...
#6 ¿Por qué minimizar el estado que es de todos y no lo privado que sólo es de su dueño?
Prefiero minimizar el patrimonio y el poder de los megarricos, que son dueños de la inmensa mayoría de la riqueza de España, frente a los pobres (también llamados «clase media»), que son mayoría y usan los servicios y la protección del Estado.
Gracias a las inspecciones del estado se han evitado miles de atropellos (otras veces no, porque no ha interesado a ciertos corruptos: p. ej.: atropellos urbanísticos, que todos conocemos unos pocos).
Amancio Ortega no necesita estado. Con sus millones tiene todo lo que quiere.
#10 sí, el titular es mejorable, pero si lo manipulo, me pueden atizar por aquí con el mango...
#11 perdona que insista, pero creo que te interesará la lista de entidades y fondos que publico en
http://www.cita.es/capital/riesgo
Esas masas de capitales han succionado la financiación de las empresas, logrando el efecto contrario al que se proponían las ventajosas condiciones fiacales para el capital riesgo. Y de ello se aprovechan los magnates a los que me refiero, como socios del rector de la UPM, en http://www.cita.es/corrupcoste.pdf
Pronto nos daremos cuenta del daño que hace el falso capital riesgo.
#11 Porque, como sabrás, los gastos del estado recaen básicamente en las clases medias y reducir gastos del estado y bajar impuestos indirectos redunda en una mayor capacidad adquisitiva de los ciudadanos. Los impuestos deberían ser proporcionales a la riqueza de los ciudadanos pero como no lo son prefiero pagar lo menos posible.
Y pensar que los megarricos españoles no controlan los dos grandes partidos es ser un poco inocente, desde que hay monarquía parlamentaria las condiciones laborales han empeorado, la carga impositiva ha recaido en mayor porcentaje en las rentas del trabajo que en las del capital y la clase media española se ha endeudado para mantener su nivel de vida.
Esta crisis no es más que la consecuencia lógica de todo eso, de golpe por los problemas con el crédito, pero la causa no está en el crédito.
Porque el gobierno ha llevado a cabo todo esto es por lo que no me fío y prefiero que no me saque mucho dinero.
De todas formas, consideró que no es la mejor solución subir impuestos para salir de la crisis, porque no ataca de raíz el problema, que ha sido el incremento del gasto.
A su juicio, España tiene ya una presión fiscal en línea con Europa, y es de los países que más ha subido los impuestos en los últimos cuatro años, y, sobre todo, de forma precipitada.
A mí me gustaría que antes de subir los impuestos explicaran un plan serio de qué piensar hacer, porque lo único que han hecho hasta ahora es poner parches pero el problema de fondo que es el modelo económico heredado del franquismo (turismo+construcción) todavía no ha cambiado. Se ve que hay gente a la que este modelo les parece fabuloso y quieren que continúe indefinidamente.
Creo que todo lo que dice el artículo es sumamente interesante. Refleja muy bien la realidad.
El titular es muy desafortunado.
La pregunta es: ¿Cuánto cobran este grupo de expertos?
Vaya cuadrilla de "ejpertos". Si se sube el IVA, los productos se encarecen, los consumidores compran menos, ergo se vende menos y por tanto se fabrica menos, lo que origina MAS PARO.
Por favor, muchacho, vayan afilándome las guillotinas que yo me encargo personalmente de estos "ejpertos"
Mi opinión es que las SICAV, y últimamente las Sociedades y los Fondos de Capital Riesgo, están deteriorando el tejido industrial captando los siempre escasos recursos financieros de dudoso origen (alzamientos de bienes blanqueados por expertos fiscalistas). Sugiero ver
http://www.cita.es/capital/riesgo
y
http://www.miguelgallardo.es/blanqueo/de/capitales
No se puede recaudar tanto de los sueldos y tan poco de los especuladores.
Lo que realmente me parece una falacia enorme es que constantemente estén justificando las subidas comparándolas con lo que pasa en el resto de Europa. ¿Acaso gano yo lo mismo que un Francés o un Alemán? Que nos digan simplemente que nos los suben porque han hecho mal las cosas y sino no salen las cuentas, pero que no me digan que la gasolina en la UE es mucho más cara o que allí pagan más impuestos.