Milton Friedman nos proporciona una visión liberal sobre la prohibición de las drogas enumerando los posibles beneficios de su legalización, que serían los mismos que se alcanzaron con el alcohol después de la abolición de la ley seca en EEUU.
Si lo dice Milton Friedman a mí me da yuyu. Padre de la Escuela de Chicago, las medidas que propone son exacerbadamente liberales y han hipotecado países.
#1 Es que despenalizar las drogas una acción liberal más, porque quita poder al estado, y se ahorra mucho dinero. Lo de haber hipotecado países es bastante discutible pero no quiero desviar el hilo.
#1 La simetría del universo se conserva cuando lo dice un político o filósofo de izquierdas y a la gente de derechas le da yuyu por los efectos que tuvo el comunismo.
#1#5 el problema no es qué se diga o quién lo diga, sino las implicaciones que vienen detrás.
Actualmente, gente tanto de izquierdas como de derechas está abogando por quitar las prohibiciones a las drogas, todas ellas. Esto simplemente quiere decir que se ha visto el absurdo de esa guerra contra la droga, que no hace sino enriquecer a los que las crean y distribuyen, y a quién joden son al "usuario" final.
Ahora bien, despenalizarlas es una cosa, la regulación y distribución que se haga después es otra cosa. Posiblemente, Friedman pretenda una libertad de mercado para la misma, alegando que esto repercutiría en beneficios legales contantes y sontantes. Otros pueden decir que, aunque se despenalice, siga estando regulado (por ejemplo, como con el tabaco o el alcohol, que solo se puede vender en establecimientos autorizados). El tema no es legalizar, que cada vez más se ve que es de pero grullo, el tema es qué legislación venga después.
P.D., no, todavía no me he visto el video, porque son las 5 y pico, no me van los cascos y tengo a la novia durmiendo al lado. Me lo veo en otro rato.
#6 De acuerdo con lo que dices. Puntualmente se puede coincidir en una medida, pero cómo desarrollarla y sus consecuencias pueden estar en universos dintintos. Pensaba que en mi comentario quedaría sobrentendido que lo que me causa suspicacia es el trasfondo de cómo lo proponga Friedman. Que voy por la mitad de "La doctrina del shock" y estoy muy sensible
#1 Pues a mí me asombra la lucidez de Friedman en este asunto (no me meto en sus teorías económicas, que no es mi terreno) Suscribo lo que dice en esta entrevista de punta a cabo, y si se le hubiera hecho caso cuando tocaba nos habríamos ahorrado una indecible cantidad de sufrimiento
Comentarios
Si lo dice Milton Friedman a mí me da yuyu. Padre de la Escuela de Chicago, las medidas que propone son exacerbadamente liberales y han hipotecado países.
#1 Es que despenalizar las drogas una acción liberal más, porque quita poder al estado, y se ahorra mucho dinero. Lo de haber hipotecado países es bastante discutible pero no quiero desviar el hilo.
#3 sí, es verdad, desde que el tabaco es legal el poder de elección y control son mejores.
#1 La simetría del universo se conserva cuando lo dice un político o filósofo de izquierdas y a la gente de derechas le da yuyu por los efectos que tuvo el comunismo.
Y entre unos y otros, la casa sin barrer.
#1 #5 el problema no es qué se diga o quién lo diga, sino las implicaciones que vienen detrás.
Actualmente, gente tanto de izquierdas como de derechas está abogando por quitar las prohibiciones a las drogas, todas ellas. Esto simplemente quiere decir que se ha visto el absurdo de esa guerra contra la droga, que no hace sino enriquecer a los que las crean y distribuyen, y a quién joden son al "usuario" final.
Ahora bien, despenalizarlas es una cosa, la regulación y distribución que se haga después es otra cosa. Posiblemente, Friedman pretenda una libertad de mercado para la misma, alegando que esto repercutiría en beneficios legales contantes y sontantes. Otros pueden decir que, aunque se despenalice, siga estando regulado (por ejemplo, como con el tabaco o el alcohol, que solo se puede vender en establecimientos autorizados). El tema no es legalizar, que cada vez más se ve que es de pero grullo, el tema es qué legislación venga después.
P.D., no, todavía no me he visto el video, porque son las 5 y pico, no me van los cascos y tengo a la novia durmiendo al lado. Me lo veo en otro rato.
#6 De acuerdo con lo que dices. Puntualmente se puede coincidir en una medida, pero cómo desarrollarla y sus consecuencias pueden estar en universos dintintos. Pensaba que en mi comentario quedaría sobrentendido que lo que me causa suspicacia es el trasfondo de cómo lo proponga Friedman. Que voy por la mitad de "La doctrina del shock" y estoy muy sensible
#1 Pues a mí me asombra la lucidez de Friedman en este asunto (no me meto en sus teorías económicas, que no es mi terreno) Suscribo lo que dice en esta entrevista de punta a cabo, y si se le hubiera hecho caso cuando tocaba nos habríamos ahorrado una indecible cantidad de sufrimiento
liberalismo.org: Entrevista con Milton Friedman acerca de la Guerra contra la Drogas -
http://www.liberalismo.org/articulo/350/53/entrevista/milton/friedman/acerca/guerra/
Prohibir las drogas es como prohibir beber leche. No tiene sentido.