En un reciente artículo de Christina Binkley, se explica como la serie de televisión Sexo en Nueva York consiguió que toda una generación de mujeres se vistiese de modo más femenino en sus lugares de trabajo sin necesidad de seguir imitando la indumentaria que llevaban los hombres. Christina Binkley explica que lo que empezó bien terminó en una moda provocativa (grandes escotes, ombligos o piernas al aire) más empobrecedora que liberadora. Visto en:http://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/06/post_14.php
Aceprensa (donde se aloja este artículo) es una revistilla ligada al Opus Dei, de cultura general destrozada por una valoración exclusivamente moral de sus contenidos. Es habitual en su sección de crítica de cine, por ejemplo, analizar las películas valorándolas muchas veces en función de si hay sexo, o hay familias disfuncionales, etc, que se llevan críticas negativas, o muy positivas cuando encajan bien con la moral cristiana más ortodoxa. Críticas puramente cinéfilas, pocas veces, y cuando la película no tiene nada inmoral. El resto de las secciones van por el mismo camino.
Explico esto, básicamente, para que se entienda que este artículo es sencillamente una exageración. Ellos jamás verán bien que se potencien los atributos femeninos, pero desde luego eso no es "sabotear el propio avance personal". Es su opinión.
La moda no empobrece por consistir en escotes u ombligos al aire... empobrece porque como muchas modas la gente se las toma como "cosas que se deben hacer para ser guai" e intentar ser guai con una puta prenda de ropa... pues empobrece, pero sea de la forma que sea la ropa.
La persona que ha escrito ese articulo no tiene ni idea de la serie sexo en nueva york, ni de ninguno de los personajes, #3 gracias por la explicación.
Comentarios
Aceprensa (donde se aloja este artículo) es una revistilla ligada al Opus Dei, de cultura general destrozada por una valoración exclusivamente moral de sus contenidos. Es habitual en su sección de crítica de cine, por ejemplo, analizar las películas valorándolas muchas veces en función de si hay sexo, o hay familias disfuncionales, etc, que se llevan críticas negativas, o muy positivas cuando encajan bien con la moral cristiana más ortodoxa. Críticas puramente cinéfilas, pocas veces, y cuando la película no tiene nada inmoral. El resto de las secciones van por el mismo camino.
Explico esto, básicamente, para que se entienda que este artículo es sencillamente una exageración. Ellos jamás verán bien que se potencien los atributos femeninos, pero desde luego eso no es "sabotear el propio avance personal". Es su opinión.
La moda no empobrece por consistir en escotes u ombligos al aire... empobrece porque como muchas modas la gente se las toma como "cosas que se deben hacer para ser guai" e intentar ser guai con una puta prenda de ropa... pues empobrece, pero sea de la forma que sea la ropa.
Más información:
Artículo de Christina Binkley ,¿Por qué se suele considerar atractivo el recato?
http://online.wsj.com/article/SB121201752162527645.html
El economista naturalista
http://economy.blogs.ie.edu/archives/2008/05/el_economista_n.php
Gracias por la aclaración #3, ahora este artículo http://www.aceprensa.com/articulos/2008/may/21/la-hija-de-un-homosexual-cuenta-su-infancia/ me queda mucho más claro
La persona que ha escrito ese articulo no tiene ni idea de la serie sexo en nueva york, ni de ninguno de los personajes, #3 gracias por la explicación.