Estoy con ganas de leer la sentencia de la pasada semana sobre el caso del asesinato de Marta del Castillo. Archivada la tengo en mi ordenador, pero es muy larga y me falta tiempo. Sí he visto y oído algunas reacciones y por eso se me ha ocurrido un pequeño test para poner a prueba lo que la ciudadanía entiende de Derecho penal; o como forma de explicar lo de la presunción de inocencia y sus servidumbres. Allá va.
#0 Justo iba a mandarla yo ahora
Del texto "Una muchacha fue cruelmente asesinada. Se sabe con certeza que los asesinos fueron cuatro. Hay prueba más que de sobra de que uno de esos cuatro asesinos fue el novio de la víctima, llamado Benedicto. Esa es la parte clara y la condena de Benedicto no se discute, pues tampoco concurren en su favor atenuantes ni eximentes. También hay certeza plena de que todos los asesinos pertenecen a la pandilla de la que Benedicto forma parte y que está compuesta por otros cinco jóvenes, además del propio Benedicto. O sea, que de los seis miembros de dicha pandilla, consta que dos sin duda son inocentes y todos los demás son culpables. Benedicto se confiesa autor, pero no dice cuáles fueron los que, con él, mataron a la chica. Todos los demás, los cinco, se proclaman inocentes. Es posible que cada uno de los dos inocentes desconozca cuál es el otro inocente. Los jueces no consiguen pruebas terminantes para tener una mínima certeza de quiénes son los culpables y quiénes los inocentes.
Primera pregunta. Además de a Benedicto, ¿a cuáles condenaría usted, como juez, en cuanto coautores de ese asesinato?
a) A todos.
b) A ninguno.
Segunda pregunta. ¿Qué cree usted que comentarían los periódicos si el juez, en esa situación, absuelve a todos menos a Benedicto? "
Ha habido un momento en el que pensaba que la gente iba a sacar las antorchas e ir al juzgado.
Comentarios
#0 Justo iba a mandarla yo ahora
Del texto
"Una muchacha fue cruelmente asesinada. Se sabe con certeza que los asesinos fueron cuatro. Hay prueba más que de sobra de que uno de esos cuatro asesinos fue el novio de la víctima, llamado Benedicto. Esa es la parte clara y la condena de Benedicto no se discute, pues tampoco concurren en su favor atenuantes ni eximentes. También hay certeza plena de que todos los asesinos pertenecen a la pandilla de la que Benedicto forma parte y que está compuesta por otros cinco jóvenes, además del propio Benedicto. O sea, que de los seis miembros de dicha pandilla, consta que dos sin duda son inocentes y todos los demás son culpables. Benedicto se confiesa autor, pero no dice cuáles fueron los que, con él, mataron a la chica. Todos los demás, los cinco, se proclaman inocentes. Es posible que cada uno de los dos inocentes desconozca cuál es el otro inocente. Los jueces no consiguen pruebas terminantes para tener una mínima certeza de quiénes son los culpables y quiénes los inocentes.
Primera pregunta. Además de a Benedicto, ¿a cuáles condenaría usted, como juez, en cuanto coautores de ese asesinato?
a) A todos.
b) A ninguno.
Segunda pregunta. ¿Qué cree usted que comentarían los periódicos si el juez, en esa situación, absuelve a todos menos a Benedicto? "
Ha habido un momento en el que pensaba que la gente iba a sacar las antorchas e ir al juzgado.
Un saludo
Además, me pregunto:
1-¿Entiende la sociedad española* el significado de Estado de Derecho?
Si la respuesta a la anterior pregunta es sí:
2-¿Quiere la sociedad española* un Estado de Derecho?
Si la respuesta a la anterior pregunta es no:
3-¿Ha salido, realmente, la sociedad española* de la Edad Media?
*Cuando digo sociedad española entiendo que no son TODOS los españoles, sino la MAYORÍA de los mismos.
Un saludo