Vídeo demostración de cómo la mayoría de semáforos y stops podrían ser considerados como cedas el paso para los ciclistas. En Idaho ya existe una ley en este sentido desde 1982 y se ha demostrado que es seguro.
#8, ¿y como explicas que haya stops que han sido reconvertidos a ceda el paso, o viceversa? Un stop no es una verdad universal, en cada caso concreto puede ser recomendable una señal u otra, dependiendo del entorno. Supongo que ahí estarás de acuerdo.
Entonces, si las variables de la vía determinan la acción de la señal, ¿por qué no lo iban a hacer también las variables del vehículo?
Erronea creo, no es demostracion de que sean necesarios, ni de que sean seguros realmente (no demuestra nada solo dice que lo son)
Es solo un video que comenta lo evidente, si uno no llega a parar la bici gasta menos energia que si para y arranca, eso mismo es aplicable a coches
De ahi a decir que es mejor tomar los semaforos y stops como cedas al paso va un mundo, un stop es un stop y esta ahi por algo, igual para coches que para bicis, si es seguro tomarlo como ceda (por visibilidad basicamente) sera seguro tanto para coches como para bicis y lo que hay que hacer es promover que se cambie por un ceda, pero no "interpretarlo como tal" en ningun caso, ni con coche ni con bici
Lo siento, pero aunque el transporte en bici esta muy bien y es bueno, es un error intentar saltarse las normas o 'interpretarlas' porque si, una bici saltandose un semaforo es una irresponsabilidad, igual que un coche, lo mismito
Lo primero, aunque es verdad que el ahorro de energía se produce en ambos casos, para el conductor de la bici es mucho más molesto parar y arrancar que para el del coche.
Segundo, el conductor de la bici tiene mucha mayor visibilidad y audibilidad, su cabeza está más cerca de la parte delantera del vehículo y más erguida (ve mejor por encima de los coches aparcados, por ejemplo).
Y tercero, su velocidad de reacción y maniobrabilidad es mucho mayor: puede frenar en un par de metros, acelerar en décimas de segundo y hacer quiebros de gran amplitud.
#2 Y la bici es un vehículo sin motor, con lo cual no hay peligro de que se te descontrole.
Es que si nos ponemos quisquillosos con que los ciclistas tienen que parar en todos los semáforos, también podemos hacerlo con los peatones; que respeten todos los semáforos, que no crucen por en medio de la calle... Y no veo ninguna campaña de desprestigio contra los peatones por hacer esto. Siempre he pensado que la única causa de tanto odio urbano a los ciclistas es por envidia; gasto nulo y rapidez casi igual que un vehículo motorizado.
Igualmente, enfocar esto por la eficiencia como hace el vídeo me parece un poco chorra. Simplemente es un coñazo parar en cada semáforo y entorpece el tráfico el bici. Sí, en coche también, pero el coche es más rápido de arrancar y normalmente los semáforos están diseñados para pillarlos en verde yendo a velocidades de coche.
#2 ¿porque no puedo? claro que puedo compararlos , son vehiculos y estan en la via urbana, han de respetar las señales, lo de que el de la bici tiene mas maniobrabilidad y que si puede frenar y hacer quiebros... ¿se aplica a las motos tambien entonces? ¿puede una moto saltarse un stop? ¿debe hacerlo? ¿o es un vehiculo mas?
Esa excusa la oigo a veces de conductores de coche "esque mi coche es muy bueno " " yo esque soy buen conductor y tengo buenos reflejos" y son tonterias, eres un vehiculo, hay unas normas, respetalas
#3 Un bache, un pinchazo, la bici puede desequilibrarse, resbalar con mucha mas facilidad que un coche, en 2 ruedas es muchisimo mas facil derrapar por un poco de arena en la calzada o un suelo mojado
y si, los peatones tambien deben respetar todas las señales ¿no habeis leido las estadisticas de atropellos fuera de pasos de peatones?
#4, son vehículos que deben respetar unas normas que están hechas sin tenerles en cuenta. De lo que se trata es de adaptar las normas también a estos vehículos.
#5 Un stop tiene una logica, obliga a pararse normalmente porque no tienes suficiente visibilidad para incorporarte como en un ceda, eso se aplica a bicis, a motos, a coches y a camiones por igual, la excusa de "esque cansa ponerla en marcha" o "esque yo veo mejor que todo el mundo" no es aplicable cuando la seguridad esta en juego
todos los conductores vemos semaforos que pensamos "no pasaria nada si me lo salto" o stops que uno piensa que podria hacer como ceda , pero es un error, no hay que hacerlo, estan por algo, si lo cambian a ceda el paso lo haces, sino, respetas la señal, es sencillo
Las bicis han de tratarse como vehiculos en todos los sentidos (ojo, en todos, tambien los coches tenemos la obligacion de respetar las distancias de seguridad con una bici como si esta fuera otro coche incluso extremandola mas ) pero igual que tienen sus derechos y hay que hacerlos valer, han de tener sus obligaciones y hay que hacer que se cumplan, todo lo que decis de las bicis seria aplicable a las motos ¿permitimos que las motos se salten stops? tienen incluso mas aceleracion que una bici y mas maniobrabilidad ¿o para las motos no os gusta la idea?
#6. sigues equiparando bicis y coches como si fueran lo mismo, y las diferencias son evidentes. Te aseguro que la aceleración de una bici con marchas es bastante mayor a la de cualquier otro vehículo (incluidas motos) en los primeros metros. Lo compruebo a diario al salir de los semáforos. Y la maniobrabilidad lo mismo, se maneja mucho mejor un vehículo de 10 kg que uno de 100 kg. Aparte de que debido a las velocidades máximas alcanzables, es más peligroso saltarse un ceda para una moto, no es lo mismo llegar a la intersección a 20 km/h que a 60 km/h.
Si hay normas específicas para determinados vehículos (camiones, caravanas, etc.), ¿por qué no las iba a haber para las bicis?
#7 porque saltarse un stop es peligroso, igual que un semaforo, es basicamente por eso
hay normas especificas para bicis, podeis circular por carril bici, podeis en algunos casos subir a la acera, podeis circular por algunas calles que los coches no pueden, pero no, no podeis saltaos un stop, es sencillisimo
#10 al contrario, es muchisimo mas facil que una bici se te descontrole que un vehiculo de 4 ruedas, demostracion: cualquiera puede estar sentado en un coche sin caerse, pero para aprender a que la bici no caiga necesitas una cierta preparacion y aprendizaje (en el coche uno aprende a circular, no a conducirlo que es facil, conducirlo se reduce a marchas y pedales eso en 10 minutos se sabe, para ir en bici aprendiendo de 0 cuesta mas)
Por mas que digas la bici es mas dificil de controlar que un coche, requiere mas pericia, que un coche puede derrapar o salirse, pues si, pero al tener 4 ruedas requiere unas condiciones mucho mas complejas que una bici o moto, como sabe cualquiera que haya ido en estos vehiculos, un suelo mojado en coche es 'molesto' y puede ser peligroso en alguna situacion, en moto es algo de por si complejo y requiere mucha mas atencion
Comentarios
#8, ¿y como explicas que haya stops que han sido reconvertidos a ceda el paso, o viceversa? Un stop no es una verdad universal, en cada caso concreto puede ser recomendable una señal u otra, dependiendo del entorno. Supongo que ahí estarás de acuerdo.
Entonces, si las variables de la vía determinan la acción de la señal, ¿por qué no lo iban a hacer también las variables del vehículo?
Erronea creo, no es demostracion de que sean necesarios, ni de que sean seguros realmente (no demuestra nada solo dice que lo son)
Es solo un video que comenta lo evidente, si uno no llega a parar la bici gasta menos energia que si para y arranca, eso mismo es aplicable a coches
De ahi a decir que es mejor tomar los semaforos y stops como cedas al paso va un mundo, un stop es un stop y esta ahi por algo, igual para coches que para bicis, si es seguro tomarlo como ceda (por visibilidad basicamente) sera seguro tanto para coches como para bicis y lo que hay que hacer es promover que se cambie por un ceda, pero no "interpretarlo como tal" en ningun caso, ni con coche ni con bici
Lo siento, pero aunque el transporte en bici esta muy bien y es bueno, es un error intentar saltarse las normas o 'interpretarlas' porque si, una bici saltandose un semaforo es una irresponsabilidad, igual que un coche, lo mismito
#1, no puedes comparar un coche con una bici.
Lo primero, aunque es verdad que el ahorro de energía se produce en ambos casos, para el conductor de la bici es mucho más molesto parar y arrancar que para el del coche.
Segundo, el conductor de la bici tiene mucha mayor visibilidad y audibilidad, su cabeza está más cerca de la parte delantera del vehículo y más erguida (ve mejor por encima de los coches aparcados, por ejemplo).
Y tercero, su velocidad de reacción y maniobrabilidad es mucho mayor: puede frenar en un par de metros, acelerar en décimas de segundo y hacer quiebros de gran amplitud.
#2 Y la bici es un vehículo sin motor, con lo cual no hay peligro de que se te descontrole.
Es que si nos ponemos quisquillosos con que los ciclistas tienen que parar en todos los semáforos, también podemos hacerlo con los peatones; que respeten todos los semáforos, que no crucen por en medio de la calle... Y no veo ninguna campaña de desprestigio contra los peatones por hacer esto. Siempre he pensado que la única causa de tanto odio urbano a los ciclistas es por envidia; gasto nulo y rapidez casi igual que un vehículo motorizado.
Igualmente, enfocar esto por la eficiencia como hace el vídeo me parece un poco chorra. Simplemente es un coñazo parar en cada semáforo y entorpece el tráfico el bici. Sí, en coche también, pero el coche es más rápido de arrancar y normalmente los semáforos están diseñados para pillarlos en verde yendo a velocidades de coche.
#2 ¿porque no puedo? claro que puedo compararlos , son vehiculos y estan en la via urbana, han de respetar las señales, lo de que el de la bici tiene mas maniobrabilidad y que si puede frenar y hacer quiebros... ¿se aplica a las motos tambien entonces? ¿puede una moto saltarse un stop? ¿debe hacerlo? ¿o es un vehiculo mas?
Esa excusa la oigo a veces de conductores de coche "esque mi coche es muy bueno " " yo esque soy buen conductor y tengo buenos reflejos" y son tonterias, eres un vehiculo, hay unas normas, respetalas
#3 Un bache, un pinchazo, la bici puede desequilibrarse, resbalar con mucha mas facilidad que un coche, en 2 ruedas es muchisimo mas facil derrapar por un poco de arena en la calzada o un suelo mojado
y si, los peatones tambien deben respetar todas las señales ¿no habeis leido las estadisticas de atropellos fuera de pasos de peatones?
#4, son vehículos que deben respetar unas normas que están hechas sin tenerles en cuenta. De lo que se trata es de adaptar las normas también a estos vehículos.
#5 Un stop tiene una logica, obliga a pararse normalmente porque no tienes suficiente visibilidad para incorporarte como en un ceda, eso se aplica a bicis, a motos, a coches y a camiones por igual, la excusa de "esque cansa ponerla en marcha" o "esque yo veo mejor que todo el mundo" no es aplicable cuando la seguridad esta en juego
todos los conductores vemos semaforos que pensamos "no pasaria nada si me lo salto" o stops que uno piensa que podria hacer como ceda , pero es un error, no hay que hacerlo, estan por algo, si lo cambian a ceda el paso lo haces, sino, respetas la señal, es sencillo
Las bicis han de tratarse como vehiculos en todos los sentidos (ojo, en todos, tambien los coches tenemos la obligacion de respetar las distancias de seguridad con una bici como si esta fuera otro coche incluso extremandola mas ) pero igual que tienen sus derechos y hay que hacerlos valer, han de tener sus obligaciones y hay que hacer que se cumplan, todo lo que decis de las bicis seria aplicable a las motos ¿permitimos que las motos se salten stops? tienen incluso mas aceleracion que una bici y mas maniobrabilidad ¿o para las motos no os gusta la idea?
#6. sigues equiparando bicis y coches como si fueran lo mismo, y las diferencias son evidentes. Te aseguro que la aceleración de una bici con marchas es bastante mayor a la de cualquier otro vehículo (incluidas motos) en los primeros metros. Lo compruebo a diario al salir de los semáforos. Y la maniobrabilidad lo mismo, se maneja mucho mejor un vehículo de 10 kg que uno de 100 kg. Aparte de que debido a las velocidades máximas alcanzables, es más peligroso saltarse un ceda para una moto, no es lo mismo llegar a la intersección a 20 km/h que a 60 km/h.
Si hay normas específicas para determinados vehículos (camiones, caravanas, etc.), ¿por qué no las iba a haber para las bicis?
#7 porque saltarse un stop es peligroso, igual que un semaforo, es basicamente por eso
hay normas especificas para bicis, podeis circular por carril bici, podeis en algunos casos subir a la acera, podeis circular por algunas calles que los coches no pueden, pero no, no podeis saltaos un stop, es sencillisimo
#4 No hablo de descontrol por accidente sino por poca habilidad del conductor. Es mucho más difícil controlar un motor que una bici.
Y sí, hay normas específicas para bicis, pero precisamente lo que piden es que hayan más. Como ésta de considerar los semáforos como "Ceda el paso".
#10 al contrario, es muchisimo mas facil que una bici se te descontrole que un vehiculo de 4 ruedas, demostracion: cualquiera puede estar sentado en un coche sin caerse, pero para aprender a que la bici no caiga necesitas una cierta preparacion y aprendizaje (en el coche uno aprende a circular, no a conducirlo que es facil, conducirlo se reduce a marchas y pedales eso en 10 minutos se sabe, para ir en bici aprendiendo de 0 cuesta mas)
Por mas que digas la bici es mas dificil de controlar que un coche, requiere mas pericia, que un coche puede derrapar o salirse, pues si, pero al tener 4 ruedas requiere unas condiciones mucho mas complejas que una bici o moto, como sabe cualquiera que haya ido en estos vehiculos, un suelo mojado en coche es 'molesto' y puede ser peligroso en alguna situacion, en moto es algo de por si complejo y requiere mucha mas atencion