La aproximación falsacionista a la ciencia se asocia fundamentalmente con Karl Popper. El mismo Popper no asumía que el falsacionismo fuese el método científico definitivo; de hecho, no pensaba que hubiese un método científico definitivo. Lo que sí afirmaba es que la falsación era un elemento clave de la ciencia, un criterio clave con el que distinguir las teorías científicas de las que no lo eran. Pero profundicemos un poco más.El argumento de Popper es que la ciencia debe poner el énfasis en intentar la refutación de las teorías
Comentarios
El artículo tiene pretensiones intelectuales muy elevadas, pero la verdad es que deja mucho que desear desde un punto de vista argumentativo. He indagado un poco en el blog, con intención de encontrar los argumentos principales, y me he topado con esto:
Pero no todo es tan evidente. Según esta distinción la llamada teoría de cuerdas, por ejemplo, es una pseudociencia. Lo que implica que debe haber algo más que la capacidad de predicción empírica comprobable si hemos de considerar una hipótesis como la teoría de cuerdas como perteneciente al ámbito de la ciencia, algo que pocos dudan
Eeeeehm... o sea que el falsacionismo falla porque la teoría de cuerdas no es falsable y sin embargo debe ser científica PORQUE POCOS LO DUDAN. Gran argumento, sí señor.