Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Que alguien con twitter le explique la señora Rosell, que de eso va precisamente el principio de "in dubio pro reo".
Al revisar las penas NO tienen que aplicar la nueva ley al completo, solo pueden aplicarla en aquellos aspectos que benefician al acusado. No pueden revisar penas bajo la nueva ley en su conjunto, eso es anticonstitucional, solo pueden revisar penas bajo la nueva ley exclusivamente en aquellos aspectos en los que beneficie al acusado no en aquellos que le perjudican.
Al revisar las penas NO tienen que aplicar la nueva ley al completo, solo pueden aplicarla en aquellos aspectos que benefician al acusado. No pueden revisar penas bajo la nueva ley en su conjunto, eso es anticonstitucional, solo pueden revisar penas bajo la nueva ley exclusivamente en aquellos aspectos en los que beneficie al acusado no en aquellos que le perjudican.
#2:
Pues le ha contestado Rosell. "Sí. Se equivoca. Porque el mínimo entre padrastro e hijastra de 14 es de 10 años. Art. 181.3. Cuando el art 2 del CP dice “ley penal más favorable” dice ley. No “artículo suelto de la ley sin acabar de leerlo”. Espero que lo entienda cuando lo lea 👇
Comentarios
Pues le ha contestado Rosell. "Sí. Se equivoca. Porque el mínimo entre padrastro e hijastra de 14 es de 10 años. Art. 181.3. Cuando el art 2 del CP dice “ley penal más favorable” dice ley. No “artículo suelto de la ley sin acabar de leerlo”. Espero que lo entienda cuando lo lea 👇
#2 Que alguien con twitter le explique la señora Rosell, que de eso va precisamente el principio de "in dubio pro reo".
Al revisar las penas NO tienen que aplicar la nueva ley al completo, solo pueden aplicarla en aquellos aspectos que benefician al acusado. No pueden revisar penas bajo la nueva ley en su conjunto, eso es anticonstitucional, solo pueden revisar penas bajo la nueva ley exclusivamente en aquellos aspectos en los que beneficie al acusado no en aquellos que le perjudican.
#5 Curioso, yo conozco gente que le intentaron colar " un dubio ley antiterrorista " y sin estar afiliaos ni al círculo de lectores.
#2 sí, pero es que si lees la réplica de Voy al tweet de Rosell aún así el condenado tenía derecho a otra reducción, algo menor que la que le han dado...
A ese segundo tweet de Bou, no ha respondido Rosell ...
Qué bestia!!!
Están pillando por todos los lados!!!
#6 Enlázalo, por favor.
#7 me ha costado porque no tengo ni idea de tweeter, pero creo que es este ..
#8 Gracias. Es la misma conversación y la misma contestación. Yo tampoco utilizo mucho twitter.
Mis maximos respetos a Bou, y absoluto desprecio a esa miserable de Rosell.
El trabajo de Rosell ha degenerado en menos penas para los violadores, por si a alguno no le quedo claro aun.
Traición de Podemos a todas las mujeres rebajando penas a violadores y traición a la democracia por un ataque directo a justicia sin precedentes.
Menos mal que la vetaron del CPGJ.
#3 Si fuera una traición igual no sería tan grave, esto es una cagada superlativa.
La Rosell ésta no es jueza? Y no lo entiende?
#10 #11
Relacionado:
partidos-talento-escaso-seleccion-adversa-politikon/voters
De partidos y talento escaso: selección adversa
politikon.esEstamos en manos de imbeciles.