Por dar un ejemplo concreto, una de las cosas que me han sorprendido de las grabaciones filtradas tras el accidente es la informalidad en las interacciones, el hecho de que sean una conversación.
Los audios son de ambiente de sala, aunque contienen las llamadas, no son solo las comunicaciones, que desde luego están protocolizadas. Los comentarios informales son en la propia sala, no en llamada
Cuando el responsable de circulación da el mensaje fatídico, esa orden no incluye referencia alguna a la situación de la infraestructura. Un mensaje equivalente en aviación comercial, en cambio, indicaría el emisor, el destinatario, una descripción mínima de la situación y la orden, dando la oportunidad al maquinista (y al resto de gente en esa frecuencia) de percatarse inmediatamente de que el controlador se ha equivocado. Y, de no ser así, en aeronáutica el piloto hubiera repetido el mensaje para aceptarlo al completo, generando una segunda ventana de oportunidad para corregir lo sucedido.
Dice antes que las conversaciones no están estandarizadas, pero luego que la comunicación del telefonema debería de acompañarse de comentarios no protocolizados. Menudo cacao
Es cierto que durante más de treinta años la LAV de Sevilla ha funcionado sin accidentes, usando el lenguaje más laxo del reglamento de circulación en vez del sistema paranoico de la aviación comercial
Los telefonemas no son laxos, son precisos. El problema es que han aplicado el protocolo para otra situación, que es la desconexión del equipo embarcado por un problema en el mismo, cuando el problema estaba en el equipo de vía
Los audios son de ambiente de sala, aunque contienen las llamadas, no son solo las comunicaciones, que desde luego están protocolizadas. Los comentarios informales son en la propia sala, no en llamada
Cuando el responsable de circulación da el mensaje fatídico, esa orden no incluye referencia alguna a la situación de la infraestructura. Un mensaje equivalente en aviación comercial, en cambio, indicaría el emisor, el destinatario, una descripción mínima de la situación y la orden, dando la oportunidad al maquinista (y al resto de gente en esa frecuencia) de percatarse inmediatamente de que el controlador se ha equivocado. Y, de no ser así, en aeronáutica el piloto hubiera repetido el mensaje para aceptarlo al completo, generando una segunda ventana de oportunidad para corregir lo sucedido.
Dice antes que las conversaciones no están estandarizadas, pero luego que la comunicación del telefonema debería de acompañarse de comentarios no protocolizados. Menudo cacao
Es cierto que durante más de treinta años la LAV de Sevilla ha funcionado sin accidentes, usando el lenguaje más laxo del reglamento de circulación en vez del sistema paranoico de la aviación comercial
Los telefonemas no son laxos, son precisos. El problema es que han aplicado el protocolo para otra situación, que es la desconexión del equipo embarcado por un problema en el mismo, cuando el problema estaba en el equipo de vía