Totalmente errónea, el aumento de la altura frontal va directamente relacionado con la seguridad de los peatones.
Al ser más altos, en un atropello ya no echan al peatón por encima del coche contra el parabrisas, si no que el topetazo es más arriba, siendo más un “empujón”
que una “voltereta” como era antes.
Además evitan la rotura de piernas, por la misma razón.
Ahí están los test euroncap para demostrarlo.
Cuando tienes una edad el no tener que hacer contorsionismo para entrar a tu coche, con esa suspensión baja deportiva que tanto te molaba de chaval, entiendes el porqué de los SUV altos y cómodos.
#1 A quien jode esto es a los fondos de especulación, a los ciudadanos de a pie nos beneficia.
"El valor de referencia... ...La Dirección General del Catastro lo calcula en base al precio medio de las operaciones de vivienda de la zona que le remiten los notarios"
Actualmente se calcula sobre los precios reales de la zona. Se evita que se pague una parte de la vivienda en negro y se declare a Hacienda un precio menor.
"El TSJA considera que este nuevo método "implica una renuncia a la individualización en la valoración de bases, que ignora sistemáticamente las características individuales de los inmuebles"
La individualización conduciría a que los más ricos tengan los medios para obtener valoraciones más bajas. Los ciudadanos normales deberemos pagar más impuestos para compensar lo que paguen de menos los más ricos. Como siempre.
Sería posible, por ejemplo, que unos días antes de que fuese el perito a ver el inmueble, apareciesen los alrededores llenos de pintadas y basuras, bajando el valor. Al día siguiente de la visita del perito, el concejal, amigo del vendedor, mandaría a los operarios municipales (pagados con los impuestos de todos) a retirar las basuras y limpiar las pintadas.
O pueden, simplemente sobornar al perito. Ni siquiera eso. Si es un gran fondo de especulación con muchas operaciones, puede elegir contratar a peritos que estén dispuestos a valorar a la baja. El perito sabrá que le conviene.
A ver, leed el artículo que Soto Ivars os la está metiendo doblada.
La noticia es sobre un hombre que acudió a petición de VOX para criticar la ley de violencia de género. Esto lo cuenta tras unos cuantos párrafos, porque tanto el titular como el inicio del artículo está redactado de forma ambigua. Supongo que para hacer pensar que está hablando del tema de las residencias y entonces darte el giro y OH DIOS MIO, HE JUGADO CON TUS PREJUICIOS, QUE LISTO SOY.
#1 A ver. Lawfare es solo cuando el juez dice lo que no me mola. Cuando dice lo que me mola es justicia.
Judicializacion de la política es solo cuando yo no puedo poner a los jueces que me molan en el CGPJ para que a su vez pongan los del Supremo, que son los que juzgan políticos, y no puedo hacerlo porque el otro partido con el que me reparto el pastel no me deja.........la separación de poderes ya tal, que el ciudadano elija el legislativo entre una lista cerrada que le dan los partidos y a su vez este elija el ejecutivo y la cúpula del judicial, ya tal, ese no es el problema.
El problema es que a mi no me dejan meter más de los míos y entonces, cuando no me gusta son fachas o rojos.
Independencia del poder judicial, ya.organos de Jueces elegidos por sorteo entre jueces, ya. Elecciones al ejecutivo en España ya. Listas abiertas ya. Democracia de verdad, ya.
Ya vale de partitocracia.
#2 Distorsión cognitiva de generalización. Lo siento, la gran mayoria que vota a la derecha es honrada, lo mismo que las de izquierda o centro. Una cosa es la clase politica y otra los ciudadanos.
Entre recibir ingresos durante 3 años o hacerlo indefinidamente hay una diferencia fundamental y esa diferencia perfectamente puede desvirtuar todas las conclusiones que se pretenden extraer de un experimento de 3 años.
#7 Luego tendrás al frutero en circunstancias similares que o bien cerrará la frutería o bien, para que le compense levantarse por la mañana, multiplicará sus precios por cien o cualquier otra cifra arbitraria.
O quizá la fruta es su vocación y seguirá haciendo lo mismo que hasta ahora aunque ya no lo necesite para poner un plato en la mesa, a saber.
Al ser más altos, en un atropello ya no echan al peatón por encima del coche contra el parabrisas, si no que el topetazo es más arriba, siendo más un “empujón”
que una “voltereta” como era antes.
Además evitan la rotura de piernas, por la misma razón.
Ahí están los test euroncap para demostrarlo.
Que ahora justo en mayo han producido menos, quizás, ¿Y el resto del año?
"El valor de referencia... ...La Dirección General del Catastro lo calcula en base al precio medio de las operaciones de vivienda de la zona que le remiten los notarios"
Actualmente se calcula sobre los precios reales de la zona. Se evita que se pague una parte de la vivienda en negro y se declare a Hacienda un precio menor.
"El TSJA considera que este nuevo método "implica una renuncia a la individualización en la valoración de bases, que ignora sistemáticamente las características individuales de los inmuebles"
La individualización conduciría a que los más ricos tengan los medios para obtener valoraciones más bajas. Los ciudadanos normales deberemos pagar más impuestos para compensar lo que paguen de menos los más ricos. Como siempre.
Sería posible, por ejemplo, que unos días antes de que fuese el perito a ver el inmueble, apareciesen los alrededores llenos de pintadas y basuras, bajando el valor. Al día siguiente de la visita del perito, el concejal, amigo del vendedor, mandaría a los operarios municipales (pagados con los impuestos de todos) a retirar las basuras y limpiar las pintadas.
O pueden, simplemente sobornar al perito. Ni siquiera eso. Si es un gran fondo de especulación con muchas operaciones, puede elegir contratar a peritos que estén dispuestos a valorar a la baja. El perito sabrá que le conviene.
La noticia es sobre un hombre que acudió a petición de VOX para criticar la ley de violencia de género. Esto lo cuenta tras unos cuantos párrafos, porque tanto el titular como el inicio del artículo está redactado de forma ambigua. Supongo que para hacer pensar que está hablando del tema de las residencias y entonces darte el giro y OH DIOS MIO, HE JUGADO CON TUS PREJUICIOS, QUE LISTO SOY.
Por otro lado, la principal cara de estos esperpentos me parece bastante acertado para ilustrar este artículo.
Judicializacion de la política es solo cuando yo no puedo poner a los jueces que me molan en el CGPJ para que a su vez pongan los del Supremo, que son los que juzgan políticos, y no puedo hacerlo porque el otro partido con el que me reparto el pastel no me deja.........la separación de poderes ya tal, que el ciudadano elija el legislativo entre una lista cerrada que le dan los partidos y a su vez este elija el ejecutivo y la cúpula del judicial, ya tal, ese no es el problema.
El problema es que a mi no me dejan meter más de los míos y entonces, cuando no me gusta son fachas o rojos.
Independencia del poder judicial, ya.organos de Jueces elegidos por sorteo entre jueces, ya. Elecciones al ejecutivo en España ya. Listas abiertas ya. Democracia de verdad, ya.
Ya vale de partitocracia.
Sí, se puede distinguir entre genocidas y seguidores de una religión, aunque tengan algunos elementos comunes, los hay disjuntos también.
O quizá la fruta es su vocación y seguirá haciendo lo mismo que hasta ahora aunque ya no lo necesite para poner un plato en la mesa, a saber.