Cualquier cosa que produzca más de diez muertes al año es más peligrosa que los ataques de tiburones. Pasear en el parque mismamente. Titular sensacionalista.
Algún día se podría hablar de la gente que se concentra en el portal de la oficina para fumar y cuando pasas por delante es como si hubieras dado dos caladas.
#26 Te lo podría comprar si el tabaco se consumiera en pastillas. Pero el humo se echa, y los no fumadores nos lo comemos queramos o no. Tu libertad de consumir tabaco tiene sus límites en el humo que se tragan los otros.
#2 Ellos no dicen estrictamente que América sea un pais, porque eso sería si la traducción de "America is a country" fuera literalmente "América es un país" Pero...¡es discutible que la traducción de "America" sea "América"! Yo diría que es más bien así, según como usan esos términos los estadounidenses:
America=Estados Unidos
The Americas=América
People from The Americas=americano
American=estadounidense
Estoy de acuerdo con el post hasta la parte de los caseros.
Es absurdo pedir a un casero que cobre 600 cuando puede cobrar 1000. El gobierno y la sociedad no puede regular el precio de un bien apelando a la solidaridad. Lo tiene que hacer con leyes. La economía no funciona por solidaridad. Imaginaos que pedimos a los agricultores que bajen del precio porque hay gente que se muere de hambre, y a los que fabrican sillas de ruedas que bajen el precio porque es inmoral cobrar miles de euros a gente discapacitada que puede tener pocos ingresos. Además, ¿quién te dice que el casero no es solidario? El casero puede cobrar 1000 a sus inquilinos y donar 400 a Gaza, por considerar que los gazaties están peor que los españoles jóvenes. Vamos, que me parece un sinsentido pretender que los caseros se autoregulen por honestidad, o acusarles de codiciosos por cobrar a precio de oferta y demanda.
Repito: lo que tiene que hacer el gobierno para regular el precio de la vivienda es legislar. Y no necesariamente poniendo precios máximos. Yo lo que haría sería restringir el alquiler vacacional y fundir a impuestos a los que compran para especular, o a los extranjeros que buscan una segunda vivienda, o a los que tienen 5, 10, 20... Todo con muchos impuestos excepto a residentes que buscan una primera vivienda.
Pd: no soy casero, que os veo venir.
#31 hablas de una glaciación global. La interrupción de la corriente del golfo enfriaria solo la costa occidental de Europa. Y calentaría la costa oriental de norteamerica.
El problema de BL es que la historia es aburrida, no engancha, y la identificación del espectador con el protagonista es cero. Un culebrón aburrido y un protagonista con cara de palo y nada de carisma. Eso sí, la estética es increíble, la fotografía es exquisita. Es una belleza sin alma. Un cuadro hecho película.
El certificado tiene dos letras, una para emisiones de co2 y otra para consumo de energía no renovable. Por mucho que busque, no encuentro a cuál de las dos se aplica esta ley.
Aquí algo falla, como han dicho algunos comentarios. El CO2 es un gas que expulsan muchos seres vivos, entre ellos nosotros, y se halla presente en la atmósfera. No quema los ojos ni irrita. O bien nos están colando una mentira o el gas que meten no es CO2. Periodismo del bueno como siempre.
Por otra parte (como ha dicho alguno ya), el CO2 no es el gas más apropiado para matar sin dolor, genera sensación de asfixia porque nuestro cuerpo lo asocia a que nos quedamos sin aire, cosa que no pasa con gran cantidad de gases (CO, nitrógeno, helio).
#4 Totalmente de acuerdo. Me parece directamente un engaño disfrazado de licencia periodística. La foto tiene que ser de lo que habla la noticia, si no, pon un dibujo o no pongas nada.
#22 Gracias. Entre tanto comentario, nadie más se ha fijado en ese error garrafal de la noticia. Es un insecto de agua dulce, no de mar. Pero bueno, el redactor no tiene ni puta idea y los meneantes tampoco, a pesar de que es bastante obvio ¿Cuantos insectos conocéis que vivan en el mar o que pasen alguna fase de su ciclo vital en el mar? En fin, todo muy triste. Las noticias sobre insectos, no sé por qué, suelen ser de vergüenza. Y suerte que no han puesto una foto de una chinche de campo o una chinche de las camas.
Bueno, me he visto el fragmento y básicamente es:
"Dicen que el trabajo dignifica, como si fueramos alegres a trabajar... pues no! Y que les jodan!" Y una serie larga de insultos.
Entiendo que la gente lo vota porque tenía ganas de decir que está de acuerdo con Rubianes, que el trabajo no dignifica. Pero de ahí a decir que este monólogo es genial... Igual el resto del monólogo sí, pero este fragmento me deja más bien frío. Y me da la impresión de que si en lugar de fragmento de Rubianes el meneo fuera "El trabajo no dignifica, dale like si estás de acuerdo" básicamente el resultado hubiera sido el mismo.
Voto irrelevante.
Que misterio ni que niño muerto, aquí el único misterio es como un clickbait engañoso llega a portada.
Que han encontrado la foto original de época en la que se basó Kubrick para la imagen del final de la película. ¿Qué misterio soluciona? ¿Si encuentran los zapatos originales que usó Shelley Duval en la escena de las escaleras, se resuelve también otro misterio?
#68 penrose es un genio. Pero su hipótesis de los microtúbulos es una gilipollez como un piano de grande. Está a la altura de la homeopatía. Bien por el articulista. Las gilipolleces son gilipolleces las diga agamenon o su porquero .
#1 para mí eso que dices es un error.
No puedes decirle a un casero que sabe que podría sacar por su piso 2000 euros, que lo alquile a 600 porque sí. Nadie hace eso. Nadie regala dinero. No puedes apelar a la caridad de los caseros para solucionar el problema de la vivienda, o criminizarlos llamándolos usureros. Cuando el precio está disparado, lo que hay que hacer es precisamente una intervención estatal: por ejemplo, prohibiendo los pisos turísticos, penalizar el tener viviendas vacías, subiendo los impuestos a los que tengan más de x viviendas, etc. Pero decir que los caseros tendrían que bajar los precios porque sí es como decir que los ricos deberían donar más a las ONG. No sé puede solucionar un problema económico apelando a la caridad. Tienen que hacerlo las leyes.
El problema aquí es que se junta un empresario que quiere vender y un consumidor que no entiende que está comprando.
Las galletas no son alimentos saludables, tienen demasiado azúcar, poca fibra y pocos nutrientes. Y el empresario decide hacer unas galletas que son algo más sanas que las galletas normales: algunas tendrán menos azúcar, otras con menos grasa, otras con algo de fibra. Y las venderá con un mensaje que apele a que sus galletas son (más) saludables. El problema es que muchos consumidores pensaran que es mejor tomarse dos (o tres, o más) de esas galletas que una sola de las normales. Eso es un error. Son galletas ligeramente más sanas que las normales, pero solo ligeramente. Para que hubiera una equivalencia, pongamos que veintidos de las galletas saludables equivale a comerte veinte de las normales. Merece tanto la pena entonces comprar de las "más sanas"? Tanto la autora del artículo como yo opinamos que no.
#9 Alfred979 
. Aquí está la versión en inglés por si hay otro como yo www.youtube.com/watch?v=dMgr7nZ-eMA 