Ex roja, exmarxista, exanarquista, hoy conversa al AnarcoCapitalismo y Libertarismo, y con sensibilidad hacia los mas desfavorecidos, o sea: un poquito keynesiana, pero solo la puntita, eh!!!!
#37 El no puede invertir directamente. Se delataria, pero claro. Solo tiene que dar discretamente la orden de vender o comprar antes de dar su discurso...
¿Si usted conociera de antemano que un valor va a subir o bajar y que invirtiendo ahi se volveria rico, y quedando impune.... lo dejaria pasar?...
Seame sincero!!!.
#173 No es tanto manipulacion como no conocer como funciona el mercado de Bolsa. Los Grandes a veces, frecuentemente incluso , hacen jugarretas, amagan, engañan al retail, al que no es institucional, sin duda, pero mas que manipulación son maniobras que a poco que estes ahi metido o estudies, aprendes.
La ley es muy sencilla: comprar barato y vender caro. Y procura que los demás no sepan si quieren subir o bajar el precio. Es complicado... Pero se delatan, y hay herramientas para verles actuar por debajo, hay señales contradictorias: mucho volumen de dinero pero que no mueve al precio, por ejemplo, contra toda lógica. Entonces es cuando ganas dinero: cuando aprendes a leer las maniobras de los Institucionales y juegas a su favor, no contra ellos.
Y si, a veces hacen trampas, como poner ordenes para sacarlas justo antes de que se activen. Esta prohibido, y reciben multas, pero las asumen sin inmutarse. Al final van a ganar.
El problema que ha habido ese dia es que muchas operaciones estan tan automatizadas que ya no responden a la logica del mercado: se retroalimentan y acaban actuando por si mismas... y eso sucedio el dia 10. Los mecanismos de defensa para evitar perdidas se activaron y como fichas de domino acelerada provocaron una caida rapidísima y brutal como pocas veces se ve...
Algun que otro despistado, posicionado en corto, se habra despertado millonario de repente! ja ja ja
Lastima para el: emocionado con su magnifica suerte, de su increible 2intuicion ganadora", seguira ahi metido e ira perdiendo de a mucho en mucho... hasta volver a ser pobretón.
Como en la ruleta, no hay nada peor que pueda pasarle a un novato que un golpe de suerte semejante...
#16 Muchos palestinos viven en Israel y estan satisfechos de estar alli.
Sus antisionismos no ocultan el viejo y rancio antisemitismo y antijudaismo casposo europeo.
Quien invento el sionismo no fueron los judios, fueron 2.000 años de persecucion arbitraria e injusta contra un pueblo y religion diferente, y en muchos aspectos, superior al europeo. NO se por que se escandalizan por el sionismo: son sus alumnos aventajados!
No existe una única “casta privilegiada” en España, sino varias élites interconectadas que comparten intereses, se protegen entre sí y se reparten cuotas de poder institucional, económico y simbólico. Los políticos profesionales conforman uno de los núcleos principales de ese sistema: controlan las listas electorales, las instituciones, los organismos públicos y las subvenciones, lo que les otorga una influencia desproporcionada respecto al ciudadano medio. A esto se suma la escasa rendición de cuentas, la permanencia de los mismos cuadros durante décadas y la práctica de las “puertas giratorias”, que les permite pasar sin fricción del sector público al privado y viceversa.
Sin embargo, no son los únicos. La alta burocracia del Estado —los grandes cuerpos de funcionarios, juristas, diplomáticos, interventores o jueces— constituye una aristocracia administrativa de enorme poder real. No necesariamente corrupta, pero sí endogámica, difícil de renovar y con una influencia decisiva sobre la toma de decisiones. Su estabilidad, su conocimiento del aparato estatal y su control sobre los procedimientos les permite tener un poder que a menudo supera al del político electo, sin estar sometidos al mismo escrutinio democrático.
Otro grupo privilegiado lo forma la red público-privada de grandes empresas, lobbies y concesionarias que viven en simbiosis con el Estado. Estas corporaciones —energéticas, financieras, constructoras, de defensa o de medios— dependen en gran parte de contratos públicos o de marcos regulatorios favorables, y mantienen una relación constante con los partidos y la alta administración. Es aquí donde las puertas giratorias se convierten en un mecanismo de reproducción de poder, y donde se ve con claridad la llamada “captura del Estado” por intereses privados.
También existe una constelación de organizaciones subvencionadas —grandes sindicatos, patronales, fundaciones, ONGs y asociaciones— que, aunque cumplen a veces funciones sociales útiles, sobreviven… » ver todo el comentario
#38 "Descomunal patrimonio??? Cual descomunal patrimonio. Quien tiene un descomunal patrimonio es el Estado.
Felipe VI S.A. no es pobre, pero tampoco es un magnante, ja ja ja
Su patrimonio Personal: estará por los 2,57 millones de euros — confirmado.
Patrimonio de uso institucional / estatal gestionado por la Corona / Estado: un patrimonio muy grande en bienes inmuebles, terrenos, obras de arte, etc., pero sin un avalúo público reciente y verificado.
Si añadiéramos el valor de esos bienes estatales, la cifra podría ascender a cientos de millones o incluso más, dependiendo del método de valoración. Pero de ahi a descomunal.......!! Eso si su colega marroqui. Ese si que flota en la gloria!!!
¿La Monarquia es parasita? Que simpleza es esta??? La Monarquia es una empresa, una marca, y trabaja duro para representar a España internacionalmente, y encima de forma muy barata! Es de las monarquias mas baratas de Europa. Un chollo!!!
En fin todo ese rimbombante tituo de Arenas es una sarta de simplezas sin real contenido.
El tremendo argumento de Arenas: La Iglesia recibe recursos públicos y mantiene privilegios históricos.
Aunque recibe transferencias vía IRPF (casilla del 0,7%) o exenciones fiscales, buena parte de su presupuesto proviene de aportaciones voluntarias y actividad económica (colegios, hospitales, patrimonio). Buena parte! El famoso diezmo.
La Iglesia Católica gestiona una parte significativa de los servicios asistenciales en España (comedores, albergues, Cáritas, etc.), lo que reduce presión fiscal al Estado. Elq ue haga eso deslegitima el sostener que sea “parásita”, cuando sustituye funciones públicas con recursos propios.
Cierto que disfruta de exenciones en IBI y otros impuestos locales, pero como otras entidades sin ánimo de lucro o fundaciones culturales.
Además, la Iglesia mantiene un patrimonio histórico-artístico de enorme valor, cuya conservación también beneficia al Estado (turismo, cultura, imagen exterior).
No, amigo Carlos, por mucho que te cabree la Iglesia no es parasitaria del estado.
Veamos el tema de la realeza: La monarquía vive del erario público y no aporta valor.
Como dije antes nuestra monarquia es barata. Y claramente mas que una Republica, eso seguro!
El presupuesto directo de la Casa Real ronda 8–9 millones de euros anuales, una cifra ínfima (≈0,00002% del gasto público español).
El argumento “parásito” no resiste análisis económico: el coste es insignificante en términos fiscales.
Función constitucional y diplomática: El rey actúa como Jefe del Estado neutral, garante de la unidad y de la continuidad institucional. Su papel es político-simbólico, no productivo en términos de PIB, pero sí de estabilidad del… » ver todo el comentario
#6 Su forma de pensar encajaba perfectamente con los tics culturales árabe sirio-palestinos, que siguen funcionando hoy día, incluso acentuados por la frustración: tribalismo familiar, hamulas o Mafias, islamismo...
Esta tropa no desarrolla un pensamiento propio, siguen los dictados de su muftí o líder de tribu, y si se permiten disentir o diverger, deberán irse a vivir a otro lugar, fundar su propia tribu.
#37 Basura de "investigación" sectaria y manipuladora.
Aquí se pretende englobar a todo el sionismo en una única acción, cuando es palmario que fue una actuación limitada de un cierto sector del sionismo y en absoluto de acuerdo con el resto. Muchos rechazaron cualquier dialogo con los nazis.
Por otro lado muchos críticos sostienen que Brenner (marxista trotskista -teoria anticientifica-, y antisionista) selecciona documentos que confirman su tesis, pero deja de lado el contexto completo, otros documentos que podrían matizar o contradecir sus argumentos. Una de ellas: la diferencia entre negociaciones pragmáticas para salvar vidas y lo que podría llamarse “colaboración” en un sentido más amplio, con simpatías mutuas (que no habia). Las condiciones bajo las cuales se hacían esos tratos eran a menudo extremas, con presiones extremas. De hecho se podría decir que HItler fue muy pragmático "colaborando" con sus enemigos acérrimos sionistas judíos. Lo que quería era su dinero, claro.
Muchas de sus afirmaciones dependen de la interpretación de documentos, y esas interpretaciones pueden variar. Brenner exagera ciertos vínculos, minimiza otros, o no proporciona suficiente contexto para juzgar todas las acciones como “colaboración” en el mismo grado.
Su "himbestigazion" es útil para quienes quieran cuestionar narrativas convencionales, antisemitas enmascarados como meros antisionistas, pero no sirve como única base para afirmaciones absolutas sin mayor verificación.
#1 Basura de "investigación" sectaria y manipuladora.
Aquí se pretende englobar a todo el sionismo en una única acción, cuando es palmario que fue una actuación limitada de un cierto sector del sionismo y en absoluto de acuerdo con el resto. Muchos rechazaron cualquier dialogo con los nazis.
Por otro lado muchos críticos sostienen que Brenner (marxista trotskista -teoria anticientifica-, y antisionista) selecciona documentos que confirman su tesis, pero deja de lado el contexto completo, otros documentos que podrían matizar o contradecir sus argumentos. Una de ellas: la diferencia entre negociaciones pragmáticas para salvar vidas y lo que podría llamarse “colaboración” en un sentido más amplio, con simpatías mutuas (que no habia). Las condiciones bajo las cuales se hacían esos tratos eran a menudo extremas, con presiones extremas. De hecho se podría decir que HItler fue muy pragmático "colaborando" con sus enemigos acérrimos sionistas judíos. Lo que quería era su dinero, claro.
Muchas de sus afirmaciones dependen de la interpretación de documentos, y esas interpretaciones pueden variar. Brenner exagera ciertos vínculos, minimiza otros, o no proporciona suficiente contexto para juzgar todas las acciones como “colaboración” en el mismo grado.
Su "himbestigazion" es útil para quienes quieran cuestionar narrativas convencionales, antisemitas enmascarados como meros antisionistas, pero no sirve como única base para afirmaciones absolutas sin mayor verificación.
#2 Y fundador de los primeros movimientos de liberación palestinos... O sea: el palestinismo es de raiz nazi fascista, lo cual enlaza perfectamente con el islamismo radical yihadista, que añade su fervor islámico a la muerte y el martirio para alcanzar el Paraiso.
Una querencia heredada de los primeros cristianos (primeros mártires), que adoptaron con pasión.
#39 Aquí se pretende englobar a todo el sionismo en una única acción, cuando es palmario que fue una actuación limitada de un cierto sector del sionismo y en absoluto de acuerdo con el resto. Muchos rechazaron cualquier dialogo con los nazis.
Por otro lado muchos críticos sostienen que Brenner (marxista trotskista -teoria anticientifica-, y antisionista) selecciona documentos que confirman su tesis, pero deja de lado el contexto completo, otros documentos que podrían matizar o contradecir sus argumentos. Una de ellas: la diferencia entre negociaciones pragmáticas para salvar vidas y lo que podría llamarse “colaboración” en un sentido más amplio, con simpatías mutuas (que no habia). Las condiciones bajo las cuales se hacían esos tratos eran a menudo extremas, con presiones extremas. De hecho se podría decir que HItler fue muy pragmático "colaborando" con sus enemigos acérrimos sionistas judíos. Lo que quería era su dinero, claro.
Muchas de sus afirmaciones dependen de la interpretación de documentos, y esas interpretaciones pueden variar. Brenner exagera ciertos vínculos, minimiza otros, o no proporciona suficiente contexto para juzgar todas las acciones como “colaboración” en el mismo grado.
Si "himbestigazion" es útil para quienes quieran cuestionar narrativas convencionales, antisemitas enmascarados como meros antisionistas, pero no sirve como única base para afirmaciones absolutas sin mayor verificación.
Y es extraño que Al Husseini, siendo activo colaborador en el desarrollo del exterminio judio en Alemania y Polonia, amigo personal de Himmler y cercado a Hitler, no hubiera expresado claramente su indignacion de que se permitiera huir a los judios a su tierra, ja ja ja Pero claro, a Hitler se la traeria floja la que dijera Husseini, a tenor de lso buenos dinero que recibiria de los huidos.
#36 Erroneo razonamiento. Hamas no lucha por crear un estado palestino, esa es una gran falsedad que ni Al Fatah deseaban. Hay suficiente documentación y declaraciones oficiales y en entrevistas donde lso palestinos no deseaban crear un estado: DESEABAN EXTERMINAR A LOS JUDIOS. Lo del estado palestino era una mera argucia politica para no quedar como genocidas ante Occidente.
Todo lo malo que quiera excrementar sobre sionistas y judios deben aplicárselo igualmente a los palestinistas e islamistas árabes de la zona.
#15 Como los cristianos europeos durante 2.000 años, saqueando y persiguiendo y luego expulsando (interesadamente) a los judios. Los sionistas solo tomaron nota y actuaron en consecuencia: dejar de ser perseguidos y hacer el "europeo".
Y ahora ustedes se quejan!!! los sionistas fueron SU CRIATURA!!!!
#16 En Gaza casi seguro: Hamas entre que fue votado mayoritariamente frente a Al fatah, acusados de corruptos, y el posterior golpe de estado que dieron contra Al Fatah, indica que Hamas fue muy favorecida pro la ciudadania gazati.
#18 O sea: islamista de Hamas, o palestino medio... querían hacer y llevar a cabo las mismas cosas para con los judios, que eran inmigrantes que solo deseaban crear su hogar, y se autodeterminaron legalmente. El rechazo palestino y agresión posterior a la creación del estado de Israel es un claro caso de xenofobia e intento de genocidio.
#37 Basura de "investigación" sectaria y manipuladora.
Aquí se pretende englobar a todo el sionismo en una única acción, cuando es palmario que fue una actuación limitada de un cierto sector del sionismo y en absoluto de acuerdo con el resto. Muchos rechazaron cualquier dialogo con los nazis.
Por otro lado muchos críticos sostienen que Brenner (marxista trotskista -teoria anticientifica-, y antisionista) selecciona documentos que confirman su tesis, pero deja de lado el contexto completo, otros documentos que podrían matizar o contradecir sus argumentos. Una de ellas: la diferencia entre negociaciones pragmáticas para salvar vidas y lo que podría llamarse “colaboración” en un sentido más amplio, con simpatías mutuas (que no habia). Las condiciones bajo las cuales se hacían esos tratos eran a menudo extremas, con presiones extremas. De hecho se podría decir que HItler fue muy pragmático "colaborando" con sus enemigos acérrimos sionistas judíos. Lo que quería era su dinero, claro.
Muchas de sus afirmaciones dependen de la interpretación de documentos, y esas interpretaciones pueden variar. Brenner exagera ciertos vínculos, minimiza otros, o no proporciona suficiente contexto para juzgar todas las acciones como “colaboración” en el mismo grado.
Si "himbestigazion" es útil para quienes quieran cuestionar narrativas convencionales, antisemitas enmascarados como meros antisionistas, pero no sirve como única base para afirmaciones absolutas sin mayor verificación.
Basura de "investigación" sectaria y manipuladora.
Aquí se pretende englobar a todo el sionismo en una única acción, cuando es palmario que fue una actuación limitada de un cierto sector del sionismo y en absoluto de acuerdo con el resto. Muchos rechazaron cualquier dialogo con los nazis.
Por otro lado muchos críticos sostienen que Brenner (marxista trotskista -teoria anticientifica-, y antisionista) selecciona documentos que confirman su tesis, pero deja de lado el contexto completo, otros documentos que podrían matizar o contradecir sus argumentos. Una de ellas: la diferencia entre negociaciones pragmáticas para salvar vidas y lo que podría llamarse “colaboración” en un sentido más amplio, con simpatías mutuas (que no habia). Las condiciones bajo las cuales se hacían esos tratos eran a menudo extremas, con presiones extremas. De hecho se podría decir que HItler fue muy pragmático "colaborando" con sus enemigos acérrimos sionistas judíos. Lo que quería era su dinero, claro.
Muchas de sus afirmaciones dependen de la interpretación de documentos, y esas interpretaciones pueden variar. Brenner exagera ciertos vínculos, minimiza otros, o no proporciona suficiente contexto para juzgar todas las acciones como “colaboración” en el mismo grado.
Si "himbestigazion" es útil para quienes quieran cuestionar narrativas convencionales, antisemitas enmascarados como meros antisionistas, pero no sirve como única base para afirmaciones absolutas sin mayor verificación.
Las mujeres y afroamericanos (da miedito decir negr...) demostrando que pueden ser tan hijos de puta como cualquier blanquito europeo anglosajon.
En eso se va a quedar la famosa igualdad... igualdad en maldad.
¿Si usted conociera de antemano que un valor va a subir o bajar y que invirtiendo ahi se volveria rico, y quedando impune.... lo dejaria pasar?...
Seame sincero!!!.