Ex roja, exmarxista, exanarquista, hoy conversa al AnarcoCapitalismo y Libertarismo, y con sensibilidad hacia los mas desfavorecidos, o sea: un poquito keynesiana, pero solo la puntita, eh!!!!
#72 Que lo que te he escrito de la forma más prosaica posible, te evoque poesía no es si no un reflejo de lo poco que debes leer habitualmente, nada sorprendente por otra parte
#9 No te has molestado en leer el artículo, porque justamente demuestra todo lo contrario. Y ya te han puesto varios contra-ejemplos a lo que dices, de buen funcionamiento de lo público cuando se gestiona correctamente y de lo mal que se puede llegar a poner para la sociedad como en el caso de EEUU. Y en España, a pesar de lo que se está destruyendo con la privatización, aún la sanidad funciona mucho mejor que otros países europeos de similar desarrollo.
#9 ¡Stop al proselitismo! El gasto de los Estados Unidos en materia de salud es mayor que el de cualquier otro país en el mundo, tanto en el gasto per capita como en el gasto del PBI nacional. A pesar de ello, los resultados producidos por el país en materia de salud son peores que los de países con un similar nivel de desarrollo. Estados Unidos es el único país desarrollado carente de un sistema de salud universal, contando con un gran porcentaje de población carente de cobertura médica, un factor determinante en el exceso de mortalidad de ese país. es.wikipedia.org/wiki/Atención_médica_en_Estados_Unidos Se trata de un sistema de salud privatizado de mala calidad, caro, ineficiente y que, lejos de reducir desigualdades, las aumenta. Tanto es así que en 2022 había veinticinco millones de estadounidenses —un 8% de la población— sin cobertura sanitaria. elordenmundial.com/sanidad-estados-unidos-sistema-salud-hospitales-seg
#9 tus matemáticas están erradas. Es ideológico. Hay sistemas públicos súper eficientes (mira países nórdicos) y privados que han hecho auténticos desastres. El problema no es Estado vs mercado, es falta de control y transparencia. Y en Valencia no se controlaba nada, solo miraban por el beneficio de la empresa y de los políticos alrededor
#57 Tus argumentos son irreales, son un poco fantasiosos y te explico por qué.
La privada podría funcionar mejor si hay competencia real, si no la hay, estamos en la misma situación que con la pública, pero peor, porque no vas a poder cambiarlos. Los dueños son los dueños y punto. Nadie los va a echar de su posición de dueños. Así que sin competencia real, ¿cuál es el incentivo por atender mejor? La sanidad en USA es cara porque es ineficiente, porque los propietarios ganan mucho dinero y nadie puede entrar en el negocio.
La pública es CLARA E INDUDABLEMENTE mejor porque solo tengo que ver los costes y resultados obtenidos en cada caso para la mayor parte de la población. La sanidad pública en Europa cuesta menos y sus ciudadanos tienen una expectativa de vida mayor que en USA porque, sanitariamente, están mejor atendidos. Por eso en Europa la sanidad no es una preocupación como lo es en USA, porque es un problema resuelto.
Ahora, ¿que alguien quiere ir a un hospital más lujoso y puede permitírselo?, pues perfecto. Que pague su hospital privada, no tengo inconveniente alguno. Pero el grueso de la sanidad tiene que ser pública porque la realidad es tozuda y demuestra que es así.
#70 No voy a explicarte yo porque a los miembros nocivos de la sociedad, que militan activamente en contra del bienestar general, NO hay ningún deber ni moral ni cívico de respetarlos, dicho de otra manera, al enemigo se le expulsa o se le elimina, lee sobre la paradoja de la tolerancia de popper si quieres mas explicaciones
Pero ojo eso no lo digo yo solo, es lógica básica, si todos vamos en un barco y unos pocos os dedicais a cortar pedazos de las velas para venderlo al mejor postor , lo lógico es que acabéis viendo el barco por debajo, para mi desgracia y para vuestro regocijo, hay demasiada tolerancia hacia los que niegan que el estado deba defender a los más débiles frente ,curiosamente, psicópatas cuyo único dios es el dinero y los escrúpulos, ni los han conocido ni los han estrenado, es decir la escoria "liberal" española
Son demasiados años viendo al imbécil de wall street wolverine, al psicópata de rayo o al deleznable lacalle como para que os quede alguna moto que vender
Por mi energia no te preocupes, esta bien reservada para cuando a algunos les toque recoger el odio que tan concienzudamente se han ocupado de sembrar
#54 Escribes mucho. Vayamos al grano: mírate la esperanza de vida en EE.UU. respecto a Europa, no ya España, que tiene la mayor esperanza de vida de Europa y de las más altas del mundo.
¿Gasta mucho? Lo que significa que el sistema es ineficiente.
¿El sistema es imperfecto? Sí, todo sistema complejo, por definición, tiene muchos fallos. Que es mejor que un sistema privado, eso está tan claro como el agua.
#68 "Vosotros" sois cuatro niñatos de derechas con fallas en la socialización cuando erais pequeños, sois un colectivo minúsculo en España y ridículo por encima de vuestras posibilidades, pero tranquila que el tiempo os pondrá en el sitio que merecéis y os enseñara que significa vivir en sociedad, algo que a todas luces desconoceis o aborrecéis ,aunque haceis poco por largaros a vivir a la selva, depredándoos entre vosotros (el más fuerte siempre gana) y por consiguiente dejando un mundo mejor y más limpio detrás
#43 No sé, diría que no, que no fue comunista.
En España tradicionalmente el discurso pro legalización se ha visto como algo de izquierdas porque la derecha nacional católica ha considerado a las drogas como el pecado y nadie de derechas se atrevería a poner esto en su programa, pero la liberación de las drogas es un discurso liberal en el significado clásico del término, un derecho como ciudadano a elegir las sustancias que usas en tu ocio.
Antonio Escohotado además de filósofo y escritor era empresario y dueño de una de las primeras discotecas en Ibiza.
#49 El "listo" va por el camino que le dicen que tiene que tomar. No lo veo muy "listo". Si así fuera, en EE.UU., no habría ni problemas de sanidad ni problemas de pensiones porque son el paradigma de las soluciones privadas a problemas públicos.
#51 << Hay cambio Climático, pero como ha habido tiempo atrás >>
No es cierto. El consenso de la ciencia actual es que la actividad humana industrial ha acelerado el ciclo natural a una escala que impide la adaptación de las especies (y tampoco la nuestra).
Procesos que en el pasado necesitaron miles de años para desencadenarse ahora se van a producir en unas cuantas décadas
Ningún negacionista podrá mostrar un argumento para desmentir la Curva de Keeling (y su crecimiento exponencial o superior en 5 décadas y no en 5 milenios como ha ocurrido en los eventos paleoclimáticos).
Sin criterio racional, se quiere comprar los cambios que se van a producir en 200 años con los cambios que tomaron 100 millones de años en producirse. Es como si se comparase que la habitación donde estás se llene de agua hasta el techo en 2 segundos frente a una gotera que la llene en 11 días (proporciones mantenidas).
Lo importante no es el cambio, si no la velocidad del cambio que impide la adaptación y por tanto conlleva a la extinción. Está por ver si sólo es la extinción de esta civilización o es la extinción de nuestra especie.
#147 nunca te has preguntado porqué existen las leyes antimonopolio?
Y la comisión de la competencia?
Y las regulaciones de defensa del consumidor?
Y porqué el agua potable no tiene en precio que libremente escoja la empresa distribuidora del agua?
Porqué incluso los gobiernos más liberales aplican todo esto que te he dicho?
Sacrilegio?
No tienen ni idea?
Mira, las cosas no son tan blancas ni tan negras como dices, y de hecho estoy seguro que lo sabes.
Ni el mercado es un animal mágico de propiedades fantásticas, ni el intervencionismo es el defensor de la felicidad del pueblo.
Cada producto, mercado y momento se debe atajar de una forma.
#8 Coño, pos vete a vivir ya mismo en alguno de esos lugares y esperas a que los amables genocidas sionistas no te vean de piel demasiado oscura o vas a disfrutar de progreso y democracia a dos metros bajo tierra.