#10 No confundas los términos coloquiales con los términos científicos.
Por ejemplo, el término coloquial "gusano" puede referirse a una lombriz de tierra (Lumbricus terrestris), a una larva de mariposa (Pieris brassicae) o incluso un nematodo parásito (Ascaris lumbricoides). Si usas es termino coloquial como definición de unas características de cierta especie, estarás cometiendo un error o bien por desconocimiento de la materia o bien por intentar confundir.
Coloquialmente, la gente puede decir: "El clima siempre ha cambiado, es normal". No es cierto, por incompleto; tanto como decir "todos los gusanos son iguales". Es intentar confundir.
Científicamente, se habla de "aceleración antropogénica del cambio climático" y eso se refiere a una variación tan rápida que no tiene precedentes en los registros climáticos de los cambios en las mediciones de las variables climáticas en periodos tan cortos de tiempo.
#30 La religión siempre ha sido una excusa para disfrazar los asuntos que son demasiado "peligrosos" como para que el "vulgo" los sepa.
En este caso, la explotación del imperio era por encima de la disponibilidad del nicho ecológico donde medraban; y por eso tenían que disfrazar la necesidad del canibalismo como si fuera una solicitud de los dioses. Admitir abiertamente que habían montado un sistema de explotación que estaba acabando con el propio sistema, hubiera sido admitir su incapacidad y su maldad (y por tanto que no tenían derecho a ser los dirigentes).
Es lo mismo que pasa ahora con el sistema capitalista que está destruyendo la propia civilización por su crecimiento infinito. Los dirigentes no pueden admitirlo porque entonces tendrían que cambiar el sistema que los han encumbrado y entonces podrían perder su poder...
Cuando llegaron los europeos a la "indias" se encontraron al imperio Mexica que canibalizaba no solo los recursos por encima de sus posibilidades si no también a los pueblos que tenían sometidos.
Que los pueblos sometidos no fueran esos caníbales no quiere decir que no lo fueran los mexicas que los subyugaban. Tanto es así que esos pueblos sometidos apoyaron a los invasores europeos para destruir ese imperio opresor...
El canibalismo era una actividad sistemática y ritual en el México prehispánico y durante el Neolítico prácticamente en toda Europa, según constató un equipo de antropólogos tras el estudio de las marcas que su práctica dejaba en los huesos humanos.
Los más de 20.000 restos óseos estudiados por estos expertos han demostrado que el canibalismo era sistemático en toda América,
Esto es como cuando desde occidente se amenazó a Rusia con el uso de armas nucleares, luego los rusos respondieron que ellos borrarían del mapa primero a los que les amenazaban... y ya había tema para que los medios de desinformación del imperio propagasen lo malos que eran los rusos que estaban amenazando a occidente con armas nucleares (olvidando la primera amenaza).
Por cierto, cada vez que los pacifistas señalamos la propaganda de los imperios, las mentiras, las hipocresías, y todos los trucos sucios que usan los defensores de la imposición de su visión del mundo cuando justifican sus atrocidades o cuando critican al imperio contrario por hacer lo mismo que hacen ellos... entonces es que somos malvados infiltrados del imperio rival que queremos destruir todo lo bueno (que tiene tragarse tanta propaganda, supongo).
#96 Una gráfica es una representación de valores medidos a lo largo del tiempo con un aparato en condiciones similares.
Esos valores son puntos en la gráfica y se conectan unos con otros mediante líneas para dibujar una figura. Esa figura sigue un patrón que por la experiencia sabemos tiene una forma similar a figuras que conocemos, como son la recta, la parábola, la normal, etc.
Esas figuras las modelamos mediante operaciones matemáticas llamadas funciones, que nos permiten saber con antelación los valores que nos vamos a encontrar en el futuro.
Pongamos por caso que tienes un aparato en una isla en mitad del océano (lo has puesto ahí para que no se vea influenciado por lo que pasa en los continente donde vive mucha gente) que todos los días mide la concentración de CO2 que hay en la atmósfera en ese lugar. Y todos esos datos los tienes apuntados, y empiezas a hacer representación gráfica de esos datos para poder predecir que es lo que pasará en el futuro.
Tomas la media de los datos de todos los días de cada año y ves que van creciendo, pero no sabes si ese crecimiento es mucho o poco, así que intentas ver cual de las curvas que conoces se ajusta mejor a esos datos
#32 El clima es un sistema dinámico muy complejo, y las simulaciones sobre su evolución pierden confianza a unas décadas vista (igual que la predicción del tiempo pierde veracidad cuando más alejado es el pronóstico).
Las previsiones actuales más consensuadas nos indican una aceleración exponencial, como por ejemplo la Curva de Keeling en.wikipedia.org/wiki/Keeling_Curve
Sin embargo, pasadas unas décadas resulta que la fiabilidad del modelo cae debido a los efectos de retroalimentación del sistema climático. Así que lo que ahora parece exponencial, también puedes modelarlo como crecimiento potencial de grado 7 que tiene una crecimiento mucho más acusado en el largo plazo, y hasta que no pasen esas décadas y descubras nuevos procesos de retroalimentación que antes desconocías no sabrás con certeza la velocidad del cambio real.
Es decir, que todos estos nuevos descubrimientos nos hablan de que el cambio climático se acelera y será mucho peor de lo pronosticado inicialmente...
Creo que se están preparando anticipadamente para lo que va a pasar dentro de unos lustros: el cambio climático provocorá emigración masiva desde los trópcos que se volverán inhabitables...
Ellos tendrán años de experiencia con un sistema fascista represivo para mantener a los pobres como esclavos de los ricos.
- No existe, luego no hay que hacer nada... más que seguir investigando para saber detectarlo porque es un riesgo muy grave.
- Es natural, luego no podemos hacer nada... más que desarrollar técnicas para combatirlo ya que el ser humano moldea la naturaleza con inteligencia.
- Ya es tarde, no podemos hacer nada... más que prepararse para que el impacto sea el menor posible.
El naranjito lo único que quiere es darle tiempo a los genocidas para que se recompongan y puedan seguir en su lucha para conseguir el Gran Israel que dicen les entregó su Dios en la Tierra Prometida.
Se van a rearmar y luego van a seguir atacando a los vecinos, como han hecho desde que se creo el estado sionista.
#32 Entiendo tu punto de vista, pero no lo comparto.
El ser humano es un animal social: sus decisiones son mayormente dirigidas por lo que le ha enseñado la sociedad. Los que viven en una sociedad genocida ven el genocidio como algo aceptable porque su sociedad les ha hecho ver eso; muy pocos tienen la suerte de poder haber tenido la oportunidad de unas vivencias que le hagan darse cuenta del error.
Lo del individualismo y el mito de que tus decisiones se deben a tu deseo, es otra de las grandes mentiras de los poderosos para que la gente no vea el poder que realmente ellos manejan: el poder de que la realidad sea contada en la forma en que la gente llegue a pensar lo que ellos desean.
Es la trampa del agujero irregular a oscuras: tu tienes una pieza que tienes que meter en un agujero irregular que está a oscuras, pero la pieza solo entra en ese agujero si la colocas de una forma determinada. Entonces, estadísticamente podemos decir que esa pieza no encaja en ese agujero porque de la infinidad de posiciones hay un porcentaje tan pequeño de veces que encaja que es despreciable. Para que sepas que esa pieza encaja has tenido que hacer miles de pruebas antes de encontrar la forma correcta de hacerlo. Si tu le dices a alguien que la pieza encaja y que si no ha logrado encajarla es porque no quiere, básicamente le estás mintiendo porque es casi seguro que el otro no pueda encajarla a pesar de que tu le digas como hacerlo. Tu experiencia ha sido totalmente distinta al de la otra persona a pesar de que intelectualmente seáis lo mismo de capaces.
Emisiones anuales totales de CO₂ inducidas por el ser humano:
Estas son las emisiones totales anuales de CO₂ emitidas como resultado de actividades humanas. Se calculan como la suma de las emisiones de CO₂ procedentes de combustibles fósiles y la industria, más las emisiones derivadas del uso del suelo, los cambios en el uso del suelo y la silvicultura. En la literatura científica, las emisiones inducidas por el ser humano suelen denominarse emisiones antropogénicas .
Las emisiones antropogénicas de CO₂ son fundamentales porque son el principal motor del calentamiento inducido por el ser humano. Las emisiones totales de CO₂ también son esenciales en relación con el presupuesto de carbono restante . Este presupuesto se basa únicamente en las emisiones de CO₂ y no debe relacionarse con la suma de las emisiones equivalentes de CO₂ de todos los gases de efecto invernadero.
Este indicador hace referencia específicamente a emisiones netas , lo que significa que también tiene en cuenta el hecho de que ciertas actividades humanas absorben CO₂ de la atmósfera, por ejemplo, la forestación y la reforestación.
El crecimiento constante a largo plazo de las emisiones anuales de CO₂ desde los años 50 se ha estabilizado en los últimos 10 años, pero aún no hay una reducción clara de las emisiones año a año. Es necesario lograr una disminución constante año tras año para no agotar el presupuesto de carbono restante durante la transición a largo plazo hacia actividades humanas menos dependientes del carbono.
-----
MI ANÁLISIS
---
A pesar de que las emisiones humanas no han crecido, la concentración de CO2 atmosférico sigue creciendo de forma exponencial, conforme a los datos de la estación de Mauna Loa dados por la NASA
Así que, los efectos de retroalimentación de las emisiones naturales de CO2 (las no realizadas por actividades humanas) se están disparando ya que las emisiones de las actividades humanas se están estancando.
Ergo, la única esperanza para esta civilización es que encontremos una fuente de energía nueva que nos permita procesar la atmósfera y retirar las emisiones de forma similar al crecimiento que han tenido hasta ahora. Dependemos de un golpe de suerte...
¿ Por qué ya no deberíamos de usar los modelos antiguos RCP y deberíamos usar los nuevos modelos SSP ?
La comunidad científica está dejando de usar los modelos RCP y pasando a los SSP (Shared Socioeconomic Pathways) por varias razones clave:
1. Los SSP son más completos y realistas
Los RCP solo se basaban en concentraciones de gases y forzamiento radiativo , sin considerar cómo la sociedad, la economía o el uso del suelo afectan al clima.
Los SSP combinan escenarios socioeconómicos con emisiones climáticas , lo que permite estudiar:
Cómo la población , el desarrollo económico y la tecnología afectan al cambio climático.
Cómo las políticas globales o locales pueden cambiar esa trayectoria.
2. Mejor conexión entre sociedad y clima
Los SSP ofrecen narrativas claras sobre el futuro del mundo , como:
¿Habrá más cooperación global o más nacionalismo?
¿Se reducirá la desigualdad o aumentará?
¿Cómo evolucionará el acceso a tecnologías limpias?
Esto permite hacer proyecciones más útiles para políticas públicas y planificación futura .
3. Compatibilidad con CMIP6 y nuevos modelos climáticos
El proyecto CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project Phase 6) usa los SSP como base para simular el futuro climático.
CMIP6 mejora:
La resolución espacial
Las simulaciones de hielo, océanos y vegetación
El análisis de eventos extremos
Y todo esto se integra mejor con los SSP que con los viejos RCP .
4. Mayor flexibilidad: combinaciones de SSP + RCP
En los SSP , el número después del guion indica el nivel de forzamiento radiativo en 2100. Por ejemplo:
SSP1-2.6 Baja emisión – mundo sostenible
SSP2-4.5 Emisión moderada – tendencia actual
SSP5-8.5 Alta emisión – crecimiento fósil
Esto significa que puedes elegir un mismo nivel de calentamiento (por ejemplo, 8.5 W/m²) pero con diferentes caminos socioeconómicos , algo que los RCP no permitían .
RCP8.5
Generación: Anterior a 2015 (usado en CMIP5 e IPCC AR5).
Definición: Basado solo en concentraciones de gases de efecto invernadero y forzamiento radiativo (~8.5 W/m² en 2100).
Narrativa: Crecimiento económico intensivo en combustibles fósiles.
Uso: Fue el escenario más alto oficialmente disponible.
SSP5-8.5
Generación: Nuevo sistema usado en CMIP6 e informes del IPCC AR6 ( desde 2021 ).
Definición: Combinación de una trayectoria socioeconómica (SSP5 ) con un nivel de forzamiento radiativo (8.5 W/m² en 2100).
Narrativa: Mundo con rápido crecimiento económico basado en combustibles fósiles , sin políticas climáticas efectivas.
Ventaja: Incluye información detallada sobre población, economía, uso del suelo, etc.
CMIP ha ido evolucionando a través de varias fases, desde CMIP1 hasta CMIP3, y luego se sincronizó con la numeración de los informes de evaluación del IPCC con CMIP5 y CMIP6.
Cada fase ha introducido algunos cambios en los protocolos y estándares de modelado, por ejemplo, en los escenarios de emisiones (RCP en CMIP5 y SSP en CMIP6).
CMIP7 está actualmente en desarrollo por parte de los grupos de modelado climático de todo el mundo. CMIP cuenta con el apoyo del Programa Mundial de Investigación Climática (WCRP, por sus siglas en inglés).
---
Nueva publicación de las proyecciones socioeconómicas de los SSP (versión 3.0)
**25 de enero de 2024**
Nos complace anunciar el lanzamiento de nuevas proyecciones socioeconómicas de las Trayectorias Socioeconómicas Compartidas (SSP 3.0) .
La nueva versión es el resultado de una amplia colaboración dentro de la comunidad científica durante los últimos dos años, con el objetivo de actualizar los elementos básicos de los SSP. La versión 3.0 incluye nuevas proyecciones actualizadas sobre el desarrollo demográfico y económico a nivel nacional, consistentes con las narrativas de los cinco SSP (SSP1-SSP5).
---
SSP1 – Crecimiento Sostenible
Mundo verde, equitativo y con bajas emisiones.
SSP2 – Crecimiento Intermedio
Tendencia a inicio de siglo; emisiones moderadas.
SSP3 – Conflicto y aislamiento
Mundo fragmentado, poca cooperación, altas emisiones.
#_1 Me tienes ignorado para que no te pueda rebatir, pero sigues nombrando mis envíos. Qué penita...
Por cierto, el envío que tu indicas es del 20 de junio, y suspendían escalas de barcos.
La noticia del presente envío es de hoy 23 de junio, y ya suspenden además las operaciones en el puerto.
#3 Ocupa espacio y no aporta mucho más a un titular tan largo.
Un funcionario militar estadounidense afirma que ninguna base estadounidense en Irak fue atacada, pero que un misil iraní defectuoso que apuntaba a Israel activó una alerta en Irak ese mismo día. (CORREGIDO: Una alerta anterior de APNewsAlert informó erróneamente sobre un ataque con misiles contra una base que alberga a fuerzas estadounidenses)
Por ejemplo, el término coloquial "gusano" puede referirse a una lombriz de tierra (Lumbricus terrestris), a una larva de mariposa (Pieris brassicae) o incluso un nematodo parásito (Ascaris lumbricoides). Si usas es termino coloquial como definición de unas características de cierta especie, estarás cometiendo un error o bien por desconocimiento de la materia o bien por intentar confundir.
Coloquialmente, la gente puede decir: "El clima siempre ha cambiado, es normal". No es cierto, por incompleto; tanto como decir "todos los gusanos son iguales". Es intentar confundir.
Científicamente, se habla de "aceleración antropogénica del cambio climático" y eso se refiere a una variación tan rápida que no tiene precedentes en los registros climáticos de los cambios en las mediciones de las variables climáticas en periodos tan cortos de tiempo.