En los años que llevamos de democracia ha habido muchas filtraciones de muchos casos judiciales, pero por la razón que sea (quizá porque tendrían que investigar a otros jueces, agentes judiciales, letrados de la administración de justicia) no recuerdo que se haya abierto una investigación por filtración. A lo mejor en los años 80 o 90 pudo haber algún caso y no he llegado a conocerlo, en los últimos 25 años no recuerdo que haya existido ningún caso (y sí que se han producido unas cuantas filtraciones).
Partiendo de lo excepcional del caso, la entrada y registro del despacho y equipos informáticos y comunicaciones ha sido chapucera, y la prueba fue la declaración del agente de la UCO diciendo que se iban a eternizar con el registro de los correos y archivos concretos, así que optaron por volcarlo todo, y ya separarían después. Yo creo que eso es una causa de nulidad.
Durante el juicio, la prueba de cargo se basó en indicios, pero no pudieron conseguir una prueba de cargo directa y… » ver todo el comentario
#146 Ya, pero no basta con eso. Debe ser solida y, desde luego, no una posibilad entre 200. Como es el caso.
"se puede condenar con prueba indiciaria (o indirecta) en derecho penal, pero solo si no hay prueba directa y se cumplen requisitos muy estrictos para superar la presunción de inocencia y la duda razonable, como tener múltiples indicios sólidos, bien probados, convergentes, no contradictorios y conectados lógicamente al hecho delictivo, con una explicación detallada y racional en la sentencia. Un único indicio aislado no suele ser suficiente a menos que sea extremadamente fuerte."
Asi cualquiera es juez. Comodin de prueba indiciaria y descarto cualquier otra posibilidad plausible porque yo lo digo (no atiendo a testimonios que me refuten).
#16 Le he preguntado qué pasara con la apelación al Tribunal Constitucional:
En caso de recurrirse… ¿qué debería dictar el Tribunal Constitucional?
Aquí no puedo predecir lo que hará el TC, pero sí lo que jurídicamente debería resolver si aplica su propia doctrina tradicional.
⚖️ ¿hubo vulneración de la presunción de inocencia?
La doctrina del TC exige para condenar por prueba indiciaria:
- Hechos base plenamente probados, no sospechas.
- Razonamiento lógico, no conjetural, que enlace esos hechos con la conclusión.
- Plenitud de garantías y motivación reforzada.
¿Se cumplen aquí? Aquí tienes el punto problemático: «La información […] fue comunicada […] con intervención directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación por parte del Sr. García Ortiz»
Esto no está demostrado por ninguna prueba directa:
- el periodista dice que no fue él (negación expresa),
- no hay testigo que lo relacione,
- no hay mensaje que lo ordene,
- no hay rastro… » ver todo el comentario
Le pasas la sentencia completa a cualquier IA y es que se parte el culo de las incongruencias.
---
### **11. Inconsistencia en la Valoración de la Prueba Testifical Periodística**
- **Hecho probado**: Se admite que el periodista Miguel Ángel Campos ya tenía el correo antes de que el Fiscal General lo recibiera.
- *Inconsistencia*: A pesar de esto, se mantiene la condena por “revelación”, sin explicar suficientemente cómo se atribuye al acusado una filtración que pudo venir de otras fuentes. El razonamiento es circular: se parte de que él fue la fuente porque tenía el correo, pero no se prueba que fuera la única fuente posible.
### **12. Tratamiento Contradictorio del “Derecho al Entorno Digital”**
- **En pág. 54-56**: La Sala distingue entre “secreto de las comunicaciones” (art. 18.3 CE) y “derecho al entorno digital” (art. 18.4 CE), aplicando un régimen de garantías menor al segundo.
- *Inconsistencia*: Sin embargo, en las mismas páginas cita… » ver todo el comentario
Hombre, no vale cero. Vale 100 para decir que no es culpable. No se si lo sabes, pero es un juicio penal, así que hay que demostrar la culpabilidad. (Vale 0 es para asignar culpable)
Por otro lado a él no le preguntaron si era del entorno del fiscal quien se lo pasó. Así que es otra invención del tribunal.
#16 Oooooooooootra vez, una prueba indiciaria no es suficiente para condenar a nadie. Si así fuera, cospedal, M.Rajoy, Aguirre, Ayuso, ETC.... , Y no sigo porque la lista es infinita y estarían todos condenados. O solo las pruebas indiciarias son para los que no son de tu cuerda? A lo mejor es eso, eh? Quizá!
#14 un indicio no es una prueba para condenar a alguien (yo no sé de legalidad, pero creo que tú tampoco).
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de toda duda razonable, según lo exige la jurisprudencia en derecho penal.
Características de los indicios para ser suficientes:
Pluralidad y Convergencia: Varios indicios deben unirse y reforzarse mutuamente, apuntando a una misma conclusión.
Prueba Directa: Cada indicio (hecho base) debe estar probado de manera fehaciente, no ser una mera sospecha o conjetura.
Conexión Lógica: Debe haber un enlace preciso y racional entre el indicio probado y el hecho principal que se quiere probar.
Exclusión de… » ver todo el comentario
#8 hablas de los discos duros del pp? han condenado a alguien por eso?? y no defiendo nada.. simplemente digo que si para uno eso es condena, para el resto también. Pq entonces, hay cosas que solo condenan a algunos.
#7 No, esto va de que yo robo un banco, y borro todas las pruebas cuando se que me están investigando, y por tanto, como hay indicios de ello, pero no pruebas porque las has destruido, y dado que no puede ser que destruir las pruebas te exonere, te condenan.
Y cual es la diferencia entre la declaración del periodista que dice que no fuel el FGE,a la cual esta claro que no dieron veracidad y la que hizo la sra, Fiscal jefe de Madrid que dice que le pregunto directamente y al no contestarle dejo claro quien había sido, a la cual le dieron todo la veracidad del mundo.
Para el que no lo sepa, Miguel Ángel Campos es el periodista destinatario de la presunta filtración.
Defiende el periodista, algo que ya dijo en el pasado, que si el presidente del Tribunal le hubiera pedido los wasaps, él no hubiera tenido inconveniente en enseñalarselo, pero no se le pidío.
La sentencia destaca una llamada de 4 segundos entre ambos como indicio, sugiriendo posibles comunicaciones tecnológicas posteriores, detalladas en las páginas 129-132 del fallo.
#29 Bueno, te permito hacer algo y te cobro un 25% de las ganancias, siendo este cobro ilegal. Lo primero que me ha venido a la mente ha sido Tony soprano.
4º párrafo:
"Un acuerdo anterior, promocionado por Trump, según el cual Nvidia y AMD pagarían un porcentaje de sus ingresos en China por los chips de IA vendidos allí, no se ha materializado en ningún pago porque no se implementaron regulaciones que lo legalizaran."
Yo diría que el arancel aplica a las compras no a las ventas.
Posiblemente te refieras a un concepto inconstitucional que se sacó de la manga (según su constitución el gobierno federal no puede gravar las exportaciones)
#1 A ver lo que tarda el Supremo en validar la "teoría del ejecutivo unitario", que es básicamente decir que el presidente viene siendo un rey con pleno poder sobre el ejecutivo en todas sus ramas
#4 Lo peor de todo es el enorme riesgo que asumen quienes están en el proceso de naturalización: cuando te confirman que estás en proceso de naturalización, y que en unas semanas te llegará tu certificado y pasaporte, tienes que entregarle a la administración la green card, la tarjeta de residente permanente.
Recordemos que la green card es algo que, en principio, uno debería llevar encima todo el tiempo para acreditar el estatus legal de residente permanente. Durante las cinco o seis semanas que tardan en mandarte el certificado y el pasaporte, te conviertes en un inmigrante indocumentado, quedando a merced de ICE.
Para los camisas pardas, esto es pesca fácil: la gente que está haciendo cola para recibir su pasaporte estadounidense y su certificado de naturalización son inmigrantes indocumentados a petición de la administración estadounidense.
Partiendo de lo excepcional del caso, la entrada y registro del despacho y equipos informáticos y comunicaciones ha sido chapucera, y la prueba fue la declaración del agente de la UCO diciendo que se iban a eternizar con el registro de los correos y archivos concretos, así que optaron por volcarlo todo, y ya separarían después. Yo creo que eso es una causa de nulidad.
Durante el juicio, la prueba de cargo se basó en indicios, pero no pudieron conseguir una prueba de cargo directa y… » ver todo el comentario
"se puede condenar con prueba indiciaria (o indirecta) en derecho penal, pero solo si no hay prueba directa y se cumplen requisitos muy estrictos para superar la presunción de inocencia y la duda razonable, como tener múltiples indicios sólidos, bien probados, convergentes, no contradictorios y conectados lógicamente al hecho delictivo, con una explicación detallada y racional en la sentencia. Un único indicio aislado no suele ser suficiente a menos que sea extremadamente fuerte."
Asi cualquiera es juez. Comodin de prueba indiciaria y descarto cualquier otra posibilidad plausible porque yo lo digo (no atiendo a testimonios que me refuten).
Que se te ve el carton piedra...
En caso de recurrirse… ¿qué debería dictar el Tribunal Constitucional?
Aquí no puedo predecir lo que hará el TC, pero sí lo que jurídicamente debería resolver si aplica su propia doctrina tradicional.
⚖️ ¿hubo vulneración de la presunción de inocencia?
La doctrina del TC exige para condenar por prueba indiciaria:
- Hechos base plenamente probados, no sospechas.
- Razonamiento lógico, no conjetural, que enlace esos hechos con la conclusión.
- Plenitud de garantías y motivación reforzada.
¿Se cumplen aquí? Aquí tienes el punto problemático:
«La información […] fue comunicada […] con intervención directa, o a través de un tercero, pero con pleno conocimiento y aceptación por parte del Sr. García Ortiz»
Esto no está demostrado por ninguna prueba directa:
- el periodista dice que no fue él (negación expresa),
- no hay testigo que lo relacione,
- no hay mensaje que lo ordene,
- no hay rastro… » ver todo el comentario
---
### **11. Inconsistencia en la Valoración de la Prueba Testifical Periodística**
- **Hecho probado**: Se admite que el periodista Miguel Ángel Campos ya tenía el correo antes de que el Fiscal General lo recibiera.
- *Inconsistencia*: A pesar de esto, se mantiene la condena por “revelación”, sin explicar suficientemente cómo se atribuye al acusado una filtración que pudo venir de otras fuentes. El razonamiento es circular: se parte de que él fue la fuente porque tenía el correo, pero no se prueba que fuera la única fuente posible.
### **12. Tratamiento Contradictorio del “Derecho al Entorno Digital”**
- **En pág. 54-56**: La Sala distingue entre “secreto de las comunicaciones” (art. 18.3 CE) y “derecho al entorno digital” (art. 18.4 CE), aplicando un régimen de garantías menor al segundo.
- *Inconsistencia*: Sin embargo, en las mismas páginas cita… » ver todo el comentario
Por otro lado a él no le preguntaron si era del entorno del fiscal quien se lo pasó. Así que es otra invención del tribunal.
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de toda duda razonable, según lo exige la jurisprudencia en derecho penal.
Características de los indicios para ser suficientes:
Pluralidad y Convergencia: Varios indicios deben unirse y reforzarse mutuamente, apuntando a una misma conclusión.
Prueba Directa: Cada indicio (hecho base) debe estar probado de manera fehaciente, no ser una mera sospecha o conjetura.
Conexión Lógica: Debe haber un enlace preciso y racional entre el indicio probado y el hecho principal que se quiere probar.
Exclusión de… » ver todo el comentario
Defiende el periodista, algo que ya dijo en el pasado, que si el presidente del Tribunal le hubiera pedido los wasaps, él no hubiera tenido inconveniente en enseñalarselo, pero no se le pidío.
La sentencia destaca una llamada de 4 segundos entre ambos como indicio, sugiriendo posibles comunicaciones tecnológicas posteriores, detalladas en las páginas 129-132 del fallo.
UVB-76 - The buzzer (4625 kHz) LIVE
4º párrafo:
"Un acuerdo anterior, promocionado por Trump, según el cual Nvidia y AMD pagarían un porcentaje de sus ingresos en China por los chips de IA vendidos allí, no se ha materializado en ningún pago porque no se implementaron regulaciones que lo legalizaran."
China prohíbe a sus empresas comprar chips a Nvidia
www.meneame.net/story/china-prohibe-empresas-comprar-chips-nvidia
Yo diría que el arancel aplica a las compras no a las ventas.
Posiblemente te refieras a un concepto inconstitucional que se sacó de la manga (según su constitución el gobierno federal no puede gravar las exportaciones)
Te equivocas.
Es una persona que antepone a los mezquinos intereses partidistas los supremos intereses personales.
P.S. la frase es de Les Luthiers
Recordemos que la green card es algo que, en principio, uno debería llevar encima todo el tiempo para acreditar el estatus legal de residente permanente. Durante las cinco o seis semanas que tardan en mandarte el certificado y el pasaporte, te conviertes en un inmigrante indocumentado, quedando a merced de ICE.
Para los camisas pardas, esto es pesca fácil: la gente que está haciendo cola para recibir su pasaporte estadounidense y su certificado de naturalización son inmigrantes indocumentados a petición de la administración estadounidense.