A veeeer, tanto rollo, yo estoy con Conejito Malote porque a Trump le parece mal. Fin. Considerar a Conejito Malote epítome de algo pues mira, no lo veo.
Si esto se confirma, que parece que se confirma, es curioso cómo los únicos que tienen voz en el sistema son los que están corruptos. Lo de a qué bando pertenezcan ya es secundario. Lo primero es estar bien manchado de mierda. Luego si dices esto o lo otro da igual (y...en el fondo...es verdad porque, llegado el caso, te amenazarán con hacer público esto o lo otro si no haces caso).
#6 Es tan así que hay quien dice que Pablo Iglesias es un topo del sistema para controlar primero y destruir, después, el movimiento popular que salió del 15M.
De todas formas, por lo que dices se entiende que el PSOE no es de izquierdas porque no está infiltrado. (Es broma a medias).
Y sí, yo añadiría que más que los movimientos de izquierda, diría todos los movimientos que están en la periferia del poder. Los movimientos que nacen del poder establecido ya están bien vigilados por sus propios miembros.
#167 Estaré tarado, qué le vamos a hacer. A mi me parece muy puritano. Si yo hablara con la Srta. Mulía, le otorgaría el mejor de los respetos, como haría con todo el mundo con el que trate, porque eso son modales y entiendo la diferencia entre hablar entre amigos y hacerlo públicamente, entre lo público y lo privado, que para eso existen.
No tengo ese freno en privado. Aquí no es que estamos en privado, pero tenemos cierta privacidad.
#77 Decir que X engaña a los adolescentes, decir que los adoctrina, es asumir que TODOS los canales de X lo hacen. Y no es así. Luego es asumir la cuestión de base: que son los canales los que radicalizan o adoctrinan. Quizás no es eso. Quizás es la gente pensando sus cosas. Quizás es que no gustan ciertas políticas y la gente escucha a gente que opina igual.
Asumes que todo es cierto, que el adoctrinamiento es cierto, que se les engaña, que todo es así.
#21 No te preocupes por mi futuro ni por mi comprensión. He citado tres cosas cuando podríamos estar hablando un mes entero sobre cómo la OTAN se ha pasado por el arco del triunfo el orden nacido tras la guerra fría para extenderse hasta las fronteras mismas de Rusia. Y de la cantidad de americanos que han dicho que eso es un error y que eso nos llevaría a la 3aGM (¡fíjate!).
#36 Amén hermano. El puritanismo es rampante entre gente que se dice progresista. Si hay que decir melafo, se dice, si hay que decir que está como unas maracas, se dice.
Porque me hace gracia que se debata más sobre eso que sobre el hecho mismo de la notica: que el abogado ha dicho que ella no ha hecho por llevar el caso a buen término. Impresionante. ¿Nadie se pregunta por qué?
#1 No, no, es malo igualmente. ¿No se puede opinar con ciertas edades?, ¿hace falta permiso para opinar?, ¿por qué no crea el estado una red social segura? Bueno, a esta última la respuesta la tengo clara: porque terminaría pasando como con las televiones públicas, que son unos aparatos de propaganda y desinformación más. Y que el objetivo no es ese. Es acostumbrar a la población a identificarse para todo. Con los viejos no lo vas a hacer, pero con los jóvenes podrías. Pasó como con el empleo estable (legislas para que sea empleo precario y luego le echas la culpa a los empresarios, exclusivamente).
Si el estado hiciese bien su trabajo y pudiéramos fiarnos de ellos solo un poco más...
#2 Bueno, hay que recordar que fueron los occidentales los primeros que invadieron Ucrania mediante una colorida revolución, pero entiendo que la memoria en ti es débil. Pero te pongo esta foto de los marines desfilando en Kiev: defence-blog.com/us-troops-march-kyiv-mark-ukraines-independence-day/
Y ya lo decían políticos americanos en los 90, así que esto no es nuevo, pero claro, si nos fijamos en lo que pasó solo ayer, es comprensible que el juicio que se emita sea...una mentira. www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html
El artículo de George Kennan se titula "Un error fatídico" y extraigo esta frase: "La opinión, expresada sin rodeos, es que la ampliación de la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la Guerra Fría.". Escrito en 1997. Y sería un error porque acabaría con la paz existente y nos acercaría nuevamente a la guerra mundial. ¡Vaya!
Es decir, la guerra esta es la guinda del pastel de un proceso que lleva años sucendiendo pero del que no te has enterado.
#88 La derecha en Estados Unidos está loca de la cabeza y es solo el síntoma de lo que está por venir. Es decir, USA está como 10 años por delante de nosotros, marcando el camino. Aquí no llegaremos a ciertos límites por razones evidentes, pero vamos por un caminio similar.
Respecto a la cuenta de qué hacen unos y otros...yo soy de izquierdas. Para mi, la izquierda cumple con el programa económico de la derecha lo mismo que la derecha. Ni Calviño ni Cuerpo eran del PSOE. Son "tecnócratas" y ya sabemos lo que eso significa.
Que unos irán rápido y otros despacios...sí, en eso no son lo mismo. Unos son descarados y los otros disimulan. Pero ahí vamos todos. En lo que a mi respecta, vamos al mismo matadero, a distintas velocidades. No me sirve, pero bueno. Intento no mantener la ilusión de que representan algo que no representan.
#82 Coincido en todo lo que dices, excepto en la conclusión. Para mi, todo el espectro político actual está en viaje lisérgico o en un trastorno inducido. La vida política actual está enferma.
#68 Si, correcto, hablo de un hilo. Este hilo se originó por un comentario tal que "[Reverte] aspira a convertirse en el nuevo peman. El que tras la guerra se dedicó a dictar quien era afectó al régimen y quien merecía la muerte".
Creo que ese comentario está muy alineado con cierto pensamiento de gente que se dice de izquierda. Reverte podrá ser conservador, pero franquista...
O estás con el discurso oficialista de los que se dicen de izquierda y que están en el gobierno, o eres franquista de rancio abolengo. Así, sin más. Hemos comprimido el espectro político a una línea: los de aquí y los de allí.
Y solo para que conste, los "liberales" hacen exactamente lo mismo: todo es comunismo.
#9 No intentaba ser serio, más bien irónico. Respecto a si la URSS era comunista o socialista, sinceramente, no es un debate para mi, sino para politólogos. Me llama simplemete la atención que tengas tan claro que eran socialistas y no comunistas, siendo el partido gobernado por el PCUS. Pero si lo tienes claro, genial.
Mira si no las cuentas que tienen PSOE, PDR y demás en Twitter/X y otras RRSS. ¿Las han cerrado? NOOOOOOOOO
Así que a otro con este cuento.