#54 Yo creo que no tiene mucho que ver.
El concepto mismo de "desarrollo" es bastante complejo de medir.
Muchos de esos países son muy distintos y tienen desarrollos muy distintos, puedes poner como ejemplos dos que comentas, Cuba y USA, si bien Cuba tiene un índice menor en cuanto a alimentación o acceso a los medicamentos, realmente en educación o acceso a la sanidad es mucho mejor que USA.
Sobre los países Islámicos y su radicalismo, si subvencionas a los grupos más radicales, como ha hecho USA desde los años 40 y el imperio británico antes...
Tienes esas consecuencias.
Simplemente es cuestión de atacar a los que promueven cualquier tipo de cambio a mejor y subvencionar a la reacción ante dicho cambio...
En España lo vimos cuando, UK, Alemania, Italia y los magnates de USA apoyaron a la "reacción" en los años 30s del siglo pasado.
Que ganan esa reacción...
¿Se puede decir que España tenía menos índice de desarrollo porque era más católica en el 43 que en el 33?
Como dice #32 No creo que ese sea un factor definitivo.
Pero yo me refería a la gráfica, que no tiene en cuenta todos los puntos, debería salir algo muy distinto a lo que sale, es una gráfica muy mal hecha.
#4 Yo diria que los paises con mas desarrollo humano hay menos seguimiento de la religion, y no al reves.
Sale cuba con 80% no son muy catolicos aunque tiene aficion a vudu y cosas asi.
No sé como se considera afiliado a una religion. Registro, bautizado, asistencias a ritos, ??? En España muchos somos bautizados, pero van a misa en BBCs (bodas, bautizos y comuniones) y cada vez mas gente se escaque del la iglesia.
Por otro lado no sé cuanto se puede expresar la gente en cuanto a disidencia de la religion mayoritaria, Porque esta muy mal visto en muchos paises, aunque en España nos sorprenda.
Un argentino decia que tenia menos problemas en decir que era gay que Ateo, y en USA bastante gente no creo que los ateos puedan ser buena gente.
Por otro lado, no sé como hay que tomar una correlacion, con datos no homogeneos. La mayoria de los paises son pobres y tambien la mayoria son religiosos, democracias precarias, etc.
#32 En España, no se cuanto ateos y demas habia antes de la dictadura. Pero la dictadura que teniamos era muy catolica. No sé cuanto se puede extrapolar la experiencia española a otros paises, Europeos o no.
Creo que Irlanda, era bastante talibana en cuanto la religion. A Sinead O' connor la ostigaron bastante a raiz de una critica a la religion.
#16 los paises islamicos eran menos radicales hace 50 años (Egipto, Iran, Marriecos,etc) Algunos mas avanzados que España en la dictadura.
No sé a que se debe exactamente.
#9 Y esperamos que no haya una emergencia que ocupe mas de un estado y obligue a coordinar, no?. O una lo bastante gorda que un estado no pueda lidiar con ella?
#17 Creo que el caso no es para nada similar; una catástrofe vrs. reprimir manifestantes. EEUU no es la UE, son estados que decidideron unirse... relativamente. Algunos son anexados, otros "comprados" otros conquistatos y otros robados. No es una federación de estados que dijeron un día: vamos a estar juntos que nos va a ir mejor.
#1#6 No, el plan real es mucho más aterrador para una democracia, los huracanes seguirán llegando y el dinero seguirá utilizándose.
La diferencia es que, en la próxima temporada, los estados no podrán recurrir a una agencia federal (con todo el procedimiento administrativo establecido) para obtener financiación, sino que tendrán que arrodillarse ante el rey Trump para mendigarla, por lo que los buenos estados lo obtendrán rápidamente y los disidentes sufrirán el castigo divino por su mal comportamiento social.
#9 Las agencias federales están para coordinar aunque principalmente sirve para financiar proyectos (rehabilitación, mantenimiento, grandes infraestructuras etc etc) "casi" siempre en colaboración con las estatales.
#89 Cuando Napoleón invadió a España y nos quito de encima a los bombones, nosotros fuimos tan gilipollas que luchamos para expulsar al invasor y dijimos aquello de "vivan las caenas" en referencia a la aceptación del la vuelta de Fernando VII, que en vez de comerle la polla al pueblo español lo que hizo fue joderlo más.
Y sobretodo, más quisieras tener tu en España los derechos sociales que tienen los franceses..........
#328 Has visto que alguien haya tenido algún problema con el pinganillo? no verdad? solo la niñata que iññiñiñi o todos castellano o me voy.
En fin..... menudo espectáculo más vergonzoso ha dado hoy. Como viene siendo habitual.
ADEMÁS, a los presidentes se les supone preparados. Incluso para ponerse un pinganillo o simplemente callarse y quedarse sentada en su sitio por respeto al resto que no se han movido de la silla.
Pero ella no. Ella es una DIVA del drama. Cómo no iba a montar su numerito de turno? jajaja
#202 Qué dramón ponerse un pinganillo y respetar que si alguien quiere usar su idioma habitual lo use en un país en el que esos idiomas llevan existiendo siglos.
Por qué no se han ido el resto de presidentes del PP? Supongo que para no dar la imagen de niñatos infantiles .
#73 Pues estamos en la más tranquila, porque a diferencia de las anteriores de siglos, no se hace por la fuerza ni nada parecido. No vienen hordas y hordas a invadirnos, de pocos en pocos y nos vamos asimilando.
No creo que lleguemos a las guerras para imponernos unos a otros como antes, las de ahora, son de otra forma.
Por eso digo que es inevitable el cambio poblacional de los países, porque siempre ha sido así y siempre lo será.
. 
El concepto mismo de "desarrollo" es bastante complejo de medir.
Muchos de esos países son muy distintos y tienen desarrollos muy distintos, puedes poner como ejemplos dos que comentas, Cuba y USA, si bien Cuba tiene un índice menor en cuanto a alimentación o acceso a los medicamentos, realmente en educación o acceso a la sanidad es mucho mejor que USA.
Sobre los países Islámicos y su radicalismo, si subvencionas a los grupos más radicales, como ha hecho USA desde los años 40 y el imperio británico antes...
Tienes esas consecuencias.
Simplemente es cuestión de atacar a los que promueven cualquier tipo de cambio a mejor y subvencionar a la reacción ante dicho cambio...
En España lo vimos cuando, UK, Alemania, Italia y los magnates de USA apoyaron a la "reacción" en los años 30s del siglo pasado.
Que ganan esa reacción...
¿Se puede decir que España tenía menos índice de desarrollo porque era más católica en el 43 que en el 33?
Como dice #32 No creo que ese sea un factor definitivo.
Pero yo me refería a la gráfica, que no tiene en cuenta todos los puntos, debería salir algo muy distinto a lo que sale, es una gráfica muy mal hecha.