#16 ¿Denunciar por prevaricación? ¿a quien? ¿ a los mismos que prevarican?
Si no hay una grabación entre ellos que se les pille (y muy descarada, como los de Alba cuando trababa contra Rosell, oiga usted) este ellos no se pisan la manguera JAMAS DE LOS JAMASES.
Solo han habido dos excepciones en la democracia; Garzon y Elpidio ... ambos por meter la nariz en los casos de mega- corrupción del PP e ir a saco. Se los cargaron sin mas.
#16 Si pero algunos lo han hecho con casos verdaderos de la justicia con impresentables, vagos, mentirosos o ladrones, Rajoy fue un exponente en sus indultos de ese tipo
#12 Es que parece que hay algún tipo de imposibilidad mental para eso. No recuerdo qué amigote psicólogo me lo explicó en una de estas charlas de café... me quedé con la copla y, ostras, no se puede y también me dijo que se puede "entrenar" con paciencia.
#3#4 ¿Vosotros seguís pensando que el juicio al FG fue justo y ajustado a derecho y no un vergonzoso ajuste de cuentas?
Pues poco mas que decir tengo ... cada uno tiene sus razonamientos y algunos muy poco o al menos nada que se escape a la gravedad de cáncer del sesgo ideológico.
Lo del FG todos saben lo que fue ... hasta vosotros.
Un "O fue el o fue su entorno" les basto a unos mierdas con toga para condenar a unos de los poderes del estado. Todo rodeado de una instruccion que parcia hecha mas por delincuentes que por jueces o policías.
Pero hay que tener moral y dignidad para detectar cuales son los principales peligros para el estado de derecho y la democracia en si ... ninguno los que cacarean el PP, VOX o sus alcahuetas.
#3 Llamarlo "favores" cuando la condena vino por publicar una nota oficial para desmentir un bulo fabricado desde un gobierno autonómico sobre la propia Fiscalía es bastante discutible. De hecho, hubo dos magistradas del Supremo que emitieron un voto particular pidiendo la absolución al considerar que se condenó sin pruebas directas ("él o alguien de su entorno").
Recordemos qué sucedió realmente en marzo de 2024: mientras la Fiscalía investigaba a la pareja de Díaz Ayuso por fraude fiscal, fue el propio abogado del empresario quien escribió proponiendo un pacto y reconociendo dos delitos. Sin embargo, desde el entorno del Gobierno madrileño se filtró a la prensa una versión falsa asegurando que había sido la Fiscalía quien ofreció el pacto y lo retiró por "órdenes de arriba".
La Fiscalía publicó una nota aclarando la cronología real para defender su imparcialidad ante esa acusación, y por desmentir ese bulo acabó condenado el Fiscal General.
Precisamente para corregir situaciones donde la aplicación estricta de una pena se considera desproporcionada o injusta existe la figura constitucional del indulto, que han usado todos los gobiernos de España sin excepción.
#3 lo que debería estar prohibido es la condena injustificada por motivaciones prevaricadoras de un partido de la oposición que mantiene "nexos" con los jueces, entonces no harían falta los indultos
#3 Si hubiese justicia en este país pues sí. Pero como no la hay, el indulto es un método de control (bastante regulero, es verdad) para revertir los desmanes de algunos jueces incapaces o directamente corruptos.
#32 Pero que entrevistador, el hombre es cómico y presentador que pregunta a los invitados cuantas veces follan a la semana.
Y no digo esto como algo malo, pero no sé por que narices la gente esperaba una sesuda entrevista política dirigida por un experimentado periodista o que iba a acorralar a Abascal con su afilado intelecto.
Que es cómico y showman, no hace crónica politica.
#20 El estado tiene que estar, pero no en una celebración religiosa. No debe decantarse por ninguna religión,es neutral en materia de fe. Dudo muchísimo que todos los que han muerto sean católicos, seguramente habrán ateos y de otras religiones.
#7 Es un estado aconfesional, no debería ir ningún político a nivel institucional. Si quieren a nivel personal que hagan lo que les de la gana. Sin contar que seguro que hay víctimas que no quisieran estar en una iglesia.
#8, creo que estamos de acuerdo. Es innegable que están bajo el ala de Israel; pero lo de Rusia no es tan claro o tan constante. Solo quería destacar que sí es compatible cobrar de ambos.
#1 Vox, Moscu, Israel los tres consideran a la poblacion musulmana en su pais una amenaza directa, no hay ningun motivo para que no esten aliados entre ellos.
Las alianzas de Moscu con paises arabes no limitan la intensa islamofobia oficial en Rusia www.hrw.org/es/news/2025/03/18/rusia-castiga-las-personas-solo-por-ser
#1, #2, Bocs existe para llenarse los bolsillos robando de lo público o de cualquier otra fuente de dinero que se ponga por delante. Si Israel y Rusia (aunque cada uno vaya a lo suyo), les dan dinero, lo van a aceptar sin pestañear. A ambos países les conviene desestabilizar Europa; y la forma fácil de conseguirlo es azuzando a la extrema derecha.
#71 Claro, como con cualquier ley, ahora, si no vamos a aprobar una ley que mejora la vida de miles de personas porque haya cuatro subnormales que vayan a intentar aprovecharse de ella (de momento les ha salido mal), pues entonces no aprobamos jamás ninguna ley.
Si no hay una grabación entre ellos que se les pille (y muy descarada, como los de Alba cuando trababa contra Rosell, oiga usted) este ellos no se pisan la manguera JAMAS DE LOS JAMASES.
Solo han habido dos excepciones en la democracia; Garzon y Elpidio ... ambos por meter la nariz en los casos de mega- corrupción del PP e ir a saco. Se los cargaron sin mas.