#8 Mientras ha durado el teatrillo ha servido para que muchos hipócritas se arrogasen la defensa de un "mundo basado en reglas" inexistente. Y parece que se están haciendo muchos esfuerzos para volver al teatrillo.
#3 A ver, que yo hago deporte tranquilamente eh, nada de matarme. Que ya tengo además una edad y las lesiones tardan mucho en irse. Se trata de moverse un poco para no perder la forma y hacerte viejo sanamente. Muchos amigos míos se revientan a los cuarentaypico de años haciendo maratones de montaña, etcétera... yo esas cosas sinceramente me quedan muy lejos, pero caminatas largas, ir al gimnasio varios días a la semana, bicicleta de montaña rutas de ~50kms siempre que hace buen tiempo... eso sí.
Pero vamos, que como no tengo que competir con nadie, tampoco tengo por qué entrenar a bajo cero, ni cuando llueve a mares, ni cuando nieva o hiela. Para qué, si el deporte lo puedo hacer igual bajo techo en un gimnasio...
#10 pero eso es de la época en la que jugaban más con el efecto suelo para ganar adherencia. Ahora el efecto suelo está limitado por seguridad, por lo que aunque tengas menos adherencia, no salen volando.
#4 Según se está informando, el registro de los trenes indica que circulaban a 205 (Iryo) y 210 (Alvia) Km/h en el momento del accidente. Por debajo del límite de 250Km/h.
Que tampoco es óbice para que haya podido pasar algo similar a lo que indicas. Pero no se sabe aún.
#7 A parte del juego de palabras y de que USA de mucho asco... Estoy a favor de la diplomacia. No cederles la isla porque ellos quieran, solo faltaba. Pero tampoco puedes decirles "como pongáis un pie de más en la isla habrá repercusiones bélicas", pero sí dejárselo caer, o chaparles la base. Si hasta Afganistán les echaron de allí. cc #3
#4 Decenas de miles de ellos mismos regaron con sus cabezas la plaza de la concordia, así que ni siquiera para ellos la libertad, igualdad y fraternidad.
#29 Capitán obvio visto así, con frases sueltas, puede ser. Pero los libros completos son otra cosa. Te dan el contexto y la perspectiva histórica que abre la mente.
A mí personalmente me marcó mucho su concepto de "relato" para referirse a nuestra cultura, religiones, dinero, naciones... esas ficciones compartidas que sostienen la civilización. Desde que lo leí, miro muchas cosas con esos ojos. Esto que damos por natural es solo un relato que hemos acordado creer.
Entiendo que no gusta a todo el mundo, hay quien lo considera simplista o superficial. Pero para mí fue de esos libros que te cambian la forma de ver las cosas.
#35#33 Si, tienen razón. Hay algo que no me cuadra. Simplemente debe ser que todo el mundo quiere vivir en el mismo sitio y, además, todo el mundo le manda para arriba a los precios.
#91 Claro, porque suponer que ponerse en el balcón una bandera inventada, creada para intentar unir en solo símbolo las glorias Imperiales de España (cruz de san Andrés) con la dictadura nacionalista de Franco (el pollo bicéfalo) es una apología del fascismo, es ser Muy Mucho prejuicioso, claro que sí. Lo que tú digas
#33 Normalmente los números no salen si inviertes esa cantidad de dinero esperando solo como retorno la revalorización del inmueble.
Para empezar hay que ver la revalorización en porcentaje sobre la inversión y no en número absoluto. Porque no es lo mismo que un inmueble que haya costado 400K€ se revalorice 12k€ al año que lo haga uno que ha costado 100k€. Uno supone una rentabilidad bruta del 3% y otro del 12%. Descontando los gastos que supone el solo poseer el inmueble te puede quedar una rentabilidad neta del 1,5 o 2% y del 8 o 9% en el otro caso. A esas rentabilidades netas les tendrías que restar la inflación anual porque si tu piso sube menos que los precios en realidad estás perdiendo dinero. Suele ser de entorno al 3%. En este caso en uno ya estarías perdiendo dinero y en el otro tendrías un 5 o 6% anual. Y a eso habría que restarles los impuestos que deberás pagar al venderla.
Hasta que no vendes la propiedad no materializas ninguno de estos beneficios y en ese momento tienes que pagar dos impuestos muy importantes, el IRPF y la plusvalía municipal. Pongamos que esto ha sido en 10 años. El piso de 400K€ que se ha revalorizado un 3% bruto anual lo vendes en 537k€. Ese año has tenido una ganancia patrimonial de 137k€ en IRPF y tienes que pagar un 27%. Unos 37k€.
A continuación tienes que pagar el impuesto de plusvalía que suele rondar el 20% del incremento patrimonial. En este caso el 20% de 137K€. Alrededor de 27k€. Total de impuestos 64k€. Es decir, has ganado 73k€ en 10 años. Aquí has perdido dinero o mas bien poder adquisitivo. Porque con una inflación del 3% el poder de compra de 400k€ equivale al poder de compra actual de 537k€ y tu en ese periodo te has quedado con 473k€.
En el caso del inmueble que se revaloriza un 12% bruto anual si que ganarás dinero pero claro no es habitual.
#33 Es absurdo. Revalorizarse se va a revalorizar lo alquiles o no, por tanto mejor alquilarlo. Porque dices además que es "calderilla", no lo es, ibi+basuras+comunidad es una pasta. Igual la revalorización no significa nada hasta que vendas -no es líquido- y cuando ocurra también te sablan a impuestos de ganancias Y de compraventa/notarías etc.
Y para vender no tienes por qué echar al inquilino.
#27 Mínimo el IBI, y como digo, es el coste de oportunidad. Tienes una casa de 400k (por ejemplo) que podría generar 40k de ingresos anuales y está generando 0 y encima pagando el IBI.
#92 En absoluto, de hecho se ha quedado cortísimo al definir a los cómplices de la derecha criminal española, no se puede ser decente/ inteligente y votar por quienes legislan en contra de tu propia clase y de los que te rodean
#5 anamabel 
Es decir: por debajo de 25km/h de media, en bicicleta. Tengo amigos de mi edad que lo hacen en bastante menos...
