#107 Abascal estuvo en un chiringuito a dedo en la Comunidad de Madrid cobrando mamandurrias (1 millon de euros en 4 años) puesto por Esperanza Aguirre... pero la memoria como os falla cuando queréis...
¿En que puesto mamandurrico dices que esta el líder ese del que hablas con coleta?
#102 No, cobra un sueldo de politica... como cualquier otro eurodiputado... la diferencia con la mamandurria es que todos esos supermegaultraneoliberales son los que mas mamandurrias chupan, y no precisamente de eurodiputado o diputado, sino de acuerdos publico-privados y fundaciones X e Y creadas a medida para colocar a los amiguetes...
#28 yo me referia al comentario
""carrera profesional consolidada —doctorado, dos carreras universitarias, dos másteres"
Y se "ajunta" con el Partido Podrido porque su familia siempre fue de derechas y lo considera "su" partido.
Tanto estudiar deja la cabeza sin mobiliario"
Que dice que se ha ido a ese partido porque su familia siempre fue de derechas y lo considera su partido... no la parte de acoso laboral y sexual...
#52 El chiste sois vosotros con las mamandurrias y lo malo que es el Estado pero bien que viven muchos de vuestros idolos de la derecha de las paguitas estatales recaudadas de los impuestos, empezando por "Santiago Obascal" y pasando por toda la caterva de mamandurrios del PP y muchos empresarios del IBEX-35 cuyos mayores logros son tener miles de subcontratas con sus respectivas subempresas del holding con distintas administraciones y leyes a medida para favorecerles en todos los contratos publicos... eso si que es un chiste
#16 hay muchas personas que aun jovenes, tragan con los bulos porque "un familiar te dice: menudo cabron el Coletas o el Perro Xanxe que ha hecho esto y lo otro..." y en vez de contestar, para pasar de movidas, se autoconvencen de que ese familiar tiene razon y en vez de informarse y contrastar, aceptan eso como valido y ademas lo repiten como loros para que su familia no se lleve el disgusto de verles como ovejas negras de la familia...
#10 No, la casta eran y son todos esos que teniendo coche privado, escoltas, chalet e hijos en coelgio privado, seguian cobrando mamandurrias del estado a la par que decian que el Estado nos roba impuestos, que seguian privatizando servicios publicos y poniendo alfombras a fondos de inversion extranjeros a la par que dicen lo del gran reemplazo... eso es precisamente la CASTA... y Pablo Iglesias, por mucho que tenga eso que dices, le falta lo otro para ser CASTA...
#7#8#10 Quizas el entorno familiar hace que una persona se vea cohibida (indirectamente y psicologicamente) a expresarse libremente dentro del entorno familiar en el sentido de que "joe, toda mi familia es de derechas... no quiero ser la oveja negra y prefiero seguir la corriente..."
Yo por ejemplo soy la "oveja negra" de la familia, ya que tanto mis padres, tios, primos, etc son del PP de toda la vida y yo soy de izquierdas... claro, las discusiones sobre todo con los padres son mayores, mucha gente quizas pase de esas movidas y asi nos va tambien como sociedad... no queriendo ser ovejas negras y votar a otros, metemos al zorro a cuidar de las gallinas porque "es que de toda la vida ha sido asi en la familia"...
#124
Que las PYMES no usen sistemas logisticos es problema de su mala gestión. No vale como excusa hoy en dia. Yo trabajo en una empresa media, ni grande ni pequeña, y todos teletrabajamos 100% en toda Europa, y nos llegan los nuevos portatiles ya configurados por correo como cualquier paquete de Amazon, Aliexpress u otra tienda online... los problemas de software los resuelve el equipo de IT en remoto.
Por otro lado, el que un pais esté lleno de PYMES es el principal problema del pais: si el pais no consigue que esas PYMES se conviertan en empresas medias o grandes como el resto de europa, asi nos irá: europeos teletrabajando y comprandose casas en las mejores zonas de España, mientras el español medio a malvivir en un zulo para poder ir a la oficina de su PYME por un salario 3 veces menor que el europeo medio usando la misma moneda. De hecho, es uno de los principales problemas de vivienda en zonas turisticas y costeras: los europeos comprando vivienda buena (mucha de ellas casas con jardin) desde la que teletrabaja que el español medio de la zona no puede acceder.
Por supuesto que me apoyo en la IA porque no tengo tanto tiempo para perderme en mil links para redactar la respuesta con tantos puntos. Ademas me hablas del consumo de mi ordenador o de la IA, pero olvidas que el entrenamiento de un modelo de lenguaje consume energía masiva una vez, mientras que mover millones de coches y calentar miles de oficinas vacías consume energía cada día, para siempre. Usar una IA para optimizar procesos o para este debate es como usar un GPS.
Eres tu (o basicamente los que van a presencial todos los dias) los que tienen que descansar, que son los que se tiran 1 hora o mas en el transporte a la oficina y la vuelta... y eso cansa mucho, sobre todo con transporte publico masificado, como el otro dia mi pareja que llego reventada de venir 50 minutos en el bus que no cabia ni un alfiler y en una postura medio reclinada para intentar agarrarse a la barra... eso es un desproposito... pero en fin, en España siempre vamos años luz por detrás del mundo y asi nos irá...
#119
Tu análisis del 'depende' es un ejercicio teórico que ignora la realidad operativa de 2026. Vamos a los puntos críticos que mencionas:
HVAC centralizado: Dices que es más eficiente calentar a 100 personas juntas. Eso solo es cierto en el papel. En la realidad, esos sistemas HVAC funcionan por caudal constante para cumplir con la normativa de calidad del aire (renovación de aire exterior). Estás enfriando o calentando aire que tiras literalmente a la calle cada pocos minutos para que no suba el CO2. En una casa, la eficiencia de un sistema individual zonificado (calentar solo donde estás) bate a cualquier sistema industrial que tiene que climatizar techos de 3 metros y pasillos vacíos por pura normativa.
El 'Efecto Rebote' es una ventaja competitiva: Lo que llamas peligro (mudarse a casas más grandes y lejos), es en realidad la única solución al colapso de las ciudades. Una casa más grande permite la generación distribuida. 100 casas con placas solares son 100 pequeñas centrales eléctricas que inyectan energía al sistema o dependen mucho menos de él. Una oficina de 100 personas es un agujero negro que solo absorbe energía de una red que ya no da más de sí. El ahorro no es 'gastar menos', es 'necesitar menos de la red'.
La paradoja del servicio técnico: Me pones el ejemplo del técnico de IT como el 'jaque mate' al teletrabajo, y es justo lo contrario. En 2026, la gestión de parques informáticos se basa en intercambio logístico y redundancia. Si mi equipo falla físicamente, un servicio de mensajería (en una ruta optimizada, no un técnico dando vueltas en coche buscando aparcamiento) me entrega un equipo pre-configurado y se lleva el averiado. El 95% de las reparaciones son software y se hacen por remoto. Usar el 5% de averías de hardware para justificar que millones de personas se desplacen a diario es como defender el uso de caballos porque los coches a veces pinchan.
Sobre la duplicidad de equipos: El modelo híbrido es, efectivamente, un desastre. Por eso el futuro no es el híbrido, es el remoto total. La oficina no es un recurso infrautilizado, es un recurso obsoleto. Liberar esos edificios de 2 plantas o esas torres no solo ahorra energía, libera el suelo para vivienda, bajando la presión de precios que obliga a la gente a vivir en zulos ineficientes.
En conclusión: el teletrabajo no 'depende' de que seas un ermitaño consciente. El teletrabajo es más eficiente por diseño porque elimina la redundancia de infraestructuras masivas y permite que el trabajador gestione su propia energía. Tu modelo de oficina es una máquina de quemar recursos para justificar una cultura presencialista que la física ya no sostiene.
#3 Básicamente no vuelven a esos tiempos porque los materiales de construcción se han encarecido muchísimo en los últimos años, y ya no da tanta rentabilidad para ir añadiendo sobres, segundo ya no tienen el terreno en zonas buenas que tenían antes que estaba sin construir, lo poco que queda lo prefieren ir soltando a cuentagotas, y me refiero a terreno en grandes ciudades donde sacaban muha tajada, no en Perales de los Montes donde hay terreno pero no demanda, y tercero, porque se han pasado al modo sacar beneficio de la alta demanda de lo que ya existe y de ir construyendo a cuentagotas para que el precio no caiga de golpe en las grandes ciudades...
"Lo que hace aguas en realidad es el modelo de consumo, consumo y consumo. PAra reducir el consumo se tendrían que reducir las horas de trabajo (muchos puestos no serían necesarios) Y para reducir las horas de trabajo se tendría que hacer de forma global, porque si no se pierde competitividad y la gente acaba comprando a otros (sobre todo en compras online).
Y también el modelo de productos que no duran nada y hay que cambiarlos cada 2x3 (se necesita energía para extraer materias primas, transportarlas, procesarlas, fabricarlas, transportarlo ya producido a los centros de distribución, a las tiendas o consumiodres finales, para gestionar las destrucciones o reciclados (transporte, gestión , procesado) ........................
En esto estamos de acuerdo: el modelo de hiperconsumo y obsolescencia programada es un desastre global. Pero usar ese problema macro para justificar la ineficiencia del presencialismo es una falacia de distracción.. Ese modelo de consumo que criticas es, precisamente, el hijo predilecto de la alta densidad urbana. Vamos a la raíz del problema:
La ciudad como trampa de dependencia: La acumulación masiva de personas en núcleos como Madrid crea una dependencia total y absoluta del sistema. En un piso de la ciudad, eres 100% dependiente: desde la electricidad hasta el último gramo de alimento. Es físicamente imposible tener una huerta o unas gallinas en un cuarto piso. Esta falta de salida es la que te obliga al consumismo; no puedes producir, solo puedes comprar.
La descentralización como freno al consumo: El teletrabajo permite que la gente recupere espacio. Y el espacio es soberanía. No hace falta que todo el mundo sea autosuficiente al 100%, pero si un porcentaje de la población X puede tener un pequeño huerto o unas gallinas, la demanda agregada en los mercados desciende. Cada tomate, lechuga, puerro, judia, pimiento, etc que crece en un jardín es un producto que no necesita un camión… » ver todo el comentario
#111
"que me paguen la luz es porque hay un consumo, un consumo multiplicado. y consumos multiplicados de electricidad que tiene que ser producida en algún sitio, con el coste climático que ello implique."
Falso, es como mucho, el mismo consumo de electricidad pero redistribuido: el portatil, los monitores, el SAI, el PC etc,,, consumen lo mismo en tu casa que en la oficina... de repente en la oficna el portatil no trabaja a pilas de 12V y en tu casa a 250V... es mas, si tuvieras paneles solares y baterias de acumulacion, el consumo seria el mismo, pero la produccion seria mucho mas ecologica que depender de un tercero que te la produzca 100% de la manera que mas le convenga a el... puede que con suerte use molinos de viento o paneles solares, o puede que tire de ciclo combinado, gas, carbon o nuclear (que genera residuo radiactivo)...
"En las oficinas no calientas ciertas zonas. Pasillos no tienen calefacción. En la casa pones la calefacción en toda la casa, normalmente. Habitaciones y cuartos que no estás utilizando. Es más, te lo dicen para que las paredes estén calientes, que generan más inercia calorífica."
Ese argumento se basa en una gestión de la energía de hace 40 años. Vamos a la física real.
La inercia térmica vs. El sentido común: Dices que en casa calientas habitaciones vacías y que en la oficina los pasillos están fríos. Vamos a la física real de la eficiencia:Zonificación vs. Despilfarro: En teletrabajo, con válvulas termostáticas o zonificación, solo se climatiza el despacho. Mantener 10m^2 confortables es órdenes de magnitud más eficiente que climatizar una oficina compartida donde, por diseño, se desperdicia energía en pasillos y techos altos.
La paradoja del verano (Eficiencia Negativa): Hablas de ahorro, pero ignoras el despropósito de las oficinas en verano. Debido a las cargas térmicas de equipos y la ocupación, los aires acondicionados industriales funcionan a tal potencia que mucha gente tiene que… » ver todo el comentario
#108
Para cerrar, porque nos repetimos: estás analizando el sistema desde el punto de vista del supuesto 'bienestar del empleado' (que me paguen la luz y ver a los compañeros, cosa que a mi la empresa ya me paga, ayuda al teletrabajo para cubrir gastos, y lo de ver a los compañeros pues depende... yo no necesito tanta socializacion y para ver a los compañeros pues para eso quedamos una tarde algun dia para tomar algo y listo, eso con los que sean de Madrid, porque mis compañeros estan la mayoria en UK, Alemania, Finlandia, Austria, etc... asi que como ves, seria absrudo ir a una oficina para hablar con ellos online, que para eso lo hago en casa), pero tus argumentos físicos son, sencillamente, erróneos:
La falacia de la escala: Dices que calentar tu oficina de 12 personas es más eficiente que 12 casas. Matemáticamente es falso. En la oficina calientas el 100% del volumen (pasillos, techos, baños, salas vacías) durante 8-10 horas o más. En teletrabajo, una persona puede solo calentar una sola estancia de ~10 m². 12 estancias de 10 m² suman 120 m². Tu oficina de dos plantas tiene muchísimos más m³ que climatizar. La física no miente: mover calor a menos volumen siempre es más eficiente. Ademas, estas suponiendo que todas las oficinas son como la tuya y es falso... en Madrid hay cientos de edicios acristalados empezando por las inmensas torres de rascacielos de la zona de metro de Begoña y sieguiendo por todos los complejos de mega oficinas por toda la ciudad (BBVA, Iberdrola, Naturgy, Union Fenosa, Santander, etc etc etc) y ademas, que una la mayoria sean Pymes, no quiere decir que no compartan edificio acristalado con otras Pymes... en una edificio acristalado de 10 plantas puede haber 20 pymes o más, 2 por planta...
La inercia vence a la proximidad: Dices que el reparto en ciudad es eficiente porque hay muchos pedidos juntos. Falso. No siempre. Y ademas, lo que más consume energía no es la distancia, es vencer la inercia. Un furgón en el centro de Madrid frena… » ver todo el comentario
#91 Te añado a lo ultimo que has puesto que denota que confundes proximidad con eficiencia, y la logística moderna dice lo contrario:
La paradoja del reparto: Un furgón de reparto en el centro de una ciudad pasa el 60% del tiempo en ralentí, atascado o buscando carga/descarga, emitiendo CO2 sin moverse. En zonas de menor densidad, el reparto es fluido. Además, es mucho más eficiente que un camión de 20 toneladas descargue en un centro logístico de periferia y una furgoneta eléctrica reparta por la zona, que obligar a 500 personas a coger 500 coches para ir a un centro comercial o a una oficina en el centro. La logística de 'última milla' en ciudades densas es el escenario más contaminante que existe.
Compras diarias y servicios: Vivir en una zona de baja densidad no significa vivir en el desierto de Gobi. Significa vivir en núcleos que, precisamente gracias al teletrabajo, están recuperando servicios, comercio local y vida de barrio. Lo que es ineficiente es que para ir al médico o a comprar el pan en Madrid tengas que pelearte con el ruido, la contaminación y el estrés de una ciudad saturada que ya no escala más. Sigues pensando en el modelo Yankee de urbanizaciones aisladas a tomar por culo de todo... mirate cualquier ciudad europea (Oslo, Copenhague, Aarhus, ciudades y pueblos de Francia llenos de casas con jardin) y veras que no tienen las tiendas a tomar por culo, ni todo eso de lo que dices... eso es en el modelo Yankee...
El colapso de la 'Ciudad de los 15 minutos' en España: Esa idea funciona en ciudades planificadas, pero no en nuestras 'colmenas' de los 70 donde no cabe un alfiler. El modelo que defiendes nos condena a ser dependientes de servicios masificados y redes eléctricas al borde del apagón.
Presencialidad vs. Necesidad: Confundes 'presencialidad' con 'calidad de vida'. Yo prefiero desplazarme puntualmente para un médico o una compra grande, sabiendo que el resto del tiempo mi huella de carbono es casi nula gracias a mis placas y mi coche cargado con sol, que vivir en un sistema que me obliga a quemar recursos cada día solo para que un jefe me vea la cara en una oficina.
En definitiva, hablas de los 'peros' de la periferia mientras ignoras que el búnker centralizado es un sistema con fallo multiorgánico: no hay red eléctrica para todos (Naturgy dixit), no hay vivienda asequible, no hay aire limpio y el clima (vórtice polar mediante) lo va a poner a prueba en semanas.
#91
Sigues analizando el sistema con una lupa sobre el céntimo del trabajador, pero con los ojos cerrados ante el desplome del modelo de ciudad masificada. Te contesto a tus 'peros' con datos:
La falacia del gasto individual: ¿De verdad crees que calentar la comida en un microondas o tener dos monitores LED (que consumen menos que una bombilla de los 90) se acerca remotamente al gasto energético de mantener un edificio de oficinas? Una oficina tiene ascensores, servidores, iluminación de zonas comunes y sistemas de climatización industrial que funcionan incluso si la planta está al 50%. El gasto por persona en una oficina es siempre mayor que en una casa; la única diferencia es quién paga la factura, no cuánta energía se quema.
El espacio y el 'chalet': No hace falta vivir en un chalet para ver que el modelo actual nos tiene hacinados en pisos de 50 m² porque nos obliga a vivir apiñados cerca de los centros de trabajo. Y es la razon por la que no tienes espacio en casa para teletrabajar... El teletrabajo es lo único que permitiría que un 'currito' acceda a una vivienda con espacio para un despacho. Defender el presencialismo porque las casas son pequeñas es el síndrome de Estocolmo inmobiliario: 'Como mi casa es un búnker pequeño, prefiero irme a la oficina'.
Sobre la estabilidad de la red (Entropía y Control): Precisamente hoy Naturgy ha avisado de que la red eléctrica centralizada está al límite. El sistema de 'muchos puntos generando energía' (generación distribuida) es la única solución técnica para que la red no colapse. España es el país con más sol de Europa; decir que tener millones de tejados produciendo energía es 'inestable' es ignorar cómo funciona la red inteligente del siglo XXI. La inestabilidad es tener a 5 millones de personas encendiendo el aire acondicionado a la vez en el centro de Madrid.
Dices que un chalet consume más por tener 'más superficie expuesta'. Técnicamente es al revés cuando analizas el sistema completo:
#86
Entiendo tu punto sobre el precio que asume el trabajador, pero estás mezclando justicia social con eficiencia energética. Son debates distintos:
Sobre las 'peras y manzanas': Dices que el gasto de calefacción te lo 'comes' tú. Es cierto, pero el gasto de mover 1.500 kg de hierro (aunque no sea un SUV, un compacto pesa eso) durante 20-40 km o más diarios o tener que hacer que la gente coja 2 o 3 trenes para hacer mas de 100km diarios, lo paga el planeta y tu bolsillo en combustible, bonos de transporte e impuestos. Es físicamente imposible que calentar una habitación de 10 m² para trabajar emita más CO2 que la combustión necesaria para mover una masa de una tonelada a 70-100 km/h. Los números no dan.
La democratización del panel solar: Dices que 'la mayoría vive en bloques'. Precisamente por eso el teletrabajo es la solución: porque permite romper la dictadura del código postal. Si no obligas al trabajador a vivir a 30 minutos de la Castellana o de la oficina acristalada de turno, ese 'currito' puede irse a zonas donde la vivienda es más barata y donde sí puede permitirse una casa unifamiliar con tejado propio para poner placas. Mis tios viven en una casa unifamiliar en un pueblo de Burgos y no son precisamente Amancio Ortega... El presencialismo condena al trabajador a vivir en el 'búnker' ineficiente de la gran ciudad; el teletrabajo le da la libertad de buscar la eficiencia energética por su cuenta. Y en las grandes ciudades mas del 60% del trabajo es teletrabajable. Y mas en ciudades como Madrid que concentra mucho trabajo administrativo y de gestion, de informatica, economistas, diseñadores graficos, marketing, etc etc etc,,,
Sobre la Entropía: Tiene todo que ver. Es la medida del desorden de un sistema. Mover energía (bits para el trabajo) es órdenes de magnitud más eficiente que mover materia (personas/coches). Cada vez que desplazas a un trabajador físicamente para algo que puede hacer delante de una pantalla, generas un desorden energético (calor… » ver todo el comentario
#76
Ese argumento es el clásico sofisma de la 'eficiencia teórica' que ignora el balance energético global. Vamos por partes:
La falacia de la caldera: Una calefacción central puede ser un 15% más eficiente que una individual de gas, pero esa ventaja se evapora en cuanto sumas el coste energético de desplazar a cientos de personas en 1.500 kg de metal (coche) durante decenas de kilómetros. El transporte es el mayor emisor de CO2 en España, no la caldera de un piso.
El edificio de oficinas es un radiador: Los edificios acristalados del centro son pesadillas térmicas. En invierno pierden calor por el cristal y en verano necesitan aires acondicionados industriales para combatir el efecto invernadero. Calentar una oficina para 500 personas (incluyendo pasillos, techos de 3 metros y zonas comunes vacías) gasta muchísima más energía por m² útil que una vivienda moderna.
El salto tecnológico: Estás comparando tecnologías del siglo XX (caldera A vs caldera B). En un escenario de teletrabajo en una vivienda con placas solares + aerotermia + batería, la emisión de CO2 para calefacción es casi CERO. Comparar eso con quemar gasoil o gas en una oficina centralizada es como decir que un motor diésel de un autobús es más ecológico que 50 bicicletas.
Entropía: La energía más limpia es la que no se consume. El teletrabajo elimina de un plumazo el gasto de transporte y el mantenimiento de infraestructuras de oficina redundantes. Defender el presencialismo por 'ahorro en calefacción' es como quemar el bosque para calentar una taza de café.
#7 ¿Solo en USA?
Aqui sigo viendo que tampoco pasa nada... todos a ir todos los dias a trabajar al edificio acristalado del centro de la ciudad delante de un ordenador en vez de dar teletrabajo... que total, no pasa nada, no hay contaminacion y lo mejor es que todos se muevan haciendo unos cuantos kilometros evitables cada dia... alguno hasta propone que te vayas a vivir a >100km y te cojas el AVE para ir todos los dias a la oficina...
#47 Ya, aun así, la linea 11 tiene 21 paradas si no cuento mal y sale de Cuatro Vientos (que tiene parada de bus/Renfe) pero para los que van desde Metro Sur supone un doble trasbordo: Puerta Del Sur - Cuatro Vientos -> Linea 10 y de ahí a la 11.
Aun así, las lineas 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9 y 10 (al menos) tienen un paso por el centro (tomando como centro el radio que va desde Avenida de America hasta Principe Pio) y son lineas que ademas, se han ampliado en los ultimos años hacia mas barrios nuevos, aumentando exponencialmente el numero de pasajeros que tienen que pasar por el centro.
Ademas, Madrid está muy muy muy mal diseñada, muy zonificada: barrios y ciudades dormitorio totalmente residencial de trabajadores (sur y este), y zonas estrictamente comerciales y de oficinas, curiosamente (oeste y norte). Eso produce una gran cantidad de movimientos pendulares de gran distancia, ademas de sumar los cada vez mas desplazados a otras zonas remotas como Toledo, Guadalajara y Segovia, que llegan al centro y de ahi se tienen que mover a otras zonas, en su defecto a la zona norte.
Con la construccion de los nuevos barrios planificados (Madrid Nuevo Norte, Madrid Nuevo Este, Los Ahijones, Los Berrocales, Cañaveral, etc etc) la movilidad pendular de Madrid va a ser un puto caos...
#30 Y el mayor problema de la red de metro de Madrid: es radial, asi que cada pincho de una linea o su agrandamiento, genera mucho mas caos en el punto central de la misma red... si fuera una red mallada... pero el ser radial generará mucho mas caos segun vaya aumentando el numero de barrios conectados... todo pasa por el centro = caos, saturacion, etc...
#7 No, yo ya he dicho que con el PSOE no se espera mucho... son igual que el PP con un poco mas de maquillaje en temas sociales, pero que siguiendo el modelo economico que comparte con PP, pocas hostias hay para temas sociales... Y con PP y VOX si esperas algo... lo dicho, agarrate que vienen curvas, porque su modelo es aun mas radical que el del PSOE, mas neoliberalismo puro que es "socializacion de perdidas (es decir, tu vas a seguir pagando impuestos) y privatizacion de beneficios (es decir, alfombra roja para mamandurrias a amiguitos, fondos de inversion extranjeros y demás multinacionales, eso claro, pagado con tus impuestos en esos maravillosos contratos publico-privados"...
Tranquilo, que las hostias no vendran solo del PSOE, cuando VOX y PP lleguen al gobierno, veras, veras que ring de boxeo sea todo... van a llegar hostias por todos los lados: vivienda, sanidad, educacion, infraestructuras, pensiones, salarios, etc etc etc...
¿En que puesto mamandurrico dices que esta el líder ese del que hablas con coleta?