#99 ¿Bajo el amparo de resoluciones de la ONU o de forma unilateral? Porque eso es una diferencia importante.
De todas maneras, serían actos que no quitan ni ponen nada a la definición de los actos a los que se refiere la noticia.
#25 No es comparable. un estado puede legislar sobre los bienes de su nación. Incluso toman la vida de sus ciudadanos si lo necesitan.
Pero no roban bienes de otros países.
No me genera mucha confianza este canal ¿alguna referencia de que es serio?
De hecho, esta noticia está sacada de madre. De un acuerdo puntual extrae un cambio geopolítico global.
¿en serio las baterías en España?
#174 Si, ya te he dicho que tienes razón: no es falaz sacar a relucir que los americanos se mataban entre ellos cuando estamos hablando de que los europeos han hecho barbaridades.
#167 Donde yo he dicho lo "llevaron la civilización a su cota más alta" contestaba al mensaje #_23. No me di cuenta de que no es tu mensaje, si bien la línea era la misma.
En cualquier caso, como he dicho, eso es lateral y tampoco importa mucho, porque no es el foco de la argumentación de que la cultura occidental tiene sus sombras.
#147 Es curioso, porque parte de los valores europeos vienen del judaísmo y parte de los valores del sionismo provienen de los valores europeos de hace un siglo.
Como hay tanta mezcla y motivaciones universales, es difícil hacer un buen análisis. Pero cuando menos da para pensar un rato. ¿Con los valores helenos y romanos se hubiera evitado el sionismo?
#151 A lo mejor no lo has entendido, pero sí, es falaz.
Vuelve a leerlo, que ya está explicado.
¿En qué momento he dicho yo algo así? Exactamente lo dices en el mensaje _#23. Está entrecomillado porque lo saqué de tu mensaje. He hecho una analogía, no un hombre de paja. A lo mejor es que no sabes lo que es un hombre de paja... Lo explico, que parece que no se ha entendido bien: La analogía consiste en que los Alemanes "fueron a levantar una nación hasta su mas alta cota", se entiende que es la capacidad económico-cultural-social y superioridad que tuvo luego ese país (que a lo mejor no lo he entendido bien y te refieres a otra cosa, pero vamos me ha parecido lógico mi razonamiento), bueno, pues las culturas Azteca o Mongola tenían el mismo tipo de capacidad económico-cultural-social y superioridad.
Pero tampoco importa mucho, porque no es el foco de la argumentación de que la cultura occidental tiene sus sombras.
En el resto también ¿Dónde está el argumento falaz? ... Ya lo he explicado, si no lo has entendido (que creo que no lo has debido de hacer, por todo el chorro que escribes que cae en la misma falacia) vuelve a leerlo.
Con el último párrafo estoy de acuerdo (excepto en lo de la manía que no especificas a qué te refieres). Creo que ya lo dije antes. Es reiterativo. Una cosa no quita la otra.
Lo de echar mierda sobre los valores europeos, primero tendríamos que ver cuales son de verdad (que algunos se quedan solo en el discurso), ver cuales son "europeos" y no intrínsecos al ser humano y, de los que queden, los vemos. Por ejemplo, los valores anglicanos no son exactamente los mismos que los católicos, no es tan evidente. Estoy convencido, además, que el nacionalismo o el racismo no lo incluyes como un valor europeo al que no hay que echarle mierda, cuando ha sido parte de lo que ha movido a Europa (y occidente en general) en los últimos 250 años. Estoy convencido de que echaríamos mierda o glorificaríamos más o menos los mismos valores, pensar que otras civilizaciones carecen de muchos de ellos me parece ingenuo (cuando menos).
Lo que no sabemos es si tendríamos esas cosas u otras mejores con otras culturas (por ejemplo las culturas orientales tienen mucha más seguridad en las calles). En definitiva "no estaríamos como estamos" no implica necesariamente que estaríamos peor. Pero eso no lo podremos saber.
#28 Pues en mi cabeza tenía que lo había visto junto. Vaya con la memoria.
Efectivamente era un programa interesante. De cuando en la tele importaban toda la cultura.
#26 Es el mismo programa. Diría que lo emitieron el mismo día (aunque me puedo equivocar), en cualquier caso, si no es el mismo día la grabación casi seguro que fue una sola.
Desde entonces han pasado 35 años sin aparecer. Habla mal de RTVE.
#113 Si en mi argumentación pongo cinco ejemplos (por no seguir, que podría poner más) y cuestionas uno de ellos (sin cuestionar la propia argumentación) entiendo que es que estás de acuerdo. Me alegro.
De la intolerancia en el medievo, podemos discutir largo y tendido. En 1.000 y en todo un continente, seguro que me puedes hablar de tolerancia en muchos aspectos, que se toleraba en muchos sitios a los paganos en el S V, lo bien integrados que estaban los cristianos en Al-Andaluz en determinados periodos o esgrimir que la caza de brujas ya no pertenece a la edad media, pero estarás de acuerdo conmigo en que hubo también intolerancia (sectas como los gnósticos, judíos, paganos, etc.)
Pero, que si no estás de acuerdo, da igual, la tesis principal de mi argumentación no se basaba en las matanzas de judíos en el S XI o en el S XIV en España, o de hugonotes en Francia en el S XVI, o los Cátaros o las matanzas a judíos durante la peste negra. Eso de la intolerancia medieval era un mero ejemplo.
#114 "Los americanos del norte no se mataban en guerras entre ellos,": argumento falaz. Los Europeos (ingleses fundamentalmente, aunque los franceses ayudaron) cometieron un genocidio independientemente de cual fuera el comportamiento de esas otras personas.
Por otro lado América del norte es tan extensa que había de todo. No todos los pueblos desde el polo hasta América Central se mataban entre sí.
"los de mesoamérica no organizaban guerras para capturar gente y luego sacarles el corazón en sus altares" Sí, justo a esos son con los que los europeos no cometieron genocidio. Pero si así fuera, sigue siendo un argumento falaz.
Además, justo esos que comentas, son los que, según tu argumentación, serían los mejores porque "llevaron la civilización a su cota más alta"
" los mongoles no conquistaron y masacraron Asia" y el resto: Ídem, arumento falaz y son los que "llevaron la civilización a su cota más alta".
El Islam medieval también fue de los que "llevaron la civilización a su cota más alta"
La cuestión es que por muy malos que fuesen todos ellos, yo no he defendido esas civilizaciones. Solo he añadido luz que la occidental, no puede visualizarse solo con sus luces, sino que también hay que ver sus sombras y, de momento, si no gana en barbarie, está en buena posición.
En su caso se postularon a la posición, como dices, con un programa que incluía la subcontratación de todo. Con el argumento de que "la gestión pública siempre es más cara que la privada porque no tiene incentivos". La cuestión es que yendo con eso, los que deciden prefirieron a estos candidatos frente a otros.
Por otro lado, subcontratar las tareas de control no tiene por qué ser más caro. En ocasiones el control interno puede adolecer de problemas corporativos que hacen, en el largo plazo, que sea más cara. También puede ser que necesites conocimientos específicos que te puede costar mucho dinero crear y mantener en la organización (por ejemplo, muchísimas organizaciones subcontratan las labores de gestión y control fiscal por este motivo). Aunque estoy de acuerdo que este, precisamente, no debería ser el problema de la administración.
#27 No creo, me da la impresión (y esto es una opinión sin datos, así que agradezco críticas fundamentadas) que los estadounidenses que podrían abandonar el país serán personas de con un nivel sociocultural alto lo cual puede venir bien en otros países (ya vienen formados y con capacidad para aguantar el primer chaparrón), mientras que la clase más baja son los que más aman a su país, no se plantean la emigración y, posiblemente no tengan recursos para emigrar a sitios como Europa.
#24 Ambas cosas (Libertad e Igualdad) son conceptos abstractos.
Ninguna puede darse de forma absoluta.
Ni siquiera puede definirse claramente dónde empiezan y acaban cada una de ellas.
Es necesario guardar un equilibrio entre ambas. Si solo luchas por la igualdad te cargarás la libertad, pero si no tienes cierta igualdad, cercenas la libertad.
#23 Los europeos que se fueron a América del Norte practicaron un genocidio sobre la población existente. Luego se dedicaron a explotar esclavos (ya que en Europa hacer eso estaba feo), puedes ver que eso es "levantar una nación hasta su mas alta cota", pero a mí no me gusta.
Los emigrantes Europeos en África se dedicaron a esclavizar a la población. En Asia se dedicaron a destrozar la cultura China y someter al subcontinente indio.
Si eso es positivo, pues no hay mucho más que hablar.
Los emigrantes que llegaron a Centroeuropa, especialmente a Alemania, tras la segunda guerra mundial han apoyado a que Alemania sea hoy lo que es. Son de cultura islámica. ¿es eso negativo?
#25 Yo creo que glorificar unas culturas frente a otras es , cuando menos, complicado y puede llegar incluso a ser peligroso.
La cultura Europea es la madre del nacismo, el fascismo y es estalinismo, también del colonialismo europeo, la intolerancia medieval, etc. todas esas ideologías o políticas son las responsables de las mayores penalidades de la existencia humana en la historia, en la propia Europa y para los indígenas de América del Norte, África o Asia.
También es la madre de grandes idearios de libertad, igualdad, democracia, etc. y no es que las demás sean todo bondad. No quiero hacer un juicio negativo, mi afirmación es que no es nada evidente decir que una cultura es mejor o peor que otra.
#32 cosko 
