#23 La historia dice que hay seres crueles de todos lo ámbitos ideológicos. De hecho creo que los seres crueles se apoyan en el viento que mejor les venga sobre lo que no saben.
El ejemplo más claro es que Trump es proteccionista y es el principal aliado de Netanyahu.
Que Pinochet implantó liberalismo, claramente, pero Stalin no. No creo que la historia diga lo que sugieres que dice.
Y no seré yo defensor del liberalismo económico, pero sí creo que hay que diferenciarlo de los ataques a los derechos humanos.
#14 Pues yo lo separaría, porque hay mucho rico poco liberal que apoya el genocidio.
Y hay incluso libertarios capitalistas que están bastante en contra de la guerra en general y, lógicamente, del genocidio. Además es bastante coherente, si estás en contra de estados fuertes.
#1 Se pueden hacer políticas liberales sin apoyar a un gobierno genocida.
Se pueden hacer políticas nada liberales y apoyarlo, como es el caso de Trump.
#44 Lo importante es que se creen los puestos de trabajo.
Es posible que, como en EEUU, los locales no quieran trabajar en fábricas.
En un sitio donde no hay reemplazo poblacional y que tiene un problema con el mantenimiento de pensiones y gasto sanitario para los mayores, traer asalariados que consumen y pagan impuestos es buena noticia. ¿sería mejor que fuesen nacionales? Puede que sí y, en ese caso, sería mejor noticia, pero no deja de ser buena noticia.
#6 La bolsa lleva bajando desde principios de año. Ahora mismo tiene el mismo valor que hace un año.
El MERVAL (míralo en USD) ha subido en las últimas décadas de una forma bastante independiente a quién haya gobernado.
Exijo que se facilite la inclusión a todo el mundo para todas las actividades.
A ver si uno no va a poder ser corrupto o traficante solo por ser cojo o daltónico.
#188 Que el control político acabe siendo partidista es una verdad gris, por dejar dos ejemplos, los bancos públicos tienen muchos más años que los partidos. Han estado ahí siglos sin control partidista. Por otro lado, innumerables organismos públicos no son completamente partidistas ¿es REE partidista? ¿Quizás ENRESA? Es posible que, en ocasiones hayan ayudado a un partido, pero no siempre.
Por otro lado ¿Qué se entiende por partidista? Si creo la empresa Municipal de la Vivienda y ejecuta las políticas públicas con las que me presenté a la alcaldía puedes decir que tiene una labor partidista, pero ¿es eso malo?
Quizás nunca jamás se hará un banco únicamente social. Quizás no es necesario que sea ÚNICAMENTE social, lo mismo si es únicamente social cuesta mucho mantenerlo con impuestos. Pero un banco público puede ayudar a implementar labores sociales (y lo digo sin saber si es bueno o no).
Pero incluso se puede negar la máxima ¿no es SAREB un banco puramente social para que no se fuese el país al garete?
Por otro lado, quizás las cajas más pequeñas, cajas agrícolas, fueron bancos bastante sociales... Claro que también habría que definir que es "únicamente social", Estoy seguro que algún banquero te podrá argumentar que la labor de un banco es social per se.
Y creme, no subestimo la corrupción, sin embargo opino que pensar que porque las instituciones no son públicas no hay corrupción sí es subestimarlas.
#36 Tienes que añadir a ese razonamiento que hay inflación, si esta es mayor que el porcentaje de interés que se paga, entonces estás disminuyendo la deuda (en relación con las posibilidades de recaudación).
#34 OFF-TOPIC: Tenía entendido que las pensiones no contributivas también salían de la SS. ¿Tienes algún sitio dónde explique la financiación de cada una de los tipos de pensión?
#14 Mira que en España ha habido banca pública ha existido durante, al menos, todo el S XX y las cajas llevan entre nosotros 150 años.
No hubo problemas extremos hasta que se cambió la ley allá por el 2002 para que las cajas pudiesen actuar como bancos.
No es un problema que la banca sea pública (que, ojo, las cajas no lo eran, aunque históricamente han tenido un control público importante).
#41 Extrapolas muy rápido. La subida del PIB afecta a muchos impuestos.
Por supuesto si se aumentan los beneficios (cosa que parece lógica si aumenta el PIB, pero que no es matemáticamente cierta) aumenta la recaudación por sociedades. Esto lleva a que también aumenta el IRPF si esos beneficios se reparten en dividendos.
Pero si vende más (y también parece lógico que si se produce más, se venda más y no quede todo en stocks) aumenta la recaudación por IVA y otros impuestos indirectos.
Sí aumentan las horas de trabajo (en general si aumentan los asalariados) que aumenta el PIB, y esto es bastante directo, al no ser que hubiese unos aumentos de productividad tremendos, aumenta el IRPF.
Y, por último, si el aumento del PIB conllevase un aumento de los sueldos, esto nos llevaría a que aumenta el IRPF
#52 Es que no entiendo estos mensajes gratuitos. ¿Cuál es el objetivo?
Y lo único que se me ocurre es que de ese 80% que comentas solo un porcentaje bajo realmente está involucrado con la causa y a esos les puede molestar, les molestas y a lo mejor alguno dice una barbaridad que pueden aprovechar.
Aunque seguro que cualquier otra explicación será más acertada.
#51 Hay que ser intolerante con las ideas y acciones intolerantes. Y no hay que respetar todas las ideas, incluso no hay que respetar ideas que no son dañinas, por ejemplo, yo no respeto las ideas terraplanistas, me río de ellas.
Pero eso tiene poco que ver con el respeto a la persona. A la persona hay que respetarla, no debes torturarla, ni matarla, ni nada de eso por el hecho de que tenga ideas intolerantes, de hecho solo se debe castigar a la persona por sus actos y con unos límites bastante importantes.
#5 No hay que confundir legalidad con legitimidad.
Con esto no estoy diciendo que sea legítimo cortar la carrera, que no tengo opinión totalmente formada, Solo que hay un montón de protestas que son ilegales y muy legítimas. Normalmente únicamente tras el paso del tiempo, con perspectiva se puede juzgar si había legitimidad o no.
Evidentemente, la autoridad debe trabajar con la legalidad y no con la legitimidad.
#71 cosko 