#1 es una institución neoliberal, no es una institución económica neutral, tiene que organizarse de forma neoliberal, es la ideología de fondo, tenga sentido o no. Pasa como con el FMI, ¿que otra cosa esperáis que pidan? son instituciones fundadas para eso
#4 Es lo que se fomenta con los fondos agrícolas, y los fondos verdes europeos. Controlados por los conservadores, fomentan una versión ideal del campo conservadora en la que solo quieren vivir los conservadores. Y esa también es su principal base de votos, por lo cual también es donde hacen mas campañas con sus ideas.
Esta es una de las razones de que tengamos un campo atrasado, que pierde población, y tan reaccionario
(No digo que sea necesariamente a propósito, sino mucho por ideas preconcebidas, pero el resultado es el mismo)
Es lo que pasa si pagas malas practicas con los fondos europeos, pasa lo mismo con la agricultura. Habría que fomentar las piscifactorias, no la pesca de arrastre ni la artesanal, eso es greenwashing conservador... #19#23 La agricultura intensiva es el caso contrario, gasta menos recursos, y por kilogramo producido contamina menos. Que confundimos que la contaminación este mas concentrada, y por lo tanto visible, a que sea mayor.
La seguridad del suministro, y ¿quien nos suministra material nuclear?
este siempre me ha parecido un argumento absurdo, la ue no tiene ni las minas ni suficiente capacidad de enriquecimiento
#9 También soportas todas las demás cargas, salen exactamente igual del mismo sudor tuyo, estas haciendo una distincion arbitraria que nos llevan vendiendo desde hace muchos años el sector antiimpuestos.
#2 Si tienes en cuenta eso también tendrías que tener en cuenta lo que cuestas tu espacio de trabajo, la amortización de ordenadores u otros equipos que usas.
No, en serio añadir solo eso no tiene sentido, eso son gastos de la empresa, o metes todos en la ecuación, o no metes ninguno. Al 90+% de la gente no le iba a llegar un euro mas por que la empresa pagase menos, no seamos demagogos
#35 pero que esa ya es la parte mas barata de los misiles, y es un algoritmo muy simplón de guiado, nada de eso es nuevo. Las imitación del falcon9 en cohetes modelo aterrizables tienen algo mucho mas avanzado que eso
Y repito ese "misil" no funciona, la combustión es claramente inestable,y no tiene suficiente ni fuerza ni capacidad, en serio mira videos de un club de coheteria...
#5 Añado, es una guerra por el petrodolar, por la supervivencia de el control de eeuu del comercio mundial, se estaba gestando antes de que trump entrara en el poder, la diferencia es el como y el cuando, no el si se iba a hacer.
Me parece muy curioso como la gente se toma en serio analistas que pretenden que con biden no había ya un genocidio en gaza
#29 Te refieres a la del articulo, por que usan una visión muy muy reduccionista de la agricultura regenrativa, ¿hay estudios serios? o ¿como el que mencionan pero no enlazan y te pones a buscar y ves los ejemplos como el que menciono? Por que ese lo que demuestra es que es muy muy improductiva.
Ojo que yo estoy muy de acuerdo en que hay que cambiar como producimos, en general es lamentable, pero joder, que lo plantea aquí es mejoras a la agricultura de subsistencia. Ya he puesto el ejemplo de que hay mucha producción industrial en la que no se ara, las técnicas de no labranza son un avancen si no recuerdo mal argentina es un referente.
Ahora bien si habláramos de introducir microrganismos para aumentar la absorción de nutrientes y otras cosas pues si. ejemplo de un estudio español bsssjournals.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/sum.13140
Reducción del 50% del uso de fertilizantes y mejora de la calidad del suelo en la producción de patatas. Cosas como esta nos ayudarían muchísimo mas en una crisis de recursos que el postureo pseudoecologista que promueven esta gente.
Que la agricultura "tradicional" extensiva de ecológica no tiene nada, es puro greenwashing de políticas agrarias conservadoras. En serio que esto es el mito del buen salvaje versión rural europeo
Y tenemos un problema, por que no queda ninguna asociación mayoritaria que defienda el ecologismo con base científica en españa.
#18 eso es solo si no se controla, el hecho de que este concentrada hace que sea muy fácil tratar sus residuos, y cuanto mas grandes son las granjas, mas fácil y rentable sera poner una planta para esos residuos.
Como ha pasado con cualquier otra industria. Confundimos que la industria contamine mas con que este mas concentrada la contaminación. Muy rara vez es el caso que la actividad industrial contamina mas que las artesanales previas, medidas por producto. Que las vacas no contaminan menos por extensiva, es que se reparte entre mas terreno.
El problema es que el gobierno esta regulando el tamaño máximo impidiendo estas plantas de residuos, osea se esta metiendo una medida profundamente antiecologica. Aquí hablan de una cooperativa que iba a hacer una macrogranja con una planta de tratamiento de residuos esmola.wordpress.com/2025/10/29/la-alternativa/ pero el gobierno no permite dicha granja, en su lugar habra muchas mas sin plantas de tratamiento de residuos
Se esta priorizando la estética, el romanticismo del campo a disminuir el impacto ambiental real, eso ni es ecologismo ni es nada
Y cosas que mencionas como las hormonas y los antibioticos por que si son ilegales en la UE
La ganadería extensiva usa 10 veces mas terreno que la intensiva, ¿como es eso ecológico? Lo ecológico seria abandonar la mayor parte de campo a la naturaleza, con la agricultura pasa parecido.
En serio, usando definiciones limitadas, y comparaciones con muchos aspectos de lo arcaico de nuestra agricultura cualquier cosa sale. Que el campo español a nivel técnico esta muy atrasado, ¿por que no se compara con sistema de no labranza industriales? como los que son habituales en argentina
¿Por que no se hacen comparaciones de alcance científico con diferentes métodos de producción, en vez de la cutrez que hace normalmente el agricultor de turno?
Pongo un ejemplo de : www.creaf.cat/es/articulos/agricultura-regenerativa-es-rendible
"Por su parte, en Planeses, se han comparado vacas lecheras que se alimentan 100% de pasto bajo dos escenarios: aquellas que comen directamente en el prado según el método Voisin -se mueven diariamente de parcela en parcela de una manera planificada- , frente a las que se alimentan de balas de pasto seco dentro de un recinto. Según los datos, si las vacas comen directamente en el prado, el ahorro es mucho mayor, puesto que se reduce más de la mitad el coste económico, porque solo se tiene que invertir en el personal que se encarga de sacar al ganado y de ordeñarlo. En cambio, las balas de paja seca implican un gasto adicional: recolectar la hierba, secarla, transportarla y almacenarla, también recoger los excrementos y devolverlos al campo."
Están comparando dejar las vacas pastando a simplemente segar la hierba de los mismos campos. Y tiene toda la pinta de que se están obviando los gastos de personal al ser una finca familiar. Claro es que segar la hierba solo tiene una productividad de mierda en comparación con que las vacas la coman cuando esta crecida, lo normal seria hacer diferentes cultivos de forraje y recogerlos a diferentes partes del año, usando el mismo terreno 3, 4 o mas veces cada año con cultivos mas productivos que el pasto. Esto que hacen es idealizar la agricultura de subsistencia.
Mira que estoy en contra de los abusos de la industria, sobre todo monsanto y demás, pero esto que se propone es básicamente un atraso, e idealizar modelos absurdamente improductivos y muy laboriosos.
Y esto ya es opinión/observación personal, casualmente desde la política agraria europea, controlada por los conservadores, se defiende la agricultura atrasada de la población vota conservador, y siempre ha financiado la agricultura ""verde"" en las mismas lineas conservadoras, en contraposición de ecologismos mas cientificos, seguro que es eso, una casualidad
Lo que se ha votado es enmendar la proposición de ley para limitar los escaneos a lo que diga un juez, en lugar de que sean sistematicos. Esta explicado fatal
Primero link a lo original www.patrick-breyer.de/en/historic-chat-control-vote-in-the-eu-parliame #7#9 #10 precisamente esas mierdas las hace la comisión y se paran en el parlamento. yo dudaba mucho de que esto fuese a prosperar, pero aun así es importante hacer ruido
#3 SpaceX no es la obra de Elon, es la obra de Tom Mueller que fue quien empezó todo y tantos mas
Elon siempre ha estado en contra de la exploración científica espacial de verdad, siempre se ha anclado en repetir sus sueños de ciencia ficción de colonizar el espacio menospreciando todos los programas serios que había, a la vista esta lo que ha pasado cuando ha tenido influencia en la nasa #7 para alguien que fingía tener una carrera de físicas, siempre ha dicho unas burradas muy serias
#2 Que musk y sus imitadores nos van a llenar de mierda la atmósfera alta, y realmente no sabemos que consecuencias va a tener eso, mas allá de que va ser un desastre
#2 Estas son las cosas que había que colar como presupuesto de defensa, en estos tiempos de recortes por que si, cosas que solo son necesarios para cuando hay problemas
#1 La promesa de batería milagrosa actual es de Finlandia, se supone que en unas semanas las venden junto con una moto eléctrica. www.donutlab.com/battery/
A ver que pasa
Un video investigando lo que se conoce de la batería, el grupo empresarial detrás, los investigadores que emplean y por donde pueden ir los tiros youtu.be/RbGxbII44eE
#16 el tema es que debería ser la propia UE quien fomentara la interoperabilidad, y se supone que lo están haciendo, lo que no me queda claro es como anda eso.
Yo para email uso tuta y bastante contento, pero claro es email, es abierto. Ojala se generalizase una alternativa al whatsapp abierta, pero no creo que se repita lo del email
#13 Nadieenespecial 
