#169 No están mal los datos, están mal las interpretaciones. De hecho hasta el artículo de la vanguardia dice cosas un poco más exactas.
Si no entiendes como funciona el panorama mediático en cataluña, y que intereses hay detrás de los medios. Es normal que pongas como ejemplo semejantes enlaces.
En abril de 2020 se anunció que Clos asumía la presidencia de la Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler (Asval), una organización de reciente creación impulsada por las grandes inmobiliarias españolas en 2020, Joan Clos fue fichado como presidente de la Asociación de Propietarios de Vivienda en Alquiler (ASVAL) y de la Federación Internacional de Profesiones Inmobiliarias (Fiabci). De esta forma se convertía en la cara visible de las dos patronales inmobiliarias más importantes del país, a las cuales pertenecen las más grandes compañías dedicadas al mundo del alquiler y venta de viviendas, como Testa Homes y Albinara, controladas por Blackstone.
Si crees que el organo mediático del PSC teniendo precisamente al exalcalde de la ciudad, metido en la patronal inmobiliaria del alquiler, va a hacer un artículo crítico al respecto y con datos que corroboren lo que digo, rebosas inocencia por los cuatro costados, o eres un cínico.
Por otro lado quien hace el estudio son: Ignasi Martí, director del Observatori de Vivenda Digna del Institut d'Innovació Social de Esade, y Raluca Budian, investigadora de la misma entidad.
Que pienses que una universidad que representa los intereses de las clases altas, vaya a hacer un estudio fiable con un mínimo de objetividad, en un tema como este, es como mínimo deficiente a todas luces. De hecho en el artículo se dice que los grandes tenedores son aquellas personas que tienen más de 50 pisos. Cuando desde las propias administraciones se habla ya de empezar a grabar con impuestos como grandes tenedores a gente que tiene más de 5 y no 50 pisos. Esperar a llamar grandes tenedores a gente que tiene más de 50 pisos es como poco una manipulación para niños de preescolar.
Por otra parte, la influencia de un fondo se basa en poder acumular sin alquilar un 10 o ún 15% de una zona. De esa manera controlan el precio al alza y así su negocio consigue la rentabilidad que se desea. Eso por lo que sea, el articulo de ESADE no te lo dice.
Y así con todo. La proporción de pequeños propietarios se dispara dices? ¿Que es un pequeño propietario según ese estudio, alguien que tiene 10 pisos alquilados a 1000 euros, que ni mantiene, y solo pone el cazo cada més para vivir del trabajo de los demás?
El cuento de la persona que heredó un piso y lo alquila y se lo okupan y se cagan en su alfombra que tantos años de trabajo le costó comprar ya no se lo cree nadie. Sigue buscando...
#123 Tratar de comparar en el primer párrafo el acceso actual a una barra de pan, con el acceso actual de la vivienda, es como mínimo bastante deficiente como comparación.
Nadie te está diciendo que le busques una vivienda a alguien. Y esa es una propiedad tuya, no tu casa ni tu domicilio. Tu no vives ahí. Cosa que es fundamental legalmente.
Evidentemente el gobierno "más progresista de la historia" no ha hecho nada en este aspecto. ¿Y los anteriores que no eran progresistas? Esos si que fueron cojo**dos, creando una burbuja de crédito barato para después provocar una década perdida económicamente (2008-2018). O regalarle a las cajas y bancos rescates, creando un "banco malo" (Sareb) cuyos activos también han acabado vendiéndose a fondos. El problema de la vivienda curiosamente comienza a medidados de los años 90, cuando decidió dejarse en manos del mercado la creación y acceso a la vivienda, dejando de construir vivienda de protección oficial y vivienda pública. Un mecanismo que servía para ofrecer una alternativa razonable a las rentas más bajas (probablemente muchos de los que hoy son okupas estarían viviendo en ese tipo de viviendas) y a gente de no tan bajas, simple clase trabajadora. Además servía para controlar el precio de la vivienda de renta libre, y que no se desbocara, ni los bancos se hicieran de oro concediendo créditos que sabían a priori que la gente no podría pagar.
Y yo soy el primero que dice que este gobierno no ha hecho NADA en materia de vivienda. Y a estas alturas la mayoría de gente que tenga dos dedos de frente y no sea un fanático, lo sabe.
Y de argumentos de ataque nada. Si te tomas una crítica como un ataque, entonces deberías aprender un poco acerca de como gestionar las críticas. Y contestar con argumentos.
Yo no quiero que la vivienda sea un producto de rentismo parasitario ni para tus hijos, ni para los de cualquier hijo de vecino. Y así tus hijos, tu y cualquiera podrá acceder a una vivienda en términos asequibles.
#24 Por lo único que es razonable es el PNV es porque tiene una marea pensionista muy activa y movilizada en Euskadi, como no hay en cualquier otra parte del estado.
#78 La verdad que en las zonas de alta demanda como son las principales ciudades, su area metropolitana y grandes nucleos urbanos, los propietarios son grandes tenedores y fondos. Que tu tengas un piso particular en villapolla de los cojones no tiene ninguna trascendencia, porque por lo que puedas cobrar de alquiler, nadie te dejará de pagar, y a lo mejor ni lo puedes alquilar porque nadie quiere vivir allí porque la posibilidad de tener un trabajo mínimamente decente, ni existe, ni se espera.
#10 Alquilas una vivienda y mientras ellos te pagan te mantienen a ti. Todo tiene mucho sentido siempre que tu seas la parte beneficiada. Pero para no pensar eso tendrías que ver el problema más allá de tu ombligo.
Porque:
- Pensar que el producto de que alguien no te pague sea porque no puede, esa se ve que no te la sabes.
- Y lo de que la gente no pueda pagar a veces porque los precios son inasumibles, tampoco. Ni pensar que los salarios no han subido realmente en 30 años, pa' que.
- Además ya entender que quizás la vivienda no tendría que ser un producto de inversión, ni de rentismo parasitario, ni se ve en el horizonte de tu mollera.
Y ya no hablemos de construir un parque de vivienda público como en muchos países de Europa.
#3 Desgraciadamente la gente está anestesiada. Más cosas que supimos de Julian Assange y Wikileaks, junto con el caso Snowden, y aún así no pasó nada...
Ese queso es espectacular, no me extraña que aunque fueran intentando robar una caja fuerte, al no encontrar la caja, se lo acabaran llevando igualmente como botín.
#393 Nadie discute que hay un problema grave de falta de personal médico. Y no estoy diciendo que la culpa de la saturación sea de los inmigrantes. Lo que estoy diciendo es que si tu programa económico y de desarrollo del país es asumir mayores tasas de inmigración sin que tengas un médico como mínimo por cada x pacientes para que les puedan atender relativamente rápido, tanto inmigrantes como a locales/nativos, entonces el problema que ya tenías por el austericidio y la mala planificación de renovación de personal (cuando lo que evidentemente subyace es una política de privatización), el problema se va a agravar. Lo que se debería hacer es que si asumes 10 millones de personas llegan al país en 20 años y no subes el volumen de personal médico (y de cualquier otro servicio público), los médicos, las viviendas, los profesores etc. crecieran en proporción. Y lo que se ha hecho es lo contrario. Y por supuesto solo se ha pedido a la población que no sea racista, cosa que respaldo al 100%. Pero no se les ha preguntado si asumirían las consecuencias de asumir más población sin dimensionar adecuadamente el servicio que tiene que prestar a todas las personas que viven en España, de acuerdo con ese aumento de población.
Por cierto, desgraciadamente he pisado tanto centros privados como públicos en bastantes ocasiones en los últimos 6-7 años. Y además en dos grandes ciudades de España. Conozco perfectamente que la población inmigrante, a pesar de ser una 5ª parte del total, utilizan los servicios públicos cuando los necesitan, porque a menudo no tienen dinero para pagar un seguro privado (que por cierto tampoco es garantía de mejor atención).
También soy consciente que la atención que recibía cuando era adolescente, era bastante mejor que 30 años más tarde. Y que esa gente que lleva en su mayoría menos de 10 años en España, no tenía esa atención en su país, a menos que pagara un dinero que en su país normalmente no tenía. Y eso es reconocer los hechos tal cual son. No… » ver todo el comentario
#299 Saber sobre los abusos que pueden sufrir sin papeles, es algo de lo que soy plenamente consciente. Y por cierto, yo he firmado también la ILP.
Lo que pasa que respecto a eso puede haber 800.000 personas que firmen algo, casi por compromiso, o sin pensar que consecuencias tiene. Y por otro lado 800000 personas son bastantes, pero son solo menos de una pequeña parte del 100% del electorado (unos 37,5 millones).
Por otra parte, hablar de regularización sin hablar de como se van a redimensionar los servicios públicos que deben atender, tanto a esas personas "recien llegadas" como a las que ya viven en España, es un error de comunicación bajo mi punto de vista, de proporciones épicas.
A alguien que es de clase trabajadora, sin conciencia de clase ni nítidas convicciones ideológicas, pero que se considera de izquierdas, puede acabar haciendo el siguiente diagnóstico:
"Yo lo que veo es que a una persona que acaba de llegar, de repente por estar aquí tiene la posibilidad de acceder a un montón de servicios que no tenía en su país de origen. Objetivamente su vida por tanto ha mejorado en el acceso a servicios que mejoran su calidad de vida, aunque tenga un empleo precario. Ahora tiene acceso a educación, sanidad y otros servicios que no tenía en el sitio de donde viene.
Sin embargo yo que llevo cotizando unos cuantos años, lo que he visto es que cuando era adolescente llamaba al centro de salud por la mañana, y por la tarde o al día siguiente me atendían. Y sin embargo ahora, aunque hay 10 millones de inmigrantes, los servicios son peores. Ellos han mejorado y yo estoy peor que cuando era adolescente, en cuestión de acceso a servicios. Y eso sin contar, que la ministra de sanidad nos dice que los inmigrantes sin papeles ya son "atendidos", pero la realidad es que cuando me tienen que hacer una prueba por un especialista, tanto a inmigrante, como a mí, nos atienden en plazos de 6 meses, 12, 18, y hasta 21 meses, etc. Entonces ¿En que me favorece la llegada de inmigrantes si no se dimensionan los servicios púbicos para que vayan mejor para todos, o al menos igual en calidad que hace 20 años?"
Al final si la llegada de gente no se traduce en mejoras reales para la gente trabajadora, que perciba en su día a día. Si las cotizaciones de nuevos trabajadores con papeles, no sirven para que esa gente perciba que el tren en el que va a trabajar, no está cada vez más atestado de gente (con esos nuevos ciudadanos inmigrantes dentro de él y a su lado), las medidas de izquierdas solo basadas en convicciones ideológicas y el "buenismo", solo servirán para echar a mucha gente a los brazos de la extrema derecha.
#5 Lo de que los sucesivos gobiernos hayan dejado de construir vivienda pública como contrapeso y mecanismo de control de precios de la vivienda, ¿Donde está en tu comentario? Porque eso tiene más que ver con el problema de la vivienda, que la llegada de inmigrantes.
#22 "Eso de que vienen a hacer los trabajos que los españoles no queremos hacer" tiene una lectura un poco chunga la verdad. El día que si que quieran hacer los trabajos que los españoles si quieremos hacer ¿entonces ya no interesan los inmigrantes? ¿Entonces si que mola el "que se vayan a su país"?
Yo creo que vienen porque interesa a los poderes económicos tener mano de obra que trabaje y calle, y haga el trabajo por la menor cantidad de dinero posible (nomina, condiciones, derechos, etc) . No entro en si me me parece correcta o no como opción. Pero la opción escogida por los poderes económicos, y obedecida/gestionada por los diferentes gobiernos, parece que ha sido traer mano de obra barata del extranjero en lugar de mejorar las condiciones de vida de la gente local, fomentar condiciones de vida que generen una mayor tasa de natalidad etc.
Digo esto simplemente como reflexión, porque había más opciones que la actual (traer mano de obra exclava desde el extranjero). Y este tipo de decisiones no se consultan a la población general, ni remotamente (a pesar de que nos dicen que vivimos en una democracia con garantías).
#28 A mediados de los años 90, esto ocurría y eran españoles los que lo practicaban. Podían ser skins, "nacional-bakalaeros", grupos de etnia gitana, o gente proveniente de familias desestructuradas y entornos marginales. Lo que hay que hacer es cuando se detecta un grupo así, es tenerlo vigilado con pulseras telemáticas o como sea. Más que un problema de raza o etnia, es de un comportamiento antisocial derivado muchas veces del entorno del que provienen.
Y obviamente esto no es una disculpa ni una justificación de ningún tipo, al contrario. Tanto los de los años 90 como estos son unos canallas que hay que "meter en vereda". Pero tiene más que ver con: controlar el origen social (pobreza y desestructuración familiar) y el comportamiento en pandilla que refuerza la posibilidad de delinquir, más que la propia raza o etnia.
Y lo digo sobre todo por si lo que se pretende es ir a la raíz de los problemas para solventarlos, en lugar de hacer traza de brocha gorda.
#4 ¿¿¿"Vale el empleo es quizá un tanto precario en algunos sectores" ??? ¿En serio? El salario real de los españoles solo ha subido un 2,7% en los últimos 30 años
#70 Hoy mismo y no en 2017 hay imágenes de gente haciendo acopio de productos básicos y medicinas en Caracas. No se, si estuviesen tan mal no tendrían ni capacidad para ir a comprar al supermercado todo eso.
En cualquier caso, siempre se intentan poner como medida de democracia lo que se practica como democracia en Europa. Y la realidad es que si a Venezuela lo comparas con el resto de países de su entorno, los niveles de vida son similares. Y eso sin tener en cuenta el continuo asedio con sanciones, intentos de intervencionismo, financiación a una oposición extremista contra el chavismo etc.
Si hablas con cualquier persona que viva en España o cualquier país de Europa, y que proceda de Latinoamérica/centroamérica, te dirán lo mismo: "yo no pasé hambre jamás, como mucho pasé ciertas necesidades, pero hambre como tal ¡NO!". Y eso es lo mismo que ocurre en Venezuela. Lo que pasa que como su gobierno no cae bien a los oligarcas mundiales, se utiliza esa "necesidad" como si fuese hambre y una hecatombe nacional venezolana producto del malvado y tirano chavismo. Cuando la realidad es que en el maravilloso capitalismo de los países del entorno, sucede lo mismo o prácticamente lo mismo. Pero eso no te lo cuentan los opositores al chavismo, o los medios de comunicación como Antena 3.
#66 Mira tu quien fue a hablar. El que pretende negar la sanidad pública, un derecho humano como el derecho a la salud, permitiéndose llamar basura a los demás. Te tienes que reir
#64 Claro, y los parásitos siempre son los que "no hacen nada". Los rentistas hacen mucho, los que heredan y viven de las rentas hacen mucho. Los que explotan por herencia a decenas, centenares o miles de personas, hacen mucho. y así sucesivamente.
Warren Buffet, dijo una vez: "Claro que hay una lucha de clases, pero es mi clase, la clase de los ricos, la que está librando esta guerra. Y la estamos ganando”. Y esa es la cuestión, los multimillonarios tienen claro que hay lucha de clases. El problema es que los mentecatos como tu creen que no la hay. Y encima os creéis el lápiz más afilado del estuche, cuando en realidad es justo lo contrario.
#51 A los que les cae de los árboles precisamente son siempre a los mismos. Pero hay que recaudar un porcentaje de esos beneficios que no han parado de crecer a costa del herario público, para poder pagar los servicios que todo el mundo se merece. Pero siempre hay algún tarado que se identifica más con su enemigo de clase, que con su propia clase:
#47 Es realmente alucinante a la par que asqueroso, que un ser humano pretenda negar la salud a otro. Pero al margen de cuestiones humanas básicas. Este tipo de posturas ya se han explicado muchas veces como poco recomendables o absurdas.
La salud en españa es universal, porque cuando quieres tratar la salud de toda una población, no se puede hacer de manera selectiva. Igual que no se puede hacer de manera selectiva una vacunación, y aún así hay imberbes que siguen pensando que "a ellos no les pasa nada aun no habiéndose vacunado", obviando la inmunidad de rebaño. Tampoco puedes obviar la proliferación de enfermedades venéreas, de contagio respiratorio, etc si no tratas a toda la población en su conjunto.
Al mismo tiempo el coste de no hacer prevención y exámenes rutinarios puede generar costes mucho mayores. Un infarto que no se trata, cuando se hace por vía de urgencia es mucho más caro. Un cáncer también. Un parto más de lo mismo. Y así sucesivamente.
Pero bueno, siempre hay gente muy corta que piensa en no pagar la sanidad al de al lado, haciendo un alarde de rasgos psicópatas y además obviando si esa solución acaba teniendo más costes que el modelo actual. Curiosamente suele ser la misma gente que nunca piensa en reducir la policía, o los ejércitos de manera universal.
#5 O a los que defienden las políticas de baja imposición fiscal de Estados Unidos o Andorra, hasta que tienen un cáncer y se vuelve a España corriendo. O a los de Andorra que cuando tienen un hijo recién nacido que enferma de repente, se vuelven corriendo a un hospital público de Barcelona para que le estabilicen y le salven la vida.
#4 Si no entiendes que volver a tu país a las condiciones de partida, es como firmar la peor de las capitulaciones, es que no has entendido nada de su situación.
Quedarse es seguir luchando, volver es rendirse. A ver si así lo entiendes.
#46 Y yo creo que los c4 de primera generación con ese motor siguen siendo buenos coches aunque sus acabados sean malos. Pero como motor, sobre todo el de 90cv debe ser también bastante indestructible.
Si no entiendes como funciona el panorama mediático en cataluña, y que intereses hay detrás de los medios. Es normal que pongas como ejemplo semejantes enlaces.