#32 Puede significar lo que sea en su idioma original, sueco o el que sea. Pero en el idioma castellano español, gripar en un vehículo a motor, significa poco más o menos que destrozar el motor. Si el vehículo se vende en Colombia o en España. A nivel de marketing el nombre suena raro. Lo quieras ver o no.
Y por cierto que haya que explicar estas cosas, debería servir para que te apliques a ti mismo la consigna. Que por cierto ya ha habido otro comentario antes que este, que te ha contestado.
El argumento está claro. Te agarras a decir que el otro es un mojigato porque utiliza un palabra concreta, atribuyéndole cosas que no ha dicho. Cuando sabes perfectamente que lo que le atribuyes es falso. No tienes una prueba de que así sea, y además ya se te ha explicado el sentido de la palabra normal en el contexto en el que se ha usado (consentimiento por ambas partes).
Tus argumentos para respaldar que las relaciones que allí se dieron fueron consentidas, aún las estoy esperando. Yo sin embargo he propuesto tener en cuenta que hubo un vídeo donde aparecen ambas personas y una situación en la que la policía y otras personas allí presentes, dieron fe de que independientemente de lo que sucediera en el espacio de un baño, lo que sucedió después parecía indicar que hubo una agresión sexual. Pero esto casi seguro que a ti todo eso te da igual. Por eso eres un troll.
#198 Hacer fiestas con orgías es normal en su ambiente. Pensar que tienen sexo con tres mujeres diferentes cada semana, y que además eso lo hacen todos es sencillamente una imagen que tienes de ellos construidas a partir de noticias con orgías. Como si de eso no se cansara también cualquiera, a base de repertirlo, consiguiendo que al final se convierta en monotonía.
Te estás dejando guiar por el deseo y la envidia.
#187 Si a estas alturas no entiendes que normal significa simplemente con consentimiento por ambas partes, mal vas. No dejaría que se acercase nadie a ti, ni de lejos.
El recurso del troll es siempre el mismo hoy en día. Acogerse a un término o a la literalidad de alguna frase, para tratar de atribuir a la otra parte que ha dicho algo que no ha dicho, todo y aun así que se le haya aclarado que lo que quería decir no era lo que se le atribuye.
El día que descubráis que si buscas una palabra en el diccionario tiene varios significados, os da un parraque:
dle.rae.es/normal
adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
adj. Habitual u ordinario.
Sin.: habitual, ordinario, corriente, común, usual, frecuente, acostumbrado.
adj. Que sirve de norma o regla.
#143 Y tu que sabes si se follan a 14 consentidas, o no. Eso te lo estás inventando. Simplemente es una suposición. Como tampoco sabes si lo que hizo Alves fue algo que ya había hecho anteriormente, y como pasa en muchas agresiones sexuales, no había recibido denuncia, por el calvario que supone muchas veces denunciar, sin garantías de que al final haya una condena.
Tienes una añoranza de ser un picaflor, típica de alguien que está más vacío que el metro cuando está cerrado. Inmadurez pura y dura.
#174 Lo que es absurdo especialmente por tu parte es trasladar a las palabras del otro, tus propias manipulaciónss, confundiendo el consentimiento con la castidad.
En este caso no hay ningún vídeo que contradice a la víctima. Al contrario. Hay uno y apunta claramente a corroborar su versión.
El caso del que hablamos es de este, no de ninguno de Málaga ni de Villaloquemesaledeloshuevos de abajo.
#47 Si a una chica la ves con un ataque de nervios justo después de haber estado con él, se activa el protocolo de agresiones sexuales, y el acusado pasa delante de la chica para marcharse del lugar y tras haber mantenido relaciones "normales" con ella, sin hacerle ni puto caso, igual te haría sospechar que las relaciones no habían sido tan "normales".
Parece de perogrullo, pero a juzgar por las retrasadas y los retrasados sociales que le han absuelto ahora, eso no es suficiente. Todo sea por dar un paso atrás en los derechos y libertades sexuales de las mujeres.
#134 Pues el coste es muy barato. No hace falta ningún rearme. Con hacer lo que ellos han hecho siempre que es montar grupos terroristas que eliminen físicamente a sus adversarios sería más que suficiente. Para pegarle un bombazo a uno de esos como J.D. Vance, o Marcos Rubio, para que los demás tomen nota, no hace falta tanto rearme. Como mucho hace falta una operación bien diseñada, bien ejecutada y un comando de unas pocas personas. Lo mismo que tienen de fanfarrones, lo tienen de cobardes. En cuanto vean las barbas de unos de sus amigos afeitar, trataran de poner las suyas a remojar.
España por ejemplo es uno de los mayores exportadores de armas. Y no es una cuestión de tener potencia de fuego y tropas. Se trata de quien está dispuesto a emplearla, y sobre todo si se está dispuesto contra alguien cuyo aliado son los USA. Y para eso las elites españolas ni están, ni se las espera. Han sido siempre unos auténticos lameculos de Whashington
#130 ¿Y los que piden que "Europa se rearme" que clase de película se han montado en su cabeza? Porque lo hacen en base a que Rusia nos puede invadir. Es decir, que según su película, un país con el PIB de Italia que invierte a lo sumo un 10% de dicho PIB, puede invadir toda Europa, frente a todo el armamento que tienen el conjunto de países europeos con un PIB que puede ser en suma 10 ó 15 veces mayor que el de Rusia. ¿Exactamente que se han fumado los de esa película?
Y respecto a lo de invadir Groenlandia, ¿No se supone que Trump es un hombre de negocios y no pretende hacer guerras? ¿Y que clase de guerra va a hacerle nadie si quiere invadir militarmente un país de 50 mil habitantes?
#98 La alternativa si existiese un rearme real es hacerlo para tener autonomía estratégica y no tener a los británicos y los estadounidenses en suelo europeo, tutelando y decidiendo lo que puede o no ocurrir en europa, ni tampoco cual tiene que ser la actitud y el lugar que debe ocupar Europa en el mundo. En España tenemos dos bases, pero en Alemania por ejemplo tienen 81 bases.
#25 La base de Rota o el peñon de gibraltar tal vez sean ejemplos de lo que dices y ningún nacionalista derechuzo español, veo que tengan inconveniente.
#17 ¿Si te enfrentas al país que gasta un 40% de todo el gasto militar que se hace en el mundo, tu crees que aumentando el gasto militar te pondrías a su altura por arte de magia? ¿Tienes una idea de todo el dinero que hay que invertir por parte de los europeos para acercarse a el gasto que hace un país con el 40% de todo el gasto mundial? Tendríamos que entrar de repente en una economía de guerra y ni siquiera estaríamos cerca.
Alucino que a un comentario como el tuyo se le esté votando como si tuviese algún tipo de sentido lo que dices.
Si llega a ocurrir, será gracioso ver como los partidarios de la OTAN nos explican que invadir Ucrania está muy mal, pero invadir Groenlandia está muy bien y es absolutamente necesario. No creo que esta vez se inventen eso de las "armas de destrucción masiva" escondidas debajo del permafrost.
Ojo con el último párrafo:
"Pero tiene enfrente una izquierda que se está rearmando gracias a su larga experiencia en aprovechar políticamente las desgracias de este tipo, como demostró la tragedia del Metro ocurrida en Valencia o el 'Prestige' en Galicia."
No es que su gestión sea una basura. Si no que que la izquierda tiene una larga experiencia en aprovechar políticamente las desgracias.
En cambio la derecha nunca trató de capitalizar a las víctimas de cierto terrorismo, acumulando experiencia en ello. Eso nunca!
#2 Ese es el tema, que si había que dejar que murieran 227 personas, para forrarse ellos y sus amigos con las tareas de reconstrucción, veían y ven esas muertes como un mal necesario. No se porque está costando tanto decirlo claramente.
#1 Lo que es sobre todo una vendida de la peor calaña, porque lo que no te está diciendo es que para ella "rearmar Europa" es comprarle las armas a USA.
#237 Tu sabrás con quien te relacionas. Pero la inmensa mayoría de gente (fuera de sitios como forocoches o foroparalelo) trata de entender las cosas más allá de su literalidad. Si tu no lo haces es porque eres corto, o porque no te da la gana. O ambas cosas.
Mis argumentos están claros. Ya te los he explicado. Los tuyos no existen. Lo unico que utilizas es una frase sacándola de su contexto, para repetirla una y otra vez. Es una actitud poco original, por decirlo de una manera amable.
#224 Entonces aparte de trol eres un poco corto. Porque tratar de asumir las ideas desde una literalidad absoluta, y no entender que esas frases tienen un contexto, es de ser un tarugo. Cualquiera que haya acudido a un debate o a información feminista (cosa que dudo que hayas hecho), ha escuchado que siempre puede haber una denuncia falsa, como las hay de cualquier otro delito. Pero que no son representativas como para poner en entredicho cualquier otra denuncia, habiendo como hay una abrumadora mayoría de las que no lo son.
Si se pretende hablar de denuncias falsas, es porque a nadie le importan las que hay por robos que no se dieron y permitían por ejemplo cobrar un seguro. Pero si que interesa que la mayoría de las que hagan mujeres que han recibido algún tipo de agresión, no sean tenidas en cuenta, y asi que el 50% de la población tenga encima unas leyes que permiten, los abusos, las agresiones e incluso los asesinatos.
Lo que debe ser duro, es tratar de convencer a gente que conoce los recursos de los típicos trolls cuñados. Básicamente porque solo convencéis a gente muy joven, o a tontos/desinformados/ignorantes sin remedio.
#83 Lo que me parece un desastre es culpara al feminismo, del mal que causa el machismo que hay en nuestra sociedad. Ese es el verdadero desastre. Ella al final, te caiga mejor o peor, vino a denunciar cosas que ocurren realmente. Como lo que ocurrió en el tribunal que juzgó a la víctima de la manada, o lo que se permiten tíos como rubiales, sin que les cueste prácticamente nada o como mucho algo de calderilla, hacer barbaridades. Y con ello dando alas a los que también las hacen, y quedan en la impunidad e intimidad.
#1 Debes ser el único que no se ha enterado que nadie ha dicho que no existan las denuncias falsas. Si no que su porcentaje en comparación con las que no lo son, es ínfimo y casi inexistente. Y que una denuncia no acabe en condena, no significa que lo que se denuncia no haya ocurrido. Si no que simplemente no ha habido suficientes pruebas para demostrar que sucedió tal y como se denuncia.
Si no has entendido eso, es que o eres un poco corto, o simplemente vienes a trolear (yo apostaría más por esto último).
Lo más grave es que en todo esto, lo único que prima es vuestro interes político y vuestra batallita cultural. Y la cantidad de agresiones y víctimas que sufren por las agresiones (algunas de ellas lo pagan con al vida) se nota que no os importan lo más mínimo.
#3 Porque él no gestiona nada, aunque obviamente es responsable y dará el ok a las cuentas.
Simplemente elige unos gestores que están educados en cualquier escuela de negocios y/o administración de empresas, que están instruidos para conseguir la máxima rentabilidad con el mínimo esfuerzo, independientemente de las consecuencias de sus actos (si además son un poco psicópatas, sin sentimientos de culpa, entonces son muy bien considerados).
Y por cierto que haya que explicar estas cosas, debería servir para que te apliques a ti mismo la consigna. Que por cierto ya ha habido otro comentario antes que este, que te ha contestado.