#17#5#2#23 No caigáis en la trampa de pensar que lo hace por los idiomas. Lo hace porque el juicio contra su pareja va avanzando y lo que quiere es generar un debate falso sobre las lenguas en españa, para evitar que se hable de como por ejemplo hoy la misma jueza que investiga a su marido, ha imputado a la esposa de un directivo de Quirón.
Está de mierda hasta el cuello, y además de lo anterior, con el tema de las residencias ya están imputados dos de sus ex-delfines (Mur y Peromingo). Se está envolviendo en la bandera y la lengua, igual que lo haría el "Pujol" de turno para tapar sus miserias y corruptelas.
#87 De como tiene que comportarse en una comparecencia de una comisión parlamentario, sin duda. Y no porque a mi me parezcan bien sus formas o no. Si no porque si lo que quiere es que se le escuche, que se supone que es el objetivo que tenía cuando ha decidido ir allí voluntariamente, utilizar esas formas le da la excusa perfecta a quienes critica, para que no le dejen hablar.
Todo en su conjunto es muy poco inteligente si quería cumplir con los objetivos que tenía. Y la muestra es que no ha conseguido hablar todo lo que quería. Y no creo que sea porque se le "censure", si no porque es inaguantable que un tipo aparezca con semejante actitud.
A todo esto, efectivamente ya se ve quien está en la asociación del tipo. Una gente afin a UTBH, Yobana Carril, Alfredo Perdiguero. En fin... la crema de la ultraderecha madrileña, como letrados, policías y políticos:
Malas compañías si lo que quieres es que se te tome en serio, y pensemos que el es trigo limpio en todo lo que cuenta. Sobre todo porque en toda esa ecuación que narra, se le ha olvidado decir que hay denuncias que son sobreseídas, porque no hay suficientes pruebas de los malos tratos. Y no porque no los haya.
#4 Lo que no dice el artículo que el señor del que habla, se presentó en una comisión del parlamento autonómico de Madrid, con una actitud chulesca y soberbia bastante desaconsejable si va a un lugar como ese. El vídeo está aquí a partir del min 34:
1.- No se puede ir a un acto a contar tu vida, por muy cruda que sea, si las normas del acto son otras. Estás en una institución, no en una reunión de vecinos de "aquí no hay quien viva".
2.- Menciona el nombre y apellidos de una directora general. Puede que a él le de mucho placer hacerlo, pero no se consigue lo que pretende, que es denunciar su caso, si se dedica a hacer algo impropio del sitio en el que está por parte de un compareciente.
3.- Se dirige en un determinado momento diciendo algo como "a gente que ha salido con sobreseimiento libre, que no se si saben lo que significa". Si te diriges a gente que se pasa el día revisando reglamentos y leyes, no puedes dirigirte con semejante soberbia como si tu creyeras que sabes de lo que hablas, cuando probablemente es al revés en cuestiones legales más generales y no solo en la tuya particular. La gente a la que te diriges te da 100 vueltas en materia legal y tu te diriges así a ellos. Desde luego esta persona está muy mal aconsejada por el personal de VOX que le ha traído a la comisión. Una verdadera chapuza.
4.- "O que busque en google, para mirar lo que significa". Como si estuviese en la barra de bar.
5.- "Esos gestos sobran ¿no?" ¿En serio este señor va a una comisión a comportarse de esta manera?
Da la sensación de que VOX lo quería utilizar para hacer algún video viral. Pero para eso el compareciente tiene que ser una persona presentable para estar en una comisión. Y no un garrulo de barra de bar.
Cada vez me queda más claro que hay individuos que no son ni aptos para tener ni un perro como mascota, cuanto menos una pareja en condiciones con la que tener hijos.
PD: Y lo siento mucho por su caso, porque puedo creer lo que dice, aunque no se aclara cual fue el desencadenante de la primera denuncia, lo cual levanta sospechas.
#2 Si no eres capaz de entender que una cosa es la alta judicatura o determinados grupos de jueces que forman parte de asociaciones de corte conservador y asociadas al PP, y otra cosa una judicatura que tenga un mínimo respeto por la legalidad con independencia, tal vez deberías leer un poco más antes de opinar así a la ligera.
O tal vez simplemente es que has descansado un rato de forocoches y has venido aquí a soltar un poco de pedo mental.
#6 Un promotor no nace de la noche a la mañana. Durante la década de los 2000 el SP500 no dio rentabilidad apenas en comparación con la promoción de vivienda. La gente que vivió esa década porque tiene más de 40 años, lo sabe perfectamente. El mundo no se inventó hace solo 5 ó 10 años.
Según la IA de google:
Entre 2000 y 2010, el precio de la vivienda en España experimentó un aumento significativo, aunque luego se produjo una caída. En 2000, el precio de la vivienda nueva era de 1.335 euros por metro cuadrado, y en 2010 el precio medio de la vivienda de segunda mano era de 2.262 euros por metro cuadrado.
Es decir que ni con la petada de la burbuja de 2008 la rentabilidad del m2 no dejo de subir hasta un 70% en la misma década
Y si, ya se que estoy comparando una de las peores décadas del SP500 de los últimos 30-50 años, con una década de burbuja inmobiliaria. Pero ni la vivienda ha dejado de ser rentable casi nunca, salvo si te pillas los dedos creyéndote que siempre tendrás acceso a crédito barato (como pasó en la época de la burbuja), ni es más rentable meter el dinero en renta variable SIEMPRE y en cualquier caso.
Al fin y al cabo ni los Florentino Perez de turno, ni gente similar a menor escala (a menos que fueran unos descerebrados y farloperos, que siempre los hubo en el sector mafiosito de la construcción/inmobiliario) han dejado de tener un buen nivel de vida. Otra cosa es que sean unos llorones como pasa con tantos empresarios de muchos sectores, y se quejen de que tienen que trabajar mucho para sacar poca rentabilidad. Pero eso nos pasa a la mayoría de personas. Trabajamos bastante y rentabilidad en nómina o de pequeños negocios/autónomos da muchas veces para vivir llegando justos a final de mes, sin demasiada capacidad de ahorro.
Por tanto alguien que te dice que preferiría meter su dinero en renta variable, es porque ha habido épocas en las que ha ganado suficiente pasta como para ahorrarla y pensar que si la metiera en esa renta variable, podría vivir sin hacer nada. Lo cual no es precisamente lo que le ocurre a la mayoría de la población, trabajando lo mismo o más que esos pobrecitos promotores. La pregunta que cabe hacerse es si realmente están convencidos que estarían mejor en renta variable, por qué no lo hacen. Igual es por algo y no porque sean unos pobrecitos héroes de la sociedad.
¿Estás seguro que quieres que devengan en un protectorado de Rusia? La OTAN diría que no está de acuerdo cuando están construyendo la mayor base militar en suelo europeo:
#6 Entiendo lo que dices, pero creo que se escapa alguna cosa si tenemos en cuenta cuales eran las actividades que desarrollaban los trabajadores. Muchos de ellos han acabado con desórdenes psíquicos y diferentes secuelas en la salud que pueden ser de por vida.
Está todo bien explicado en este podcast por una de las trabajadoras y su abogado: www.ivoox.com/en/episodio-2-la-torre-audios-mp3_rf_127750065_1.html
En mi opinión si se tiene en cuenta lo que se dice en ese podcast, la indemnización me parece poca. Entiendo que si el acuerdo ha sido corroborado por el 96% de los trabajadores, pues es lo que hay. Pero me gustaría saber como han sido informados del acuerdo, y si al menos se ha hablado de este tema de las secuelas y problemas que pueden tener derivados de ese trabajo, y si los tratamientos que tengan que abordar de ahora en adelante, se los van a pagar por su cuenta.
Da la sensación que siendo una plantilla de extranjeros viviendo en España, igual les han metido el acuerdo sabiendo que siendo gente que desconocerá las leyes laborales en España, y quizás tienen poca cultura de clase y sindical, pensarán incluso que es un buen acuerdo por la pasta que les va a caer, que con suerte serán entre dos y tres años de sueldo como máximo.
Y a mí que lo más grave me parece que habiendo tarjetas, bizum etc. llevara 3000$ en el bolso. ¿Quien le había dado ese dinero y/o para que lo iba a utilizar? Solo se me ocurren cosas chungas.
No me extrañaría que como forma de presión por la guerra de Ucrania (por muy aparentemente bien que se lleve Trump con Rusia), se dieran sabotajes camuflados de "accidentes". Es un clásico.
#59 Dos no conversan si un no quiere. Quiles no quiere conversar con nadie, y hacer periodismo mucho menos. Este rollo naif que os traéis algunos como si tratar con alguien como Quiles fuese posible, y el mundo estuviese gobernado por Gandhi, con una inexistencia de personas sin escrúpulos ni talento nada más que para joder al prójimo pensando exclusivamente en su propio beneficio.
#2 No solo la libertad, si no que quien nos venden como genios tienen soluciones tan poco originales como retrotraer los derechos laborales a más de un siglo atrás.
#2 Lo que va a mejorar es la salud de los "verificadores". Para quien no lo sepa, la inmensa mayoría de esos trabajadores se encuentran en países empobrecidos. Pero por ejemplo, cuando se han ubicado en Barcelona, lo que les ocurre está muy bien explicado en este podcast por una de sus trabajadoras y su abogado (aviso, es aterrador lo que ocurre con la salud de gente que trabaja haciendo eso): www.ivoox.com/en/episodio-2-la-torre-audios-mp3_rf_127750065_1.html
#32 Puede significar lo que sea en su idioma original, sueco o el que sea. Pero en el idioma castellano español, gripar en un vehículo a motor, significa poco más o menos que destrozar el motor. Si el vehículo se vende en Colombia o en España. A nivel de marketing el nombre suena raro. Lo quieras ver o no.
Y por cierto que haya que explicar estas cosas, debería servir para que te apliques a ti mismo la consigna. Que por cierto ya ha habido otro comentario antes que este, que te ha contestado.
El argumento está claro. Te agarras a decir que el otro es un mojigato porque utiliza un palabra concreta, atribuyéndole cosas que no ha dicho. Cuando sabes perfectamente que lo que le atribuyes es falso. No tienes una prueba de que así sea, y además ya se te ha explicado el sentido de la palabra normal en el contexto en el que se ha usado (consentimiento por ambas partes).
Tus argumentos para respaldar que las relaciones que allí se dieron fueron consentidas, aún las estoy esperando. Yo sin embargo he propuesto tener en cuenta que hubo un vídeo donde aparecen ambas personas y una situación en la que la policía y otras personas allí presentes, dieron fe de que independientemente de lo que sucediera en el espacio de un baño, lo que sucedió después parecía indicar que hubo una agresión sexual. Pero esto casi seguro que a ti todo eso te da igual. Por eso eres un troll.
#198 Hacer fiestas con orgías es normal en su ambiente. Pensar que tienen sexo con tres mujeres diferentes cada semana, y que además eso lo hacen todos es sencillamente una imagen que tienes de ellos construidas a partir de noticias con orgías. Como si de eso no se cansara también cualquiera, a base de repertirlo, consiguiendo que al final se convierta en monotonía.
Te estás dejando guiar por el deseo y la envidia.
#187 Si a estas alturas no entiendes que normal significa simplemente con consentimiento por ambas partes, mal vas. No dejaría que se acercase nadie a ti, ni de lejos.
El recurso del troll es siempre el mismo hoy en día. Acogerse a un término o a la literalidad de alguna frase, para tratar de atribuir a la otra parte que ha dicho algo que no ha dicho, todo y aun así que se le haya aclarado que lo que quería decir no era lo que se le atribuye.
El día que descubráis que si buscas una palabra en el diccionario tiene varios significados, os da un parraque:
dle.rae.es/normal
adj. Dicho de una cosa: Que se halla en su estado natural.
adj. Habitual u ordinario.
Sin.: habitual, ordinario, corriente, común, usual, frecuente, acostumbrado.
adj. Que sirve de norma o regla.
#143 Y tu que sabes si se follan a 14 consentidas, o no. Eso te lo estás inventando. Simplemente es una suposición. Como tampoco sabes si lo que hizo Alves fue algo que ya había hecho anteriormente, y como pasa en muchas agresiones sexuales, no había recibido denuncia, por el calvario que supone muchas veces denunciar, sin garantías de que al final haya una condena.
Tienes una añoranza de ser un picaflor, típica de alguien que está más vacío que el metro cuando está cerrado. Inmadurez pura y dura.
#174 Lo que es absurdo especialmente por tu parte es trasladar a las palabras del otro, tus propias manipulaciónss, confundiendo el consentimiento con la castidad.
En este caso no hay ningún vídeo que contradice a la víctima. Al contrario. Hay uno y apunta claramente a corroborar su versión.
El caso del que hablamos es de este, no de ninguno de Málaga ni de Villaloquemesaledeloshuevos de abajo.
#47 Si a una chica la ves con un ataque de nervios justo después de haber estado con él, se activa el protocolo de agresiones sexuales, y el acusado pasa delante de la chica para marcharse del lugar y tras haber mantenido relaciones "normales" con ella, sin hacerle ni puto caso, igual te haría sospechar que las relaciones no habían sido tan "normales".
Parece de perogrullo, pero a juzgar por las retrasadas y los retrasados sociales que le han absuelto ahora, eso no es suficiente. Todo sea por dar un paso atrás en los derechos y libertades sexuales de las mujeres.
Está de mierda hasta el cuello, y además de lo anterior, con el tema de las residencias ya están imputados dos de sus ex-delfines (Mur y Peromingo). Se está envolviendo en la bandera y la lengua, igual que lo haría el "Pujol" de turno para tapar sus miserias y corruptelas.