#28 Eso díselo a los de Altsasua.
Es que vamos, es inidgnante.
Por cierto, no habías condenas "por etarra", las había por terrorismo.
Es que me da la impresión de que no tenéis ni idea de los que habláis a veces y soltáis chorradas al azar.
#33 lo de pertenencia a banda armada?
Si hay que explicarlo todo...
Pero claro, poniendo como ejemplo a los de altsasua... Seguro que les juzgaron por "vascos", claro.
Y tu hablas de soltar chorradas.
Pero vamos, si fuera como dices, lo deberías de ver bien, porque defiendes lo mismo en la violencia machista. Delitos de autor.
#34 Yo no no defiendo nada, no inventes cosas.
Pertenencia a banda armada no es igual que "ser etarra".
Es que claro, vamos confundiendo cosas y asumiendo lo que nos da la gana y así nos va.
#1 esta y el semper...futuro brillante.
Yo mira que tengo amigos de distintas corrientes ideológicas...pero siempre recordaré cuando, por motivos que no vienen al caso, tuve que ir a tomar algo con un grupo de "cachorros" de las nuevas generaciones por una capital de la política europea...
Joder que vergüenza.... Ver tanto estúpido junto, y saber que algunos acabarían viviendo de la política, es decir, de los que curran, aún me pone de mala leche.
Y si, también he conocido algún personaje de las juventudes del PSOE...pero como solo me he visto compartiendo mesa con una representación provincial de las nuevas generaciones del PP, y muchos, sobre todo los "líderes" eran rematadamente estúpidos, pues es lo que cuento.
Vamos, que no me sorprende ver q la fanjul ni sus declaraciones... He visto cual puede haber sido su "competencia"
#71 es necesario aprender a decir que no, a los niños (y a los jefes, jeje) . Y para los niños, no digo que siempre haya que negarles cosas, pero si algo es realmente un abuso, también tienen que aprender a recibir respuestas negativas cuando quieren algo.
#22 con los soviéticos el nivel de calidad estaba en alguna ciudad y listo. Igual que con los americanos controlaban ciertas ciudades y había más "libertades".
Fuera de ahí, la jungla.
Tengo un colega que estuvo destinado allá, y me sorprendió cuando me dijo que las mujeres que se mueven "libremente" con burka son las que tienen maridos "progresistas". Que hay algunas que no salen de la aldea o incluso del terreno que limita el hogar.
Así está el nivel allá... Para hablarles de democracia y valores
#31 para qué? Sólo unos pocos privilegiados como usted poseía una cuadriga. (con afecto)
Menudo nivel...
Los extranjeros cometen proporcionalmente más delitos que los nacionales. Eso es innegable.
Pero es que los hombres tambien cometen más delitos que las mujeres.
Y así hay muchas estadísticas que son relevantes para llamar la atención sobre el por qué de esos datos y asignar recursos, entender el delito, hacer perfiles de delincuentes...
Eso no implica, o debería implicar, criminalizar colectivos o hacer leyes que castiguen exclusivamente a esos colectivos.
#1 Se basa en la "paradoja de Simpson", imprescindible para no dejarse engañar con gráficas y estadísticas como estas.
#1 El 13% de la poblacion comete el 26% de los delitos, y el 87% comete el 74%.
Pero en vez de aceptar los datos, se esconden o se buscan excusas, y ahi es cuando entran Alvises y compañia.
#4 Tiempo empleado por la derecha en convencernos a todos de que inmigrantes y gente no blanca son mayoritariamente criminales: 5 minutos escribiendo un tuit. Dinero empleado: 0.05 céntimos de electricidad y 0.0005 de conexión a internet, prorrateado. Nivel de éxito: objetivo conseguido.
Tiempo empleado por la izquierda en intentar hacer ver al público general la jugada de propaganda: infinito. Dinero empleado: millones. Nivel de éxito: nulo.
Sigamos debatiendo de lo que quiere la derecha, añadiendo su programa a la vida pública, llenando espacios informativos... mientras los ricos siguien robándonos y llevándonos a la guerra.
#1 Siempre se agradece un poco de sentido común 
La estadística descriptiva es la que es (igual que cuando analizamos crímenes cometidos por hombres vs total población), pero esa estadística describe una situación, no sirve para determinar futuros crímenes ni mucho menos realizar "acciones preventivas" contra ningún colectivo.
#11 ofendido por la absurdez... Y tu negativo me hace confirmar que no ha sido un desliz como el que podamos tener todos, sino que sigues el camino cuando se acaba la linde.
#23 bueno bueno, si que he tenido un desliz.
El fodechincho pedante está ahí ahí con el fodechincho influencer
#5 la peor especie es el meneante como tú que escribe tonterías ... Pobre madrileño un youtuber que vive de ir a sitios así y que ha pagado cuentas más elevadas en muchos otros sitios.
Sí, seguro que no sabía ni donde se metia ni qué pedía ni el precio de las cosas...
Menudo retrato te has hecho.
#10 Ofendido por el código postal? Si ni lo he llamado mesetario está vez
#11 ofendido por la absurdez... Y tu negativo me hace confirmar que no ha sido un desliz como el que podamos tener todos, sino que sigues el camino cuando se acaba la linde.
#23 bueno bueno, si que he tenido un desliz.
El fodechincho pedante está ahí ahí con el fodechincho influencer
Joder, que es un youtuber que vive de esto. Que si ha pagado lo recupera con creces. Dos cubiertos, siendo uno de los comensales un tío que come por 2 o 3 personas. Y en una marisquería buena.
Menuda no noticia. Pero eh,un madrileño y clavada...
Seguro que a los gallegos en ese restaurante les hacen precio...
Todos los veranos hay clavadas en sitios turísticos, donde viven de la clavada sin ofrecer producto, ni cocina ni cantidad (aunque es justo decir que algunos ofrecen "vistas"), pero esa marisquería tiene precios elevados todo el año desde siempre...
#9 A ver, ellos no sabemos si son responsables. Pueden ir mal, igual que tú puedes ir con 6 en un coche de 5 plazas e ir sin cinturón, y eso no implica que si alguien se salta un semáforo y te embiste, tu seas responsable del accidente.
Serás corresponsable en un juicio y se usará para estimar tu contribución a tus propios daños físicos y al de la persona que excedía el vehículo, pero eso no implica que haya que hacer responsables absolutos a los chavales. No nos volvamos locos tampoco.
#7 tan relevante como que por legislación solo es violencia machista cuando el agresor es hombre y la agresora mujer.
Si una mujer maltrata a su pareja mujer por celos, no es violencia de genero.
Tu argumento es absurdo.
#3 tiene razón. Y si, el que los hombres sean más propensos a cometer crímenes violentos tambien es relevante y ha de tomarse en cuenta por la criminología, y se hace. Y si la violencia hacia la mujer es más propensa cuando la víctima es extranjera, también hay que tenerlo en cuenta para entender la razón.
Ni siquiera tiene que ser que los extranjeros sean las violentos, que es lo que parece que te escuece... Puede ser algo tan sencillo como que las mujeres extranjeras sean más dependientes de sus parejas por motivos económicos, legislativos (no tener papeles), etc.
Cómo va a ser irrelevante eso?
#12 me atrevería a decir que más del 80 % de los delitos son cometidos por hombres, independiente de su origen, etnia o religión.
Pero claro, eso no interesa porque claro "no todos somos iguales".
Está claro que parece haber evidencias para acotar el uso e instalación de este material en encimeras, o exigir certificados a empresas que los instalan/cortan para asegurar la seguridad de los trabajadores.
No hablamos de algo importante tampoco. Es una encimera de mierda... En poco va a cambiar la vida de las personas su prohibición o que ese tipo de instalaciones se vuelvan mucho más caras por los riesgos y medidas asociadas a su construcción/instalación.
#13 Decir eso, con la tasa de desempleo de España, merecería un desarrollo para entender tu postura...
#18 Conoces a alguien que quiera trabajar de temporero en el campo?
#68 te explico yo lo que seguramente fuera la realidad de la cuota en una palabra: carencia.
Mucha gente venía 600 euros.
Lo del primer año, luego 900 parece que les resbalaba...
#77 si la urbanización es privada si, pero habría que ver incluso en qué zonas... Si hay calles públicas no las pueden cerrar. Si hay comercios, creo que también se ha de respetar el derecho de paso a estos comercios desde las calles públicas...
#96 no hay comercios dentro. Al menos yo no vi ninguno. Son solo apartamentos.
#66 esta algo por encima de la media estatal pero no mucho...a saber si hay diferencia significativa desde un punto de vista estadístico.
El último cis ya decía que solo el 19% de la población española se declara practicante.
https://www.latribunadealbacete.es/noticia/z349d4acc-fb29-ab6f-f6adac068a6b9431/202404/el-cis-y-la-realidad-religiosa-espanola
El número de católicos se ha reducido en 5 millones en 5-6 años....
Lo curioso es que eso habla solo de la religión católica. Si se habla de otras religiones, el porcentaje de población prácticamente aumenta en casi un 3% más... Habrá que ver cuál es la proporción de población con otros credos, pero que aumente el total en esa proporción me hace pensar que el número de practicantes en otras religiones es mayor que en la católica... Y esto podría, en un futuro, incidir en la secularización.
#79 y de esa gente que ya no cree en el dios cristiano, habría que ver cuánta ha pasado a creer en tontadas tipo el horóscopo y las brujas.
Yo últimamente alucino con la cantidad de gente (bueno, digámoslo todo: mujeres entre 25 y 45 años todas ellas) que se declaran ateas y luego te cuentan cosas como que han pagado a una abuela para que les diga quiénes fueron en otra vida, o para que les consiga una entrevista de trabajo, o para quitarle una dolencia que la medicina no curaba. Ah, y esa es otra: no ven con buenos ojos la ciencia y se ponen a la defensiva si intentas razonar con ellas en qué consiste el método científico. Es de locos.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.
#78 nada, predicando en el desierto
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
#37 en otra noticia que trataba del mismo caso, se decía (si no me equivoco y era otro caso) que se paralizaba precisamente para obtener ciertos informes técnicos para aclarar si los argumentos presentados por el padre eran válidos/ciertos.
#42 Alargar el proceso y un sufrimiento innecesariamente. Que pueden ser 20 años o eternamente.
Lo que diga su señoría.
#42 pero es que el padre no es quien debe presentar ningún argumento. Ya lo hizo el paciente, pasó por todos los procedimientos legales y obtuvo el permiso necesaria para su fin. lo que pasa es que ese fin choca con los principios de algunas personas, que creen que sus valores deben prevalecer por encima de los de los demás
#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.
Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...
#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.
La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?
#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
#22 cual es la potestad que no le corresponde?
Todos los días hay jueces y juicios contra criterios médicos que han denegado, por ejemplo, incapacidad total o parcial, o juicios contra actos médicos ejecutados, etc...
Es más, en la noticia dicen que si el proceso no te da luz verde a tu solicitud de eutanasia, puedes acudir a la justicia.
Asi que, si sabes algo de derecho, te agradecería que desarrollaras tu explicación de por qué esa jueza estaría prevaricando o haciendo algo fuera de sus atribuciones.
#29 La de contravenir los informes médicos porque "no ve padecimiento ni sufrimiento". Porque es capaz de meterse en la piel del paciente/solicitante, es omnisciente la jueza.
#32 pues igual que si el el proceso dice que no y luego la justicia le da la razón al solicitante en base a que ve sufrimiento extremo...
Cómo todo habrá que leer el documento original, para ver si es algo que se saca del mismo o lo dice en base a argumentos presentados por quién solicita paralizar el proceso. Esta noticia ya salió en meneame, creo, y entonces se hablaba de que la solicitante tenía problemas psicológicos y tendencia al suicidio.
Realmente pienso que si el padre hubiera interpuesto el recurso (si se llama así, desconozco el nombre técnico) con sus propios medios en lugar de a través de los ultras cristianos, seria menos noticia...
#39 La solicitante tiene problemas mentales, y una lesión medular que le impide andar.
La excusa de "tiene problemas mentales" se usa demasiado a la ligera. Vivimos en una sociedad en donde eres mal visto si te coges una baja por salud mental, pero en cuanto se intentan tomar decisiones "polémicas" se saca lo de los problemas mentales para anular el criterio del paciente. Si vamos a usar eso, a cada persona que tenga ansiedad o depresión, la incapacitados y le damos una pensión, no?
#39 Es posible que sin los abogados cristianos por el medio un juez hubiese desestimado el recurso, que de eso se trata, la paciente ha pasado todos los criterios tecnicos periciales médicos y la ley es clara " Con ese fin, la presente Ley regula y despenaliza la eutanasia en determinados supuestos, definidos claramente, y sujetos a garantías suficientes que salvaguarden la absoluta libertad de la decisión, descartando presión externa de cualquier índole."
Esta juez se pasa la ley por el arco del triunfo.
#29 efectivamente, el paciente puede acudir a la justifica para que revisen su caso. No un tercero por su ideología
A ver si lo entiendo. Si la persona no pasa el proceso, puede acudir a la justicia. Esto indica que el proceso, como todo acto humano, no es infalible ni garantista al 100%.
Pero al mismo tiempo la noticia carga contra el juez porque, quien es el para investigar un caso que ha pasado el proceso...?
No veis cierta contradicción en el asunto?
Yo entiendo que la justicia pueda paralizar un proceso irreversible como la eutanasia si alguien cercano, como un progenitor, presenta argumentos válidos. Si al final el proceso ha sido impecable, tendrán que dar la razón y que se ejecute.
Otra cosa es que al ser algo tan sensible, haya que establecer tiempos para que la justicia no se use como herramienta para alargar el proceso.
#43 es meneame. A veces sueltas bilis y ganas karma. A veces razonas en 6 párrafos y te comes negativos.
Lo mejor es olvidarte del karma y de los usuarios a sueldo y participar cuando y como quieras...cuando sea insufrible pues a otro sitio y punto.
El reconocimiento que me importa es el de mi familia, amigos y colegas de profesión... En meneame, pues comentarios como el tuyo siempre se agradecen,pero yo creo que todos sabemos ya de qué va esta web...:)
Saludos
#48 el que no lee eres tú... No niego que haya superado el proceso en ningún momento.
Te lo repito para que te quede claro. Si la justicia puede tener algo que decir a favor de alguien a quien el proceso le ha dicho que no tiene derecho a la eutanasia, es evidente que eso abre la puerta a que tenga algo que decir en los casos en que el proceso da luz verde a la eutanasia.
#63 Por curiosidad, cual debe ser el motivo por el que un juez intervenga unilateralmente en proceso individual (la eutanasia es un derecho fundamental del individuo que la pide) que está regulado, supervisado por varios médicos, juristas especialistas en ello y que ha sido aprobado? Porque cuando es rechazado, es el afectado el que reclama que se le revise por un juez externo al proceso. Pero si ha sido aprobado... Quién le otorga el derecho a un tercero a decidir por el afectado si se trata de un derecho individual? Es que no lo pillo, la verdad.
#78 nada, predicando en el desierto
#63 Estás mezclando churras con merinas. ¿Qué tendrá que ver que una persona reclame un derecho suyo a que venga otra a querer anular un derecho de la primera? ¿Dónde ves tú ahí una correlación?
La justicia no tiene nada que decir en un procedimiento de eutanasia, ES UN DERECHO. En el procedimiento no interviene ningún juez.
Si se realiza el procedimiento nadie debe tener potestad para anular ese derecho, ni mucho menos un tercero.
#28 El problema es que la persona no es la que ha acudido al juez. Ha sido un tercero. ¿Quien es ese tercero para negar la voluntad de una persona?
Podría aceptar (no digo que lo haga, pero se puede discutir) que un ayegado niege la capacidad mental de la persona. Pero nada más. La decisión es suya, y el juez no es nadie para cuestionarla.
#98 En ningún momento tiene que el juez valorar si es sufrimiento es suficente o no. Que es lo que ha alegado.
Podemos discutir si está legitimado para dudar de su capacidad para tomar una decisión (que tampoco ya que ha pasado por dos tribunales que han avalado su capacidad), pero desde luego su padre no es quien para negar su decisión
#105 Lo primero, no se ha negado que no tenga capacidad. Se niega que cumpla las condiciones. Esas que el comité ha dicho que sí cumple.
Segundo ¿por qué concedes al padre tiene la potestad de negar esa capcidad? Y en ese momento además... podría valorar que su opinión se traslade al comité, pero no poder recurrir para dilatar el proceso.
#28 No lo veo, si ha pasado el proceso garantista, ni su padre ni la juez ni abogados cristianos tienen nada que decir. Ajo y agua.
Otra cosa es que en España las leyes no se cumplan o jueces interfieran para no cumplirlas.
Familias que no pueden permitirse ni una semana de vacaciones en verano: “Soñamos con irnos dos días a un apartamento”
elpais.comUno de cada tres hogares con menores se encuentra en esta situación en el Reino de España, que se agrava cuando solo hay un progenitor al cargo. Con la llegada del verano, los menores en situación de riesgo de pobreza y exclusión social sufren el llamado apagón estival, según arguye el director de Plataforma de Infancia, que les provoca “una desconexión del aprendizaje”. “En este periodo se produce una desventaja muy grande respecto a sus compañeros que se percibe a la vuelta en septiembre”.
Los peores turistas de Cantabria según una usuaria de redes: "Son incapaces de comprender el concepto de que el mar sube y baja y se llaman mareas"
eldiariocantabria.publico.esUna usuaria de X (Twitter) ha enumerado a los turistas que según ella peor se portan en Cantabria y los comentarios en redes no se han hecho esperar.
Qadesh, Meggido y otras batallas famosas del antiguo Egipto
youtube.comDurante el reino nuevo, los egipcios vivieron una nueva edad dorada que se manifestó, entre otras cosas, en una expansión territorial sin precedentes. Esto provocó que se enfrentaran dentro y fuera de sus fronteras a enemigos internacionales tan potentes como el imperio hitita o Mitanni. Por ello, si quieres conocer algunas de las batallas y conflictos más importantes que vivieron los antiguos egipcios a lo largo del reino nuevo, este programa junto al historiador y divulgador Álvaro Comes Cervera es para ti.
#11 es una comparación absurda. No se niega la violencia machista. Se niega que toda agresión, física o verbal, de un hombre a su pareja mujer sea por machismo.
Para que te condenaran por etarra se debía demostrar que eras miembro del grupo armado, no bastaba con ser vasco y haber agredido a un "español".